Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф09-7001/23 по делу N А50-22685/2022

Екатеринбург

05 декабря 2023 г.

Дело N А50-22685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сирота Е. Г., Сидоровой А. В.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сигнал" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023 по делу N А50-22685/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Сигнал" - Зверев А.В. (доверенность от 30.09.2022).

В судебном заседании, в зале суда, принял участие представитель акционерного общества "Пермский региональный оператор твердых коммунальных отходов" - Лобанцев Д.А. (доверенность от 06.05.2022 N 4).

Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - истец, общество "ПРО ТКО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сигнал" (далее - ответчик, СНТ "Сигнал") о взыскании 415 490 руб. 76 коп. долга за услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные с января 2019 года по июнь 2022 года, 116 043 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.11.2022 начисленной на основании пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, установленного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с СНТ "Сигнал" в пользу общества "ПРО ТКО" взыскано 350 367 руб. 37 коп. долга, 20 000 руб. неустойки, а также 11 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с общество "ПРО ТКО" в доход федерального бюджета взыскано 1 137 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества "ПРО ТКО" удовлетворить частично. Взыскать с СНТ "Сигнал" в пользу общества "ПРО ТКО" 350 367 руб. 37 коп. долга, 81 706 руб. 10 коп. неустойки, 11 642 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.".

СНТ "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", далее - Закон N 89-ФЗ, суды пришли к неверному выводу о том, что ответчик является собственником ТКО и обязан заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Вывод судов о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО не соответствует пункту 8(17) Правил N 1156.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств оказания услуг, в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, а потому в силу статьи 328 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца у судов не имелось.

Ответчик полагает, что истец неправомерно с нарушением подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) определил объем ТКО с учетом норматива вместо объема контейнера; при взыскании неустойки суда не применили статьи 10 и 406 ГК РФ, поскольку ответчик не мог исполнить обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО в отсутствие соответствующих счетов истца.

В отзыве на кассационную жалобу, общество "ПРО ТКО" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "ПРО ТКО" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края.

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).

Истец полагает, что поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем от 07.07.2022 N 205423354- 2022/ТКО между обществом "ПРО ТКО" и СНТ "Сигнал" не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора истцом ответчику в период с января 2019 года по июнь 2022 года оказаны услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объем не были оплачены, в результате чего образовалась 415 490 руб. 76 коп.

Истец полагает, что факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 по делу N А50-18970/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорного долга и неустойки отменен определением суда от 26.08.2022.

Поскольку СНТ "Сигнал" не исполнена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями типового договора, само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением; факт оказания услуг региональным оператором подтверждены актами и маршрутными журналами; ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности; расчет стоимости услуг по вывозу ТКО произведен истцом исходя из категории объекта и деятельности ответчика. При этом, судом первой инстанции не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, однако, суд пришел к выводу о необходимости их снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для снижения начисленной истцом неустойки и применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, и изменил решение в части неустойки, взыскав 81 706 руб. 10 коп. (с учетом исключения периода за пределами срока исковой давности, а также исключения периодов моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено, судами установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 N СЭД-46-04-02-97. Норматив накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ рассчитан с учетом сезонного использования садовых участков. При этом, после представления ответчиком в материалы дела соответствующих возражений, истцом требования уточнены, земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:132001:1209 и 59:32:132001:1210 исключены из расчета, как земли общего пользования.

Доводы ответчика о том, что он является собственником ТКО и не обязан заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО, являются неверными.

Деятельность СНТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) и уставом СНТ.

На территории СНТ образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ, как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику жилого/садового дома (члену СНТ) по его выбору заключается между таким членом СНТ и региональным оператором либо между членом СНТ и самим СНТ, которое, в свою очередь, заключает аналогичный договор с региональным оператором, действуя от своего имени, но в интересах членов СНТ (пункты 148(5), 148(7), 148(10) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354, подпункт "б" пункта 8(1) Правил N 1156).

Оплата в пользу СНТ коммунальной услуги по обращению с ТКО членом СНТ может производиться в составе членских взносов, которые могут использоваться СНТ для осуществления расчетов с региональным оператором по договору, заключенному между региональным оператором и СНТ (пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Заключение договора между региональным оператором и СНТ происходит в общем порядке, установленном Правилами N 1156, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами, либо путем фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, с учетом внесения соответствующих сведений в территориальную схему.

При наличии заключенного договора (любым из указанных способов образом) лицом, обязанным произвести оплату услуг по вывозу ТКО в пользу регионального оператора, по общему правилу является СНТ.

Исключение составляют случаи заключения с региональным оператором прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно членами СНТ.

Вместе с тем, кассационная коллегия находит, что состоявшиеся по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами N 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, по пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным.

По пункту 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе если их отказался урегулировать региональный оператор.

Фикция, содержащаяся в пункте 8(17) Правил N 1156, предписывает считать заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества "ПРО ТКО", суды исходили из презумпции формирования ТКО в результате функционирования ответчика и обязанности последнего оплатить услуги регионального оператора по договору оказания услуг по обращению с ТКО. Признав подтвержденным факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в исковой период ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного, суды обеих инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить услуги в полном объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

Из приложенного к исковому заявлению договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.07.2022 N 205423354-2022/ТКО следует, что объект накопления ТКО расположен по адресу: Пермский муниципальный округ, село Нижние Муллы, СНТ "Сигнал", место накопления ТКО: Пермский край, Пермский р-н, село Нижние Муллы, ул. Трактовая, д. 5.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил N 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Размещенный в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте Пермского муниципального округа Пермского края реестр КП ТКО Култаевского территориального управления (пункт 121) в отношении контейнерной площадки, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский р-н, село Нижние Муллы, ул. Трактовая, д. 5, источниками образования ТКО указаны многоквартирные дома N N 5, 7, 8, 20 по ул. Трактовая, NN 2, 4 по ул. Октябрьская, частные дома по ул. Трактовая, Октябрьская, Больничная, Почтовая, Совхозная, Дорожная, Звонкая, Туманная, Малиновая, Полевая, Нагорная, Кленовая, Пермская, Победы, Уральская, Специалистов в с. Нижние Муллы, по ул. Леготкиных, Листопадная, Лесная, Заречная, Зеленавя, Родниковая, Новая в д. Ежи, по ул. Тенистая, Ключевая в д. Ложки, частный сектор.

Основания, по которым суды пришли к выводу, что источником образования ТКО для вышеназванной контейнерной площадки является СНТ "Сигнал", в судебных актах судами не приведены.

Кроме того, в обоснование своего требования общество "ПРО ТКО" не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

С учетом изложенного, без исследования указанных обстоятельств выводы судов о доказанности истцом оказания ответчику услуг по обращению с ТКО и удовлетворении исковых требований являются преждевременными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, исследовать и оценить по существу доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства применительно к предмету спора, на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос о распределении между сторонами спора судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023 по делу N А50-22685/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Е.Г. Сирота А.В. Сидорова