Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф09-7673/23 по делу N А71-3131/2023

Екатеринбург

07 декабря 2023 г.

Дело N А71-3131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу N А71-3131/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - Газиева Т.Р. (доверенность от 22.12.2022 N 316).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН: 1151840003480, ИНН: 1840038019; далее - ответчик, общество "Городская УК") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг в декабре 2022 года в сумме 1 074 015 руб. 28 коп. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.03.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления о взыскании 5 253 руб. 11 коп. убытков (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество "Городская УК" просит взыскать с общества "Т Плюс" убытки, вызванные отклонением температуры теплоносителя в декабре 2022 года от согласованного сторонами договорного графика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены полностью. На ответчика отнесены судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 23 740 руб. и 3000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер. Обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращено 7300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5272 от 22.02.2023. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в нарушение 50 Приказа Гостроя РФ от 21.04.2020 N 92, подпункта "б" пункта 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, общество "Т Плюс" не соблюдает температурные графики на границе эксплуатационной ответственности сторон (на вводе в многоквартирный дом).

По мнению ответчика, истец ненадлежащим образом исполняет условия договора, поскольку объем поставляемого теплоносителя из-за его перегрева превышает объем, оговоренный договором. Убытки по оплате излишне поставленной тепловой энергии подлежат компенсации за счет поставщика. Обязанность истца поставлять ресурс в соответствующем объеме, с температурой, соответствующей графику температур, на границу эксплуатационной ответственности предусмотрена договором. Точка исполнения обязательств ответчика по встречному иску - граница балансовой принадлежности - стена дома, эксплуатационной ответственности -общедомовой прибор учета. Факт подачи тепловой энергии с превышением температуры теплоносителя подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Общество "Городская УК" произвело расчет стоимости излишне поставленной тепловой энергии за декабрь 2022 года, сумма убытков общества "Городская УК" за отклонение температуры теплоносителя до оговоренной договором температуры составляет 5 253 руб. 11 коп. Кассатор указывает, что истец предлагает ответчику регулировать температуру внутри в элеваторном узле дома ежедневной сменой сопел - сужающих устройств либо установкой балансировочного клапана, между тем установка дополнительных устройств - это дополнительные затраты собственников каждого многоквартирного дома.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Городская УК". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.06.2015 N 16170/ГУК (далее - договор) в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в приложении N 4 к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Общество "Т Плюс" в декабре 2022 года предъявило обществу "Городская УК" к оплате счет, который последним в полном объеме не оплачен.

Неоплата задолженности в установленные сроки послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

По мнению общества "Городска УК", спорный период истец исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом: объем поставленной тепловой энергии не соответствовал согласованному тепловому графику температур (излишне поставленная тепловая энергия - "перетоп"), таким образом, истец своими действиями причинил обществу "Городская УК" убытки в сумме 5 253 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужил ответчику основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования признал обоснованными, доказанными и удовлетворил их, указав, что факт поставки истцом теплоэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами, вследствие чего у общества "Городская УК" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Не установив оснований и условий для взыскания убытков, суд в удовлетворении встречных требований отказал.

Оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что представленные ответчиком в обоснование встречного иска доказательства обоснованно признаны судом недостаточными для подтверждения поставки некачественного ресурса в течение заявленного периода.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении первоначально заявленного иска судами установлено, что общество "Городская УК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации (общества "Т Плюс") тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 12 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу пункта 15 Приложения N 1 к данным Правилам, качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из положений пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), следует, что несоответствие температуры теплоносителя температурному графику регулирования отпуска теплоты, не является само по себе доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в помещения дома.

Так, согласно пункту 6.2.59 Правил N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети, в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком, задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

На основании системного толкования пунктов 104-113 Правил N 354 для того чтобы установить факт нарушения качества коммунальной услуги законодателем выработан алгоритм действий исполнителя коммунальных услуг, цель которых оперативно отреагировать на заявление жителя, правильно и верно установить причины нарушений и предпринять все необходимые меры по восстановлению качества, а также удостовериться, что потребитель получает услугу надлежащего качества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, при этом обществом "Городская УК" соответствующие доказательств в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суды верно исходили из того, что, разрешая вопрос о возможности снижения платы за некачественную услугу, необходимо исходить из того, что целью приобретения ответчиком ресурса у истца является предоставление коммунальных услуг. С учетом общего правила о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей. Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Иные доказательства, представленные ответчиком в обоснование встречного иска, обоснованно признаны судами недостаточными для подтверждения поставки некачественного ресурса в течение заявленного периода.

Как обоснованно указано судами, в отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой (перетоп), нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждает лишь причину перетопа. Последствия данного обстоятельства не безусловны. В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений перетоп может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление утвержденному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему тепловой энергии, поставленной в дом в соответствующий день, оснований не имеется (пункт 101 Правил N 354).

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и свидетельствующих о нарушении качества коммунальной услуги отопления внутри жилых помещений по вине общества "Т Плюс", при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу N А71-3131/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных