Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 17АП-6778/23 по делу N А71-3131/2023

г. Пермь

14 февраля 2024 г.

Дело N А71-3131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2023 года,

об отмене обеспечительных мер по делу N А71-3131/2023

по первоначальному иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг в декабре 2022 года в сумме 1 074 015,28 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

09 марта 2023 года в арбитражный суд от истца поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере исковых требований - 1 804 015,28 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023 наложен арест на денежные средства ООО "Городская УК" за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО "Городская УК" находящееся у него или других лиц на общую сумму 1 804 015,28 руб.

10 марта 2023 года взыскателю на основании определения суда от 10.03.2023 выдан соответствующий исполнительный лист ФС N 039001096.

28 марта 2023 года ООО "Городская УК" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер на сумму произведенных оплат в размере 730 000 руб., принятых определением суда 10.03.2023.

Определением суда от 30 марта 2023 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023 по делу N А71-3131/2023 в части наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", а также на денежные средства и на имущество должника, находящееся у третьих лиц на общую сумму 730 000 руб. - отменены.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023 по делу N А71-3131/2023 в части наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", находящееся у него или других лиц на общую сумму 1 074 015,28 руб. - сохранены.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в полном объеме отказано.

Также определением суда от 30.03.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления о взыскании 5 253,11 руб. убытков, вызванных отклонением температуры теплоносителя в декабре 2022 года от согласованного сторонами договорного графика (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. На ответчика отнесены судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 23 740 руб. и 3000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер. Обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращено 7300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5272 от 22.02.2023.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 24.05.2023 по делу N А71-759/2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении ООО "Городская УК" введена процедура наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по настоящему делу оставлено без изменения.

07 ноября 2023 года ООО "Городская УК" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023 по делу N А71-3131/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.03.2023 по делу N А71-3131/2023, отменены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставлены без изменений.

Истец, не согласившись с принятым 14 ноября 2023 года определением об отмене обеспечительных мер, подал апелляционную жалобу, указав на то, что в случае отмены обеспечительных мер по настоящему делу исполнение судебного акта будет невозможно и/или затруднительно.

Значительный размер общей задолженности ответчика перед истцом, длительность неисполнения ответчиком обязанности по оплате ресурсоснабжения, наличие фактов исполнения судебных решений лишь в принудительном порядке, а так же наличие у ответчика уставного капитала в размере 10 000 руб., которое недостаточно для исполнения решения суда, а также сопоставимый размер чистых активов с суммой долга, являются сами по себе необходимыми и достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска основаниями, свидетельствующими, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Применение мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта, будет способствовать предотвращению причинения ущерба истцу. Испрашиваемые заявителем меры разумны, обоснованы, направлены на недопущение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц, обеспечивают законный баланс интересов взыскателя и должника. В отношении ООО "Городская УК" на дату вынесения обжалуемого судебного акта введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим не осуществляется контроль за расходами денежных средств должника.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из факта возбуждения в отношении ООО "ГУК" дела о его несостоятельности (банкротстве), рассмотренные по настоящему делу требования не являются текущими, в связи с чем исполнение решения по настоящему делу предполагает с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда об отмене обеспечительных мер законным и обоснованным.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, как и положения статьи 63 Закона о банкротстве, данная норма предусматривает исключения для требований, относящихся к первоочередным, которыми требования истца по настоящему делу не являются.

Требования по настоящему делу не относятся к текущим.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, что обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

Из содержания статей 90, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Последствие введения наблюдения, предусмотренное абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, направлено на исключение действий по изъятию имущества из конкурсной массы в процессе исполнения судебного акта.

Факт возбуждения в отношении ООО "Городская УК" дела о его несостоятельности (банкротстве) (26.01.2023 - принятие заявления о признании должника банкротом, 24.05.2023 - введение процедуры наблюдения), учитывая, что рассмотренные требования по настоящему делу не являются текущими (период взыскания декабрь 2022 года), предполагает исполнение решения по настоящему делу с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление ООО "Городская УК" об отмене обеспечительных мер законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя правового значения не имеют, учитывая возбуждение в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем применим императивно установленный порядок исполнения решения суда по настоящему делу с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно отмечено судом первой инстанции, сохранение ранее принятых по делу обеспечительных мер в рамках настоящего дела не может привести к исполнению решения, так как исполнению в обычном порядке оно не подлежит. Между тем, в рассматриваемой ситуации оставление в действии указанных обеспечительных мер может явиться препятствием для осуществления текущей деятельности должника и выполнения им текущих обязательств, повлечь нарушение прав, в том числе работников должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года об отмене обеспечительных мер по делу N А71-3131/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких