Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф09-8250/23 по делу N А07-33229/2022

Екатеринбург

11 декабря 2023 г.

Дело N А07-33229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подрядова Олега Вячеславовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А07-33229/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭкоСити" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Подрядову Олегу Вячеславовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 119 640 руб. 06 коп. за услуги, оказанные с января 2019 года по декабрь 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 16.07.2021 N 0242-000190.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Подрядова Олега Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" 118 618 руб. 76 коп. основного долга, 4 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" отказать"

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка, что сведения для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО как с физическим лицом Обществу переданы управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "УК "Заполярье"; ответчиком в установленные законом сроки подготовлен и отправлен ответ с мотивированным отказом от подписания типового проекта договора, с приложением предложений о внесении изменений в данный проект договора; со стороны Общества юридические значимые сообщения в ответ на предложения ответчика не поступили, в связи с этим Предприниматель не может считаться надлежаще извещенным как в отношении причин отказа в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по фактическому объему образования ТКО, так и в отношении иных требований, в том числе досудебных, выдвинутых Обществом в дальнейшем.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, Общество является Региональным оператором по обращению с ТКО в зоне N 3 в Республике Башкортостан, в том числе в Стерлитамакском районе.

В ходе проведения рейда с составлением акта осмотра по потребителям, которые не заключили с Обществом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, истцом выявлен объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с. Мариинское, ул. Лазурная д.35, в котором осуществляется деятельность Предпринимателя (расположен продуктовый магазин "Сказка").

Истец 16.08.2021 направил в адрес ответчика проект договора от 16.07.2021 N 0242-000190, который ответчиком не подписан, что указывает на заключение соответствующего договора на условиях типового договора.

Поскольку ответчиком не надлежащим образом оплачены услуги по обращению с ТКО, оказанные с января 2019 года по декабрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по обращению с ТКО и в отсутствие доказательств оплаты услуг исходя из назначения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что с учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты Предпринимателем услуг по обращению с ТКО в сумме 1 021 руб. 30 коп. и отсутствия доказательств возврата денежных средств Обществом в адрес Предпринимателя, требования Общества подлежат частичному удовлетворению в размере 118 618 руб. 76 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил N 1156, обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности вправе осуществлять исключительно региональный оператор.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, то согласно пункту 8(15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 8.18 Правил N 1156, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции верно признал факт оказания услуг в спорный период подтвержденным, и в отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг, и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 118 618 руб. 76 коп.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел при определении размера долга платежи ответчика, совершенные по спорному помещению.

Суды обосновано приняли во внимание, что жилое помещение в многоквартирном доме, принадлежащее ответчику, переустроено в нежилое помещение и после переустройства используется ответчиком в его экономической деятельности для цели систематического извлечения прибыли.

Суды верно отметили, что поскольку заинтересованным лицом в переустройстве помещения являлся именно ответчик, то доведение соответствующей информации о завершении переустройства и приобретении помещением статуса "нежилое" до всех своих контрагентов и исполнителей коммунальных услуг является обязанностью именно ответчика, вследствие чего ссылки ответчика на бездействие управляющей организации не исключают расчет объема оказанных услуг исходя из фактического и юридического назначения помещения.

Вместе с тем, вплоть до проведения Обществом проверочных мероприятий относительно, находящихся в зоне его ответственности источников ТКО, проверки заключения собственниками ТКО договоров с региональным оператором, ответчиком, несмотря на обладание информацией о том, что ему начисления производились, как для физическому лицу и исходя из назначения помещения "жилое", об изменении условий эксплуатации и назначения помещения, региональному оператору такая информация не предоставлена, в силу чего, фактически ответчик допускал и способствовал несению расходов на оплату услуг по обращению с ТКО в меньшем объеме, чем все прочие потребители этой же категории, что не может быть признано разумным, осмотрительным и добросовестным поведением, поскольку позволяет ответчику извлекать из такого поведения необоснованные преимущества в виде меньшей оплаты за оказанных услуг (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, суды обосновано указали, что само по себе наличие лицевого счета, открытого Обществом Предпринимателю, в отношении жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора по смыслу пункта 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доводы подателя жалобы о том, что изначально им такой договор уже заключен, в отношении жилого помещения, следовательно, его условия должны сохраняться и после изменения им назначения его помещения, которое более не связано с удовлетворением потребностей физического лица в жилище для постоянного проживания, но связано с коммерческой деятельностью ответчика, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на ненадлежащее соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить спор в мирном порядке.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А07-33229/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных