Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф09-7862/23 по делу N А76-16245/2023

Екатеринбург

19 декабря 2023 г.

Дело N А76-16245/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гуляевой Е.И. рассмотрел кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 по делу N А76-16245/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью институт "АльфаРегионПроект" (далее - общество "АльфаРегионПроект") о взыскании 157 195 руб. 98 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.11.2018 N 311/ОК.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение оставлено без изменения.

Министерство, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов Министерство указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности неправомерен. Считает, что Министерство обратилось в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Министерство полагает, что о наличии просрочки исполнения обязательств по контракту ему стало известно с даты вынесения Контрольно-счетной палатой Челябинской области акта от 24.06.2021, срок исковой давности не пропущен, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения акта. Указывает, что расчет взыскиваемой суммы произведен Министерством верно, а отказ судов во взыскании суммы неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств является незаконным и необоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 08.11.2018 Министерством (государственный заказчик) и обществом "АльфаРегионПроект" (проектировщик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Здание ГБУЗ "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" N 311/ОК (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, проектировщик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Здание ГБУЗ "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1". Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Здание ГБУЗ "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" (приложение N 1 к настоящему контракту) и настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 указанного контракта государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта. Результатом выполненных работ являются проектная (рабочая и сметная) документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), в отношении которых получено(-ны) положительное(-ые) заключение(-ия) государственной экспертизы. Результат выполненных работ должен содержать показатели, позволяющие определить соответствие материалов и оборудования нормативным требованиям. Такими показателями должны быть функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики материалов и оборудования. В результат выполненных работ не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения или наименования производителя материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5 988 418 руб. 19 коп., в том числе НДС-18 %, 913 487 руб.52 коп., в том числе: 2018 год - 1 000 000 руб.; 2019 год - 4 988 418 руб. 19 коп.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется государственным заказчиком единовременно, в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания государственным заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании представленных проектировщиком счетафактуры (или счета на оплату выполненных работ). Документы для оплаты выполненных работ в декабре должны быть представлены не позднее 20 декабря текущего года

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали начало выполнения работ: не позднее 5 дней с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: в течение 8 месяцев с момента заключения контракта. Работы по настоящему контракту проводятся в соответствии с графиком выполнения проектноизыскательских работ по объекту "Здание ГБУЗ "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" (приложение N 2 к контракту).

На основании пункта 6.12 контракта документом о приемке результата выполненных работ является акт приемки выполненных работ, который подписывается представителем государственного заказчика (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком).

Из положений пункт 9.8 контракта в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком.

Акт приемки выполненных работ N 1 от 22.10.2019 по контракту подписан сторонами 22.10.2019.

Контрольно-счетной палатой Челябинской области по итогам проведенного контрольного мероприятия "Проверка соблюдения законности и эффективности использования бюджетных средств на строительство Объекта" составлен акт N 07-02/17 по результатам проверки соблюдения законности и эффективности использования бюджетных средств на строительство "Здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" за период 2019-2020 годы (другие периоды при необходимости) от 24.06.2021.

Актом Контрольно-счетной палаты Челябинской области установлено, что срок окончания выполнения работ обществом "АльфаРегионПроект", предусмотренный контрактом, нарушен на 105 дней.

В соответствии с пунктом 2.1 представления Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 26.08.2021 N 3-21/163 по отчету аудитора от 16.08.2021 N 15-08/218 Министерству необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений, в том числе по направлению требования об уплате неустойки обществу "АльфаРегионПроект" (пункт 1.3.1 представления), в срок до 10.05.2023 (с учетом продления срока исполнения пункта 1.3.1 представления согласно письму КСП от 29.12.2022 N ОКР22/1967).

Пологая, что имеется нарушение проектировщиком требований, установленных пунктом 3.1 контракта, просрочка выполнения работ по контракту на 105 дней (с 09.07.2019 по 21.10.2019), во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, Министерство направило обществу "АльфаРегионПроект" претензию от 18.04.2023 исх. N 3497 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить неустойку в размере 157 195 руб. 98 коп.

Неисполнение в добровольном порядке обществом "АльфаРегионПроект" требования Министерства послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44- ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 9.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком.

Из материалов дело установлено, что в ходе проведения плановой проверки Контрольно-счетной палатой Челябинской области выявлено нарушение срока выполнения работ на 105 дней, по итогам проверки составлен акт от 24.06.2021.

В отзыве на исковое заявление общество "АльфаРегионПроект" заявило о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судами установлено, что в пункте 3.1 согласован срок окончания выполнения работ: в течение 8 месяцев с момента заключения контракта.

Поскольку контракт подписан 08.11.2018, то работы должны быть завершены в срок до 08.07.2019, однако установлено, что фактически работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 22.10.2019 N 1.

Учитывая, что с требованием о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.11.2018 N 311/ОК за период с 09.07.2019 по 21.10.2019 Министерство обратилось 25.05.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 09.07.2019 по 21.10.2019 истек как на момент направления ответчику претензии, так и на момент обращения истца в суд.

Доводы Министерства о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения акта Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 24.06.2021, рассмотрены и обоснованно отклонены судами на основании следующего.

Из разъяснений пункта 1 Постановления N 43 следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий пунктов 3.1, 6.12 контракта установлено, что стороны согласовали окончание выполнения работ: в течение 8 месяцев с момента заключения контракта, то есть до 08.07.2019; документом о приемке результата выполненных работ является акт приемки выполненных работ, который подписывается представителем государственного заказчика (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком), фактически акт выполненных работ подписан сторонами 22.10.2019.21.10.2019.

Таким образом, Министерство (заказчик) узнало о нарушении своего права на выполнение работ в срок, установленный контрактом, начиная с 09.07.2019, а также в день подписания акта от 22.10.2019 N 1 приемки выполненных работ.

В материалах дела также не содержится доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Учитывая заявление общества "АльфаРегионПроект" о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске Министерством указанного срока, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для несогласия с изложенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, позволяющих, по его мнению, считать срок исковой давности не пропущенным, со ссылкой на дату вынесения акта Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 24.06.2021, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с их стороны и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права о сроке исковой давности применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 по делу N А76-16245/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.И. Гуляева