Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф09-8004/23 по делу N А60-37783/2022

Екатеринбург

19 декабря 2023 г.

Дело N А60-37783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Гуляевой Е.И., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ноговицына Сергея Владимировича (далее - предприниматель Ноговицын С.В., предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 по делу N А60-37783/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие:

предприниматель Ноговицын С.В. (лично, паспорт);

представитель предпринимателя Ноговицына С.В. - Бастов А.И. (доверенность от 12.07.2023);

товарищества собственников недвижимости "Содружество" (далее - ТСН "Содружество", товарищество, истец) - Сергеева С.Ю. (доверенность от 7.03.2023).

ТСН "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Ноговицыну С.В. о взыскании задолженности за оказание услуг в сумме 168 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 30 979 руб. 95 коп. с продолжением начисления по день фактическом оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме,

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ноговицын С.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены неправильно, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что одностороннее изменение истцом условий договора 01.08.2021 в части изменения размера ежемесячной оплаты услуг исполнителя до 3351 руб. является неправомерным, так как условиями договора установлен порядок внесения изменений, в нарушение которого дополнительное соглашение от 01.08.2021 сторонами не подписано. Кроме того, заявитель ссылается на то, что не является членом ТСН "Содружество", в связи с чем, решения общего собрания ТСН на него не распространяются, правоотношения сторон регулируются исключительно условиями договора, вследствие чего оснований для расчета стоимости услуг за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 по ставке 3 351 руб. в месяц является необоснованным. Полагает необоснованным применение апелляционным судом положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку земельные участки, расположенные на территории товарищества, для садоводства и огородничества не предназначены, используются для эксплуатации объектов производственной базы. Предприниматель настаивает на том, что факт оказания истцом услуг и их объем не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Ноговицын С.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Заречный ул. Октябрьская, 11 N 32-43 в строении литер 10 (свидетельство от 30.12.2010 66 АД 662327), N 13-16, 44 в строении литера 10, площадью 100,3 кв.м (свидетельство от 30.05.2014 66 АЖ 522334), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:0645 (далее - объект), который находится в аренде истца на основании договора от 04.09.2003 N 35.

Общая площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, составляет 194,3 кв.м.

ТСН "Содружество" осуществляет обслуживание территории земельного участка 66:42:0102001:0645 по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11.

Между ТСН "Содружество" (исполнитель) и предпринимателем Ноговицыным С.В. (заказчик) 01.01.2017 заключен договор возмездного оказания услуг (далее также - договор) сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией договора на новый срок.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства выполнять следующие услуги для ответчика:

- предоставить в пользование части земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:0645 в интересах заказчика, являющегося собственником помещений, общей площадью 194,3 кв.м: N 32-43 в строении литер 10, N 13-16, 44 в строении литера 10, площадью 100,3 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11. Границы пользования участком определены на копии плана земельного участка (приложение N 1 к договору) площадью 12 221 кв.м (проезды), подтверждены выпиской из технического паспорта строения литер 10 и расчета площади застроенной части здания, приходящейся на помещения, являющейся собственностью предпринимателя Ноговицына С.В., площадью 258 кв.м (застроенная площадь под помещениями, приложение N 2 к договору);

- обеспечить пропускной режим, охрану зданий и прилегающей территории, расположенных на территории объекта;

- предоставить право прохода и проезда на территорию объекта, освещение территории, в том числе в ночное время;

- осуществлять комплексную уборку прилегающей к объектам территории (уборка и очистка территории; в зимнее время

- очистка дорог общего пользования от снега);

- оказывать услуги по ремонту, восстановлению техническому обслуживанию ограждения территории объекта;

- оказывать услуги по ремонту, восстановлению и техническому обслуживанию дороги (проезжей части) на объекте.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги исполнителя и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Заказчик производит предоплату за услуги исполнителя на основании счета на оказание услуг не позднее 5 числа месяца, за который должна быть оплата, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг не позднее 5 числа следующего месяца, за который была произведена оплата.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 2989 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Стоимость услуг определена Протоколом собрания членов ТСН "Содружество" от 28.12.2016. В стоимость услуг входит стоимость аренды земельных участков под помещениями заказчика.

Стоимость услуг рассчитана на основании утвержденных протоколом общего собрания ТСН "Содружество" от 28.12.2016 N 2 тарифов и составила 2989 руб. в месяц в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 стоимость услуг на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлена на основании протокола общего собрания ТСН "Содружество" и составила 2128 руб. в месяц.

Протоколом общего собрания ТСН "Содружество" от 26.07.2021 изменен тариф за услуги товарищества. Дополнительным соглашением от 01.08.2021 изменена стоимость услуг исполнителя на период с 01.08.2021 и составила 3351 руб. в месяц.

Исполнителем выставлены и направлены в адрес заказчика счета на оплату услуг по договору за период с 01.01.2017 по 30.04.2022 на сумму 157 531 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 29.06.2022 и описью вложения.

Акты оказанных услуг по договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму 77 973 руб. подписаны заказчиком без замечаний, акты за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 со стороны заказчика не пописаны. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - декабрь 2019 года, согласно которому задолженность заказчика на 31.12.2019 составляет 77 973 руб.

Оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, на стороне заказчика образовалась задолженность перед ТСН "Содружество".

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия 11.08.2021 с требованием оплаты суммы долга.

Письмом от 31.08.2022 заказчик расторг договор с 01.10.2022, в связи с чем, исполнителем выставлены акты оказанных услуг за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Поскольку оказанные исполнителем услуги не оплачены заказчиком, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания услуг товариществом и отсутствия оплаты оказанных услуг со стороны предпринимателя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Суды верно квалифицировали спорные правоотношения как возникшие из договора от 01.01.2017 и, соответственно, подлежащие регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между сторонами в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору от 01.01.2017 истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты оказанных услуг по договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму 77 973 руб., акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - декабрь 2019 года, а также акты за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, которые со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что в пунктах 3.4, 3.5 договора стороны согласовали условия, согласно которым заказчик в течение 10 календарных дней подписывает акт об оказании услуг и возвращает его исполнителю, при этом заказчик вправе не подписывать акт, если услуги не оказаны, оказаны несвоевременно или ненадлежащим образом. В случае отказа от подписания акта об оказании услуг, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта направляет исполнителю претензию с отказом от подписания акта или подписывает акт с возражениями и направляет его исполнителю.

Акты оказанных услуг направлены исполнителем в адрес заказчика, что подтверждено почтовой квитанцией с описью вложения. Вместе с тем акты за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 заказчиком не подписаны, исполнителю не возвращены, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком также не заявлен.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор об оказании услуг 01.01.2017, акты оказанных услуг, приняв во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания актов и от приемки работ, доказательств направления в адрес исполнителя каких-либо претензий в период оказания услуг, суды сделали правильный вывод о доказанности факта оказания истцом для ответчика спорных услуг по договору и возникновении на стороне последнего обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном изменении истцом стоимости услуг в одностороннем порядке были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Судами установлено, что администрация ГО Заречный Свердловской области как арендодатель земельного участка 66:42:0102001:645 с 01.01.2021 изменила размер арендной платы по договору аренды N 35, которая составила 645 948 руб. 97 коп., в связи с чем, товариществом протоколом общего собрания от 26.07.2021 изменен размер платежа (взноса/возмещение расходов/услуг) для каждого собственника объекта недвижимости (независимо от членства в ТСН), расположенного в границах территории товарищества за услуги ТСН "Содружество", и установлен с августа 2021 года в размере 14 руб. 36 коп. за 1 кв.м площади помещений, находящихся в собственности.

В связи с изменением стоимости услуг исполнителя в адрес заказчика было направлено дополнительное соглашение от 01.08.2021 об установлении стоимости услуг в размере 3 351 руб. в месяц.

Предоставление услуг собственникам объектов недвижимости, не являющимся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписание со стороны заказчика актов оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске, принимая во внимание, что мотивированный отказ от подписания акта ответчик не представил, пользование проездами с целью доступа к принадлежащим ему объектам, в том числе после получения сведений об изменении стоимости услуг, не отрицает, факт оказания услуг подтвержден истцом, доказательств направления претензий к качеству и объему оказанных услуг не представлено.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору определяется Протоколом собрания членов ТСН "Содружество" от 28.12.2016, при этом в стоимость услуг входит стоимость аренды земельного участка, используемого заказчиком для проезда к своим помещениям, изменение стоимости услуг в связи с повышением размера арендной платы, уплачиваемой товариществом, и принятием с связи с этим нового решения собрания членов ТСН "Содружество" о стоимости услуг (Протокол от 26.07.2021), по существу является не изменением условий договора, а исполнением предусмотренного договором порядка определения цены договора.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в рамках договора от 01.01.2017, и наличии у ответчика обязанности по уплате стоимости услуг в размере, определенном в соответствии с договором.

Предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства предъявления претензий относительно качества оказываемых услуг и мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, направленных в его адрес, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, руководствуясь положениями статей 779, 781, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования товарищества к предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 в сумме 168 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2017 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 30 979 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апелляционного суда на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не привела к принятию неправомерного судебного акта и не может быть основанием для его отмены (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 по делу N А60-37783/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ноговицына Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Е.И. Гуляева Н.Г. Беляева