Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф09-7194/19 по делу N А50-6221/2019

Екатеринбург

20 декабря 2023 г.

Дело N А50-6221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Морозова Д. Н., Кочетовой О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Артура Вячеславовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 по делу N А50-6221/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Васильева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 Васильев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден Лядов Сергей Юрьевич. Определением от 13.05.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бидуля Анатолий Викторович (далее - финансовый управляющий Бидуля А.В).

24.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление Васильева А.В. о разрешении разногласий о порядке и об условиях продажи имущества должника.

29.08.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 15.09.2022 указанные заявления должника и ходатайство финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель собрания кредиторов не возражал против утверждения порядка продажи, предложенного финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 судом разрешены разногласия между участвующими в деле лицами; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Васильева А.В. (далее - Положение) на условиях, предложенных финансовым управляющим Бидулей А.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнив вместе с тем Положение, утвержденное определением от 12.07.2023, пунктом 8.6.4 следующего содержания: "При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности предложившим наибольшую цену за реализуемую долю в праве, но не менее начальной цены реализации. В случае если в адрес финансового управляющего от других участников долевой собственности поступит предложение о приобретении доли в праве по одинаковой цене, но не менее начальной цены реализации, - финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности согласие от которого первым поступило в адрес финансового управляющего".

В кассационной жалобе Васильев А. В. не возражает против постановления суда апелляционной инстанции в части дополнения положения пунктом 8.6.4, однако возражает против реализации части объектов, составляющих Лоты N N 1 - 7, полагает необходимым исключить их из состава реализуемого имущества, в связи с чем просит определение суда первой инстанции от 12.07.2023 и постановление апелляционного суда от 12.09.2023 в указанной части отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий и утверждении положения в отношении лота N 8 (право требования к Васильевой Валери Элеонора в сумме 1 660 704 руб. 65 коп.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что продажа земельных участков, приведенных финансовым управляющим в перечне имущества, подлежащем реализации в текущем времени и поступление в конкурсную массу денежных средств от продажи по лотам N N 1 - 6 экономически нецелесообразна, тогда как их продажа совместно со смежными земельными участками (с кадастровыми номерами: 59:32:3420001:1571, 59:32:3420001:1583), в отношении которых в настоящий момент наложены аресты, пройдет по более высокой цене. Кассатор также возражает против реализации лота N 7 (право требования к Леванковой Татьяне Юрьевне на сумму 243 441 руб. 01 коп.), ссылаясь на факт погашения задолженности в сентябре 2023 года.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Бидуля А.В. по доводам жалобы возражает, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о разрешении разногласий в части реализации имущества, составляющих Лоты N N 1 - 7.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с выявлением наличия у должника имущества, финансовым управляющим в арбитражный суд представлено Положение о порядке продажи имущества подлежащего реализации на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене:

N лота	Наименование	Начальная цена продажи, руб
1	Земельный участок общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3420001:1647, адрес: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/пос, д. Нестюково	408 774,30
2	Земельный участок общей площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3420001:1648, адрес: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/пос, д. Нестюково	310 127,94
3	Земельный участок общей площадью 329 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3420001:1571, адрес: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/пос, д. Нестюково	222 292,14
4	Земельный участок общей площадью 448 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3420001:1583, адрес: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/пос, д. Нестюково	302 695,68
5	Нежилое помещение общей площадью 4,2 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410172:264, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, д. 58	203 700
6	1/8 доля в праве на нежилое помещение общей площадью 308,5 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410172:251, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, д. 58	897 000
7	Право требования к Леванковой Татьяне Юрьевне в размере 243 441,01 руб.	243 441,01
8	Право требования к Васильев Валэри Элеонора в размере 1 660 704,65 руб.	1 660 704,65

Между финансовым управляющим и должником возникли разногласия по вопросам, касающимся продажи части лотов.

Разрешая разногласия по вопросу утверждения Положения о реализации имущества должника на условиях, предложенных финансовым управляющим Бидулей А.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Судами установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 59:32:3420001:1571, 59:32:3420001:1583, в отношении которых должником были заявлены возражения относительно целесообразности их продажи в настоящее время, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства. Каких-либо ограничений по продаже данного имущества, а также указания на вспомогательный характер данных земельных участков не имеется.

При рассмотрении возражений должника о необходимости совместной продажи данных земельных участков совместно со смежными, в отношении которых в настоящий момент наложены аресты в рамках уголовного дела, судами установлено, что аресты на земельные участки наложены в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г. Перми 23.06.2023 уголовного дела (дело N 1-5/2023 (1- 206/2022) по факту совершения Васильевым А.В. мошеннических действий по приобретению земельных участков.

Установив указанные обстоятельства, суды обеих инстанций справедливо заключили об отсутствии оснований полагать, что в отношении смежных земельных участков в ближайшее время будут сняты аресты и станет возможна процедура реализации совместно с объектами, включенными в Положение.

Отклоняя возражения должника о необходимости исключения из Положения нежилого помещения общей площадью 4,2 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410172:264, а также 1/8 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 308,5 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410172:251, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, д. 58, мотивированные использование данных объектах в личных целях (хранение вещей), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приводимые должником обстоятельства не препятствуют реализации данного имущества и не являются основанием для отложения процедуры их продажи, а суждения о возможности их реализации в более поздние сроки, но по более высокой цене, какими-либо мотивированными аргументами подкреплены не были.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, а также целей процедуры реализации имущества должника, установив, что обоснованных оснований для исключения из порядка продажи лотов N N 1 - 7, в том числе земельных участков, нежилых помещений и дебиторской задолженности Леванковой Т.Ю. (за исключением Лота N 8, в отношении которого у должника возражений не имеется) Васильевым А.В. не приведено и судами не установлено, а суждение Васильева А.В. о том, что продажа земельных участков в более поздние сроки совместно со смежными земельными участками возможна по более высокой цене, носит предположительный вероятностный характер, и не подтверждено; учитывая отсутствие каких-либо действительных препятствий для продажи имущества должника, принимая во внимание помимо изложенного, что исключение из порядка продажи объектов недвижимого имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства на неопределенный срок и увеличению текущих расходов, что, в свою очередь, не будет отвечать интересам кредиторов и самого должника, суды обоснованно отказали в разрешении разногласий на условиях, предложенных Васильевым А.В., утвердив Положение в предложенной финансовым управляющим редакции

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются по мотивам, изложенным выше; кроме того, доводы Васильева А.В. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суждение о необходимости исключения из состава реализуемого имущества дебиторской задолженности Леванковой Т.Ю., мотивированное погашением долга, приводимое впервые в суде округа и не подтвержденное документально, основанием для отмены/изменения судебных актов не является (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), поскольку по сути направлен на установление новых фактических обстоятельств, что недопустимо и в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 по делу N А50-6221/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Артура Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Д.Н. Морозов О.Г. Кочетова