Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф09-559/24 по делу N А60-2833/2023

Екатеринбург

12 февраля 2024 г.

Дело N А60-2833/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп" (ИНН: 6674378819, ОГРН: 1116674010650; далее - общество "ДжиТиСи-Груп", налогоплательщик, податель жалобы, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 o прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-2833/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогоплательщика - Дорошин С.Н. (доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775; далее - МИФНС Росси N 25 по Свердловской области, налоговый орган, инспекция) - Невоструева К.В. (доверенность от 29.12.2023, служебное удостоверение), Балакаев А.Д. (доверенность от 12.01.2024, служебное удостоверение, копия диплома).

Общество "ДжиТиСи-Груп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее-АПК РФ, Кодекс) о признании недействительными решений налогового органа от 24.10.2022 N 12-04/7399, от 04.04.2023 N 12-13/06243, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения (далее - УФНС по Свердловской области, управление) от 27.02.2023 N 13-06/05483@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 41 052 487 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании недействительным перерасчета налоговых обязательств по решению от 04.04.2023 N 12-13/06243 производство по делу прекращено.

Общество "ДжиТиСи-Груп" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешении спора и допущенные им нарушения норм материального права.

Определением апелляционного суда от 19.12.2023 производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку процессуальный срок на апелляционное обжалование налогоплательщиком пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Общество "ДжиТиСи-Груп" просит указанное апелляционное определение отменить, указывая на наличие оснований для восстановления пропущенного срока, так как причиной пропуска срока нарочно поданной первоначальной жалобы 20.09.2023 явилось ее направление 16.09.2023 в адрес МИФНС Росси N 25 по Свердловской области, УФНС по Свердловской области.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Общество "ДжиТиСи-Груп" 25.01.2023 обратилось с заявлением о признании недействительными обжалованных решений инспекции, УФНС по Свердловской области, с указанного момента обладает статусом лица, участвующего в деле, и в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 41 названного Кодекса, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, при том, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 по делу N А60-2833/2023 согласно отчету о публикации судебных актов своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 17.08.2023 и с указанного момента находятся в открытом доступе.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 16.08.2023 в судебном заседании с разъяснением порядка его обжалования, при участии обладавшего с указанной даты сведениями о результате рассмотрения спора и дальнейшем движении дела представителя налогоплательщика Шашкина А.Г. по доверенности общества "ДжиТиСи-Груп", руководителем которого подписана апелляционная жалоба.

Апелляционный суд верно заключил, что заявитель в период с 16.08.2023 являющийся лицом, участвующим в деле, имеющий право на обжалование судебных актов и ознакомление с ними, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятых по делу N А60-2833/2023 судебных актах, у него имелась возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалованного решения от 16.08.2023, размещенного в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 17.08.2023, подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 18.09.2023 включительно, в том числе через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное налогоплательщиком не доказано, какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и направления апелляционной жалобы в период с 16.08.2023 по 18.09.2023, не представлены, никаких уважительных причин, препятствовавших обществу "ДжиТиСи-Груп" своевременно получить названную информацию и направить апелляционную жалобу любым доступным способом в установленный законом срок, то есть по 18.09.2023 включительно, не указано, и, более того, согласно карточке дела, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), налогоплательщик (его представитель Шашкин А.Г. по доверенности) обращался в арбитражный суд иными процессуальными документами, в частности, с ходатайствами от 13.07.2023 об ознакомлении с материалами дела, 07.08.2023 с письменными пояснениями по заявленным требованиям и прочими, из чего следует, что податель жалобы активно участвует в рассмотрении настоящего дела и имеет всю необходимую информацию о ходе и порядке его рассмотрения.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд являлась дата 18.09.2023 включительно, поскольку последний день процессуального срока (16.09.2023) приходится на нерабочий день (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Нарушение арбитражным судом первой инстанции срока на изготовление определения и постановления, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами дела не подтверждено (статья 65 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества "ДжиТиСи-Груп" подана нарочно только 20.09.2023 (согласно содержащемуся на жалобе штампа суда), о чем также указано самим налогоплательщиком в рассматриваемой жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока до 18.09.2023 на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При подаче апелляционной жалобы её подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статьи 117 настоящего Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 ААПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, может привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 данного Кодекса, что является недопустимым.

Основываясь на практике применения законодательства Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, кассационный суд поддерживает апелляционный суд, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обладая своевременно полученной информацией о начавшемся судебном разбирательстве, его результате, налогоплательщик обязан был создать условия, обеспечивающие направление кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 18.09.2023 включительно, и несет риск наступления соответствующих последствий.

При этом согласно абзацу 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ о процессуальных сроках не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на обращение с первоначальной жалобой не может быть признана уважительной, поскольку она не могла объективно препятствовать налогоплательщику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, налогоплательщиком не приведено, а восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации.

Податель жалобы имел реальную возможность и необходимое время подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 по делу N А60-2833/2023 в установленный законом срок.

Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, им не представлены, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует признать верным.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 o прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-2833/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова