Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф09-8973/23 по делу N А60-34000/2023

г. Екатеринбург

14 февраля 2024 г.

Дело N А60-34000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Мындря Д.И., Селивёрстовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг", "Управляющая компания "Уютный дом", "Центр экономических экспертиз и аудита", "Корпорация территория" (далее - общества "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ"), поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-34000/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие:

генеральный директор обществ "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ" - Мурашко А.А. (паспорт);

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", банк, ответчик) - Горбунов С.С. (доверенность от 25.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра КС" (далее - общество "Интегра КС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Сбербанк России" об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и действие бизнес-карты, а также о взыскании судебной неустойки в сумме 5000 руб.

Решением арбитражного суда от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 06.10.2023 обжаловано на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществами "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ" в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 производство по апелляционной жалобе обществ "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ" прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2023 по делу N А60-34000/2023 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, а также определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по данному делу, общества "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявители обжалуют три самостоятельных судебных акта, то направленное ими в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

В рамках настоящего производства судом рассматривается кассационная жалоба обществ "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общества "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просят обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, прямо затрагивают права и интересы кассаторов. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" просит оставить ее без удовлетворения, считая состоявшееся по делу определение апелляционного суда принятым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу изложенных норм и разъяснений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 29.09.2023 в удовлетворении ходатайств обществ "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что результат рассмотрения заявленных обществом "Интегра КС" требований - отказ в восстановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действия бизнес-карты не влияет на права и обязанности обществ "КСИ", "УК "Уютный дом", "ЦЭЭИА", "КТ". Каких-либо обязанностей на них обжалуемым судебным актом не возложено. В тексте решения суда отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных организаций, которые создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к истцу либо ответчику.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, учитывая, что какие-либо суждения и выводы суда, свидетельствующие об установлении, изменении, прекращении каких-либо прав и обязанностей непосредственно заявителей либо влияющие на их законные интересы, создающие препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в решении суда по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к обоснованному заключению о том, что заявители жалобы не являются участниками спорных правоотношений и не могут быть признаны лицами, у которых имеется заинтересованность в подаче жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу с учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии у них права на обжалование решения суда первой инстанции ввиду того, что оно непосредственно не затрагивает права и обязанности, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается, обществу "КТ" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 3000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-34000/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических экспертиз и аудита", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.01.2024 N 15.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

Д.И. Мындря Е.В. Селивёрстова