Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф09-8894/23 по делу N А47-7/2023

Екатеринбург

21 февраля 2024 г.

Дело N А47-7/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2023 по делу N А47-7/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После отложения судебное заседание продолжено 15.02.2024 при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области представителей:

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - Фонд) - Мединская Г.У. (доверенность от 05.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее - общество "ПромСтройСервис" - Солонько О.В. (доверенность от 07.02.2024).

Общество "ПромСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к Фонду о взыскании 7 490 913 руб. 11 коп. суммы основного долга за выполнение работ по договорам подряда от 11.11.2020 N СМР-380/2020, от 11.11.2020 N СМР-382/2020, от 17.11.2020 N СМР-391/2020, от 18.11.2020 N СМР-400/2020, от 07.12.2020 N СМР-412/2020, от 07.12.2020 N СМР-413/2020, 332 473 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением суда от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Фонд полагает, что судом неверно отражены фактические обстоятельства дела, отмечает, что договор заключен по цене, предложенной победителем торгов, взыскиваемая сумма складывается, в том числе в результате применения понижающих коэффициентов, не имеющих отношение к НДС, применение понижающих коэффициентов 0,7 и 0,9 предусмотрено аукционной документацией, п. 4.1.2 содержался в проекте договора, размещенного на электроном ресурсе в составе аукционной документации, изменения в указанный пункт не вносились. Как отмечает фонд, цена договора не является твердой. Фонд поясняет, что к спорным договорам заключены дополнительные соглашения, которыми стороны согласовали окончательную стоимость работ, в том числе с учетом изменения объемов работ; возможность изменения стоимости договора путем заключения дополнительных соглашений предусмотрено действующим законодательством. По мнению заявителя, подписав договор без протоколов разногласий в части пункта 4.1.2, которым предусмотрено исключение суммы НДС из базы для начисления окончательной цены, в актах выполненных работ, что означает согласование сторонами указанного условия, т.е. уменьшения цены на сумму НДС, дополнительными соглашениями к договорам в п. 4.1.2 изменения не вносились, все работы оплачены заказчиком; обязанности оплатить работы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора, у заказчика не возникло. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не подлежат, поскольку фонд не является заказчиком по Закону N 44-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество "ПромСтройСервис" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв Фонд считает, что доводы истца являются необоснованными и не должны быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и обществом "ПромСтройСервис" (подрядчик) по результатам электронных аукционов заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договоры), предмет которых определен в пунктах 2.1 договоров как капитальный ремонт крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Новотроицк Оренбургской области, просп. Металлургов д. 1 (договор от 11.11.2020 N СМР-380/2020), г. Новотроицк Оренбургской области, ул. Гагарина, д. 9, ул. М.Корецкой, д. 1А, ул. Орской, д. 8А и ул. Комарова, д. 8 (договор от 11.11.2020 N СМР-382/2020), г. Орск Оренбургской области ул. Васнецова, д. 3 и ул. Индустриальная, д. 1 А (договор от 17.11.2020 N СМР-391/2020), г. Новотроицк Оренбургской области, ул. Уральская, д. 15 (договор от 18.11.2020 N СМР400/2020), г. Гай Оренбургской области, ул. Молодежная, 73, ул. Орская, 126 и 8 мкр. д. 14 (договор от 07.12.2020 N СМР-412/2020), г. Гай Оренбургской области, ул. Войченко, д. 7А, пр. Победы, д. 1 и пер. Парковый, д. 5 (договор от 07.12.2020 N СМР-413/2020)

Общая стоимость работ определена в пункте 4.1 договоров с учетом дополнительных соглашений и составляет:

по договору от 11.11.2020 N СМР-380/2020 - 5 616 501 руб. 31 коп.,

по договору от 11.11.2020 N СМР-382/2020 - 29 093 892 руб. 77 коп.,

по договору от 17.11.2020 N СМР-391/2020 - 4 860 760 руб. 40 коп.,

по договору от 18.11.2020 N СМР-400/2020 - 3 622 223 руб. 68 коп.,

по договору от 07.12.2020 N СМР-412/2020 - 11 813 301 руб. 50 коп.,

по договору от 07.12.2020 N СМР-413/2020 - 12 150 420 руб. 92 коп. и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договоров понижающий договорной коэффициент составил 1. Понижающий коэффициент определяется как частное от деления цены настоящего договора на начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении аукциона.

Как следует из пункта 4.1.2 размещенного проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в случае, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается. Заказчик компенсирует сумму НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые услуги и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам о порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения. При этом в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,7, сметная прибыль определяется с процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

Выполнив работы по договорам, истец передал ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые были приняты и оплачены ответчиком:

по договору от 11.11.2020 N СМР-380/2020 - 5 616 501 руб. 31 коп.,

по договору от 11.11.2020 N СМР-382/2020 - 29 093 892 руб. 77 коп.,

по договору от 17.11.2020 N СМР-391/2020 - 4 860 760 руб. 40 коп.,

по договору от 18.11.2020 N СМР-400/2020 - 3 622 223 руб. 68 коп.,

по договору от 07.12.2020 N СМР-412/2020 - 11 813 301 руб. 50 коп.,

по договору от 07.12.2020 N СМР-413/2020 - 12 150 420 руб. 92 коп.

Полагая, что в актах выполненных работ, которые были оплачены ответчиком, допущены ошибки в части исключения НДС, в связи с чем их следует считать недействительными, истец направил ответчику досудебную претензию от 02.11.2022, к которой приложил уточненные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

по договору от 11.11.2020 N СМР-380/2020 на сумму 6 342 315 руб. 60 коп.;

по договору от 11.11.2020 N СМР-382/2020 на сумму 20 845 200 руб.;

по договору от 17.11.2020 N СМР-391/2020 на сумму 5 689 463 руб. 74 коп.;

по договору от 18.11.2020 N СМР-400/2020 на сумму 4 056 268 руб. 80 коп.;

по договору от 07.12.2020 N СМР-412/2020 на сумму 11 028 798 руб.;

по договору от 07.12.2020 N СМР-413/2020 на сумму 13 535 181 руб. 60 коп. и потребовал в добровольном порядке произвести доплату в сумме 7 490 913 руб. 11 коп., определяя ее как разницу между оплаченными актами выполненных работ и актами, являющимися приложением к претензии.

Ответом на письмо от 01.12.2022 Фонд отказался производить оплату в добровольном порядке.

Неудовлетворение ответчиком претензии общества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и обоснованности, поскольку ни действующее законодательство, ни правоприменительная практика не допускает снижение цены договора на сумму НДС в случае нахождения подрядчика на упрощенной системе налогообложения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 615) и Законом N 44-ФЗ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ, их объем и качество фондом не оспариваются.

Правоотношения сторон возникли из договоров, заключенных по результатам торгов.

Разногласия сторон по размеру оплаты обусловлены несогласием ответчика со стоимостью выполненных работ, которая, по его мнению, должна быть уменьшена на сумму налога НДС.

Ответчик настаивает на применении пункта 4.1.2 договоров подряда (в редакции дополнительных соглашений) при расчете стоимости выполненных работ.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом N 44-ФЗ в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 постановления N 615 (предварительный отбор подрядных организаций, по результатам которого участники включаются в реестр квалифицированных подрядных организаций либо получают отказ), а также случаев, предусмотренных пунктом 193 постановления (закупка у единственной подрядной организации).

Участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг (пункт 2 Постановления N 615.)

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления N 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Судами установлено, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем общество имело право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона.

При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Пунктом 222 Постановления N 615 предусмотрена возможность изменения цены договора: - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ; - цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 N 304-КП4-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Следовательно, вывод судов о том, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения, следует признать обоснованным.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений Постановления N 615, основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222.

При этом изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением N 615 не предусмотрено, в связи с чем вывод судов о том, что применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат положения Закона N 44-ФЗ, является правильным.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом изложенного, закрепленное фондом в договорах на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, условие о том, что в случае, если подрядная организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, противоречит действующему законодательству и не подлежит применению при расчетах по спорному договору между лицами, его заключившими.

При таких обстоятельствах, является несостоятельным довод фонда о правомерном расчете и оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 4.1.2 договора.

Довод Фонда о необходимости применения при определении стоимости работ методических указаний МДС 81-33.2004 отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа (письмо Минюста РФ от 24.01.2005 N 01/471-ВЯ).

Постановление Госстроя РФ о величине сметной прибыли строительных организаций МДС 81-25.2001 носит рекомендательный характер и нормативным актом не является.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае договор подряда подписан сторонами без возражений, в отсутствие протокола разногласий, при этом сторонами договора установлена твердая цена договора, оформлен локально-сметные расчеты, в которых определены индексы, применяемые к стоимости работ.

В рассматриваемой ситуации после определения победителя процедуры закупки рассчитан коэффициент снижения начальной (максимальной) цены договора к цене договора, предложенной победителем в ходе проведения процедуры закупки.

Итоговая цена контракта пересчитана с учетом указанного коэффициента. Полученная итоговая цена внесена в договоры подряда и является твердой.

При согласовании условия о цене в договоре ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одностороннее изменение цены договором, определенной по результатам аукциона не предусмотрено и не допускается законом.

Поэтому оснований для применения коэффициентов 0,7 и 0,9 в соответствии с пунктом 4.1.2 договоров не имеется.

Таким образом, стороны при заключении договора на выполнение строительных работ исходили из согласования твердой цены договора, не подлежащей изменению; договор подписан сторонами без возражений, в том числе, по стоимости работ, в отсутствие протоколов разногласий; МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001 носят рекомендательный характер, равно, как и иные ненормативные документы, применяемые в области строительства при формировании стоимости работ, следовательно, использование таких документов обусловлено исключительно волеизъявлением сторон при согласовании условий договора на стадии его заключения.

Помимо того, что цена договоров подряда определена с учетом указанного понижающего коэффициента, она также включает НДС.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений фонда относительно объемов, качества работ, установив факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, суды правомерно взыскали с фонда 7 490 913 руб. 11 коп. долга по договору.

Довод Фонда в кассационной жалобе о неправильном определении сумм оплат по договорам судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о сумме оплат по договорам был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Судами верно, исходя из предмета заявленных требований, определена общая сумма оплат по спорным договорам, общая сумма фактически выполненных работ согласно уточненным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства, и разница между указанным суммами в пределах заявленных требований в размере 7 490 913 руб. 11 коп. взыскана с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2023 по делу N А47-7/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков