Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2024 г. N Ф09-306/24 по делу N А60-12001/2023

Екатеринбург

14 марта 2024 г.

Дело N А60-12001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "НПК "Уралвагонзавод", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу N А60-12001/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НПК "Уралвагонзавод" - Дубровский Д.Н. (доверенность от 29.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество "Эксперт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "НПК "Уралвагонзавод" с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 04.10.2022 N 667м/424 товара в сумме 5 511 814 руб. 01 коп. и процентов за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 449 248 руб. 65 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Эксперт" о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции за период с 14.11.2022 по 25.11.2022 в сумме 14 264 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета с общества "НПК "Уралвагонзавод" взыскан долг в размере 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов с 28.07.2023 на сумму основного долга 5 511 814 руб. 01 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 38 145 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПК "Уралвагонзавод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов незаконности судебных актов кассатор ссылается на неправомерное неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание длительность взаимоотношений между сторонами, ответчик полагает, что сумма процентов не соответствует последствию нарушения обязательств и не отражает действительного и разумного размера ответственности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Эксперт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Поскольку в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судебные акты обществом "НПК "Уралвагонзавод" не обжалуются, мотивированных доводов не приводится, судебные акты в вышеуказанной части не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, в рамках хозяйственных отношений по поставке товара по договору от 04.10.2022 N 667-м/424 обществом "НПК "Уралвагонзавод" не оплачен поставленный по УПД от 17.10.2022 N 809, от 18.10.2022 N 814, от 25.10.2022 N 829, от 09.11.2022 N 868, от 25.11.2022 N 901 товар на сумму 5 511 814 руб. 01 коп.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки товара покупателем, датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По условиям пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 6.1 договора заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в размере 499 248 руб. 65 коп с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

С соблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд, в том числе с оспариваемыми в рамках кассационного производства требованиями о взыскании указанных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие просрочки по оплате долга за поставленный товар в сумме 5 511 814 руб. 01 коп., суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, не установив при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты в порядке кассационного производства, общество "НПК "Уралвагонзавод" настаивает на необоснованном отклонении судами ходатайства о снижении процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте в силу прямого указания пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, исключающих возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже установленного размера, учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом с учетом ключевой ставки Банка России, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, суды, вопреки позиции ответчика, правомерно и обоснованно не установили правовых оснований для их снижения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу законных судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу N А60-12001/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов