Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2024 г. N Ф09-521/24 по делу N А50-15246/2023

Екатеринбург

14 марта 2024 г.

Дело N А50-15246/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" (далее - Военный комиссариат Пермского края, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу N А50-15246/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Военного комиссариата Пермского края - Доровских О.В. (доверенность от 01.02.2024).

Индивидуальный предприниматель Кенин Александр Владимирович (далее - предприниматель Кенин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Военному комиссариату Пермского края о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по государственному контракту от 23.12.2019 N 0356100011519000019-0356100011519000019-3236-27 (далее - контракт от 23.12.2019) в сумме 1 453 000 руб.

Решением суда от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 453 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 530 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Военный комиссариат Пермского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год; государственные органы, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Ответчиком исполнены надлежащим образом обязательства в рамках сумм, предусмотренных заключенным между сторонами контрактом с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 3 к контракту, а именно 8 758 060 руб. 27 коп., факт полной оплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик отмечает, что истец как исполнитель по государственному контракту не обращался в Военный комиссариат Пермского края для заключения иных дополнительных соглашений или новых государственных контрактов, следовательно, оснований для оплаты дополнительных расходов по контракту не имеется, у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо денежные обязательства.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в нарушение условий контракта от 23.12.2019 предпринимателем Кениным А.В. услуги оказывались транспортными средствами, не соответствующими техническому заданию, что также было установлено при рассмотрении дела N А50-8942/2022.

Ссылаясь на положения статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019 года.

Заявитель жалобы также указывает, что Военный комиссариат Пермского края является казенным учреждением, поэтому при исчислении начала течения срока исковой давности необходимо учитывать положения статьи 12, пунктов 3, 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Военный комиссариат Пермского края (заказчик) и предприниматель Кенин А.В. (исполнитель) заключили контракт от 23.12.2019, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта оказать транспортные услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2020 году, для нужд военного комиссариата Пермского края от военных комиссариатов Пермского края до краевого сборного пункта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 46. Объем, качество, сроки и место оказания услуг определены в приложении N 1 к контракту.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом.

Оплата оказанных услуг производится по фактическим затратам путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимости услуг согласно акту оказанных услуг, но в пределах стоимости, определенной пунктом 5.1 настоящего контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2020 N 3 цена контракта устанавливается согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 12.12.2019 N 0356100011519000019 и составляет 8 758 060 руб. 27 коп.

Пунктом 5.3 контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Заказчик по согласованию с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в ходе исполнения контракта может увеличить предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов в случае, если такая возможность предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации (Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)) и документацией об электронном аукционе (указана в Информационной карте аукциона). При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 5.6 контракта).

Принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 5.7 контракта).

Согласно пункту 5.11 контракта исполнитель не позднее 10-го числа, следующего за месяцем оказания услуг по перевозке, и не позднее 25.12.2020 составляет и представляет заказчику: заверенную копию путевого листа с отметками получателя услуг и исполнителя; копию заявки представителя заказчика с отметкой исполнителя; поименной список перевозимых граждан, заверенный печатью получателя услуг; счет на оплату; акт оказанных услуг (приложение N 2 к контракту); расчет стоимости транспортных услуг (приложение N 6).

В течение 10 суток после окончания срока исполнения контракта (при условии полных взаиморасчетов) исполнитель составляет и представляет заказчику акт сверки взаиморасчетов (приложение N 3 к контракту) (пункт 5.12 контракта).

Документы на оплату оказанных услуг должны быть переданы исполнителем на условиях, установленных контрактом, в срок до 25.12.2020 (пункт 5.15 контракта).

В соответствии с пунктом 5.16 контракта на основании полученных от исполнителя документов, указанных в пункте 5.11 контракта, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства за фактически оказанные услуги в порядке, установленном контрактом).

Срок оказания услуг с 01.04.2020 по 31.12.2020 (пункт 12.2 контракта).

В указанный период истцом ответчику оказаны услуги по контракту и исполнены в полном объеме сверх сумм, установленных контрактом, на основании заявок ответчика.

Истцом в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ, счета на оплату, которые до настоящего времени ответчиком не подписаны и не оплачены, каких-либо отказов либо претензии по выполненным услугам не представлено.

Неисполненное ответчиком требование истца об уплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовались положениями статей 779, 781, 784, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), статьями 1, 3 Федерального закона N 44-ФЗ и исходили из того, что услуги сверх цены государственного контракта оказывались истцом с согласия ответчика, одобрены действиями Военного комиссариата Пермского края, в связи с чем превышение цены государственного контракта при данных обстоятельствах само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами учтено, что превышение цены контрактов было вызвано прежде всего действиями самого ответчика как потребителя услуг, в связи с чем истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона N 44-ФЗ.

Как указали суды, факт оказания истцом в спорный период услуг документально подтвержден путевыми листами, заказами на перевозку пассажиров, поступившими непосредственно от уполномоченных лиц заказчика, и при отсутствии со стороны последнего претензий к объему, качеству оказанных услуг данные услуги подлежат оплате (статьи 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу, что к спорным правоотношениям применим трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Как указали суды, поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по перевозке пассажиров, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о взыскании задолженности.

Принимая во внимание положения пункта 5.17 контракта, предусматривающего сроки оплаты услуг, суды установили, что о нарушении права на получение платы за услуги, оказанные в декабре 2020 года, истец узнал не позднее января 2021 года, в то время как с иском в суд обратился в июне 2023 года.

При таких обстоятельствах суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 453 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям являются ошибочными по следующим основаниям.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из материалов дела, по спорному контракту предприниматель как перевозчик обязался за плату оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2020 году, для нужд военного комиссариата Пермского края от военных комиссариатов Пермского края до краевого сборного пункта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 46.

Из контракта и актов выполненных работ следует, что истец осуществлял перевозку граждан по определенному маршруту, сторонами рассчитана стоимость перевозки, факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела.

При установленных обстоятельствах осуществления истцом в рамках контракта услуг по перевозке граждан, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по их оплате судами между тем сделан неверный вывод о применении к рассматриваемым отношениям трехгодичного срока давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как при рассмотрении дела подлежали применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Разрешение вопроса о соблюдении при обращении с иском срока исковой давности непосредственно связано с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 310-ЭС16-7879).

При этом в силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела (в части установления определенной даты начала течения срока исковой давности и его окончания), что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценить имеющиеся в деле доказательства для правильного рассмотрения заявления ответчика о применении судом срока исковой давности и на основании этого вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу N А50-15246/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук И.В. Перемышлев