Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2024 г. N Ф09-6732/19 по делу N А47-7584/2016

Екатеринбург

18 марта 2024 г.

Дело N А47-7584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023 по делу N А47-7584/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Черномырдина А.А. по доверенностям от 08.04.2022 - Морозов А.И., Зензин С.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество "Колос", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Филатов Валентин Михайлович.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 551 854,48 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 4 717 913 руб. (задолженность по налогу на доходы физических лиц), 2 573 119,66 руб. (задолженность по уплате страховых взносов на накопительную и страховую часть трудовой пенсии); в третью очередь реестра - в размере 1 184 156,90 руб. (страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), 1 300 939,41 руб. (пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц), 443 098,80 руб. (штрафы на указанную задолженность), 1 293 673,76 руб. (пени на задолженность по единому сельскохозяйственному налогу), 241 091,20 руб. (штрафы на указанную задолженность), 200,36 руб. (пени на задолженность по транспортному налогу), 2600 руб. (денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах), 1 477 012,98 руб. (пени на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), 121 112,22 руб. (штрафы на указанную задолженность), 196 936,19 руб. (задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду).

Определением суда от 07.09.2018 Черномырдин А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Колос"; с него в конкурсную массу должника взыскано 66 653 493 руб.

Черномырдин А.А. 31.01.2022 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре определения суда от 25.01.2017 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 24.11.2022 заявление удовлетворено; определение суда от 25.01.2017 отменено по новым обстоятельствам, назначено рассмотрение требования уполномоченного органа в размере 13 551 854,48 руб.

Требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 6 189 690,02 руб. выделено в отдельное производство; производство по нему приостановлено (определение суда от 18.07.2023).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, требование уполномоченного органа в размере 7 090 503,27 руб. признано обоснованным; во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "Колос" включено требование в размере 3 700 420,59 руб. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование); в третью очередь реестра - 3 390 082,68 руб. (задолженность по обязательным платежам и взносам на ОМС и в ФФОМС), из них 2 674 766,85 руб. - основной долг, 715 315,83 руб. пени и штрафы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Черномырдин А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 12.10.2023 и постановление суда от 26.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В кассационной жалобе Черномырдин А.А. ссылается на утрату возможности принудительного взыскания налогов ввиду пропуска срока на предъявление судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, следовательно, необоснованность выводов судов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Со ссылкой на пояснения налогового и пенсионного органов кассатор утверждает, что неполучение уполномоченным органом документов об окончании исполнительного производства свидетельствует о его бездействии и отсутствии должного межведомственного взаимодействия.

Кроме того, уполномоченным органом не раскрыто, а судами не установлено, какие именно требования (в силу разницы сумм) заявлены к включению в промежуточный ликвидационный баланс общества "Колос". Более того, исходя из списка почтовых отправлений, спорные требования направлялись не по адресу ликвидационной комиссии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы также указал на ошибочное включение судом первой инстанции во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования о пене в размере 1 127 300,93 руб.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у должника имеется задолженность по единому сельскохозяйственному налогу, по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, по пене и штрафам, в общем размере 7 090 503,27 руб., наличие которой подтверждается сведениями, предоставленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области, содержащимися в материалах обособленного спора.

Возражая против включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника, контролирующее должника лицо - Черномырдин А.А. сослался на пропуск срока для принудительного взыскания обязательных платежей и страховых взносов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункты 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 статьи 21 указанного закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору) (пункт 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного в случае ликвидации организации-должника ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению исполнительного документа, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1); в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Между тем процедура ликвидации юридического лица изменяет указанные сроки. Задолженность по налогам уплачивается в соответствии с очередностью выплат кредиторам ликвидируемой организации. Налоговые органы также являются кредиторами организации.

Нормой статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередь для расчетов по налоговым долгам с бюджетом и внебюджетными фондами (третья очередь). Причем удовлетворение обязательств каждой последующей очереди происходит только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Таким образом, налоговые органы не вправе принудительно взыскивать налоговые платежи (страховые взносы) с ликвидируемой организации на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязаны учитывать правила и принципы, установленные для уплаты налогов (сборов, пеней, штрафов) организацией, находящейся в стадии ликвидации.

В период нахождения юридического лица в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов) путем вынесения решений о взыскании по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Ввиду того, что законодательством прямо указано на запрет налоговым органам осуществлять меры по взысканию в период ликвидации предприятий, срок вынесения таких решений о взыскании задолженности в бесспорном порядке (а равно и срок обращения за судебным взысканием) переносится на срок действия принятого решения о введении процедуры ликвидации и до прекращения процедуры ликвидации.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21.01.2016 должником принято решение о ликвидации, о чем 27.01.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц; в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано соответствующее сообщение от 17.02.2016, в связи с чем у налогового и пенсионного органов с данного периода отсутствовала возможность применения мер принудительного взыскания задолженности с ликвидируемого должника.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из того, что с января 2016 года должник находился в процедуре добровольной ликвидации, а в дальнейшем было возбуждено настоящее дело о банкротстве (05.08.2016), при этом уже 31.10.2016 общество "Колос" как ликвидируемый должник признано банкротом с открытием конкурсного производства, суды констатировали, что налоговый и пенсионный органы приняли в установленные сроки меры принудительного взыскания задолженности с должника, однако в связи с введением в отношении должника процедуры ликвидации были объективно лишены возможности осуществить действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов) путем обращения к исполнению решений о взыскании по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации; впоследствии данные требования предъявлены должнику в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации уполномоченный орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), суды пришли к выводу, что уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности к 31.10.2016 - моменту введения в отношении общества "Колос" первой процедуры банкротства. При этом суды приняли во внимание, что при принятии мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (если не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика) срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (статьи 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами отклонена ссылка Черномырдина А.А. на то, что постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника не направлялись в службу судебных приставов повторно. Так, суды учли, что в настоящем споре отсутствуют доказательства возврата службой судебных приставов постановлений налоговому и пенсионному органам. Таким образом, данные лица не были своевременно извещены об окончании исполнительных производств, исполнительные документы от службы судебных приставов им не поступали. Между тем срок для повторного предъявления вышеуказанных постановлений к исполнению не может исчисляться с момента окончания исполнительных производств, если о таком окончании взыскатель не был проинформирован своевременно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из обстоятельств конкретного спора, суды двух инстанций пришли к выводу, что налоговым и пенсионным органами были соблюдены порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам, пене и штрафам: должнику направлялись требования об их уплате, принимались решения об их взыскании за счет денежных средств должника, выносились постановления об их взыскании за счет имущества должника, которые направлялись в службу судебных приставов. Исходя из представленных доказательств, в том числе ответа службы судебных приставов, на основании этих постановлений возбуждались исполнительные производства о взыскании с должника обязательных платежей. Таким образом, суды констатировали, что требования об уплате налогов (сборов), страховых взносов могли быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с чем не усмотрели оснований для признания истекшим срока для принудительного взыскания обязательных платежей и страховых взносов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке доказательств.

Ссылка Черномырдина А.А. на ошибочное включение судом требования о пене, начисленной в связи с неуплатой страховых взносов, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника судом округа не принимается. Указанное утверждение кредитора является новым доводом, который при первоначальном рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался, доказательства, подтверждающие обоснованность этих доводов, в материалы дела не представлялись и не исследовались, в связи с чем в силу положения статьей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции ввиду несоблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов. Более того, указанное обстоятельство в случае его достоверности само по себе не свидетельствует об окончательной утрате возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023 по делу N А47-7584/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

Е.А. Павлова Н.В. Шершон