Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2024 г. N Ф09-9823/23 по делу N А76-13563/2023

Екатеринбург

20 марта 2024 г.

Дело N А76-13563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Габитова Ильи Александровича (далее - Габитов И.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу N А76-13563/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) 28.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Габитову И.А. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 Габитов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габитов И.А. просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Габитовым И.А. приведены доводы о том, что документы переданы Овсянникову В.В., что подтверждается материалами дела; не представлено пояснений каким образом отсутствие требуемых документов повлияло на процедуру банкротства должника и расчетов с кредиторами; не доказана актуальность требуемых документов; необходимые сведения имеются в материалах дела N А76-10890/2014 Челябинской области; судами дана неверная квалификация совершенного правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (должник; далее - общество "Стройкомплект") открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Байков Марат Минивалеевич, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2017 Байков Марат Манивалеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Стройкомплект". Конкурсным управляющим должника утвержден Габитов И.А., член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 Габитов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Стройкомплект".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Овсянников Вадим Викторович (далее - Овсянников В.В.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Прежний конкурсный управляющий Габитов И.А. во исполнение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней со дня утверждения конкурсным управляющим Овсянникова В.В. был обязан передать ему все имущество должника, а также всю бухгалтерскую, иную документацию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу N А76-10890/2014 удовлетворено заявление Овсянникова В.В. об истребовании документов частично.

Суд определил истребовать у Габитова И.А. и обязать его передать Овсянникову В.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, имущество (движимое и недвижимое), касающееся проведения процедуры банкротства должника общества "Стройкомплект", в том числе первичные документы, подтверждающие выставленную на торги дебиторскую задолженность; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "УК "ЧелСи" перед должником; договоры и иные документы по сделкам должника, не оспоренным Габитовым И.А., описанным в определении арбитражного суда от 24.03.2020, которыми действия Габитова И.А. были признаны ненадлежащими;

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу N А76-10890/2014 оставлено без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления от 10.02.2023.

По результатам административного расследования 10.04.2023 Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол N 00257423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенного сотрудниками Управления административного расследования выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенные Габитовым И.А.

По мнению Управления Габитов И.А. незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего должника - Овсянникова В.В., что выразилось в непередаче ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Указанное послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и назначая наказание в виде дисквалификации сроком на один год, исходил из доказанности факта неисполнения Габитовым И.А. обязанности по передаче документации вновь утвержденному конкурсному управляющему должника - Овсянникову В.В. по прошествии года после вынесения судом определения об обязании передать документацию и имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ содержит указание на специальный субъект - арбитражного управляющего или руководителя временной администрации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, прежним конкурсным управляющим общества "Стройкомплект" Габитовым И.А. надлежащим образом не исполнена.

Частичная передача документов не свидетельствует о надлежащем исполнении установленной законом обязанности.

Судами правомерно указано, что допуская административное правонарушение, Габитов И.А. действовал не как лицо, осуществляющее проведение процедуры банкротства, а как лицо, освобожденное от обязанностей конкурсного управляющего должником, на которого законом, равно как и на бывшего руководителя должника, возложена обязанность по передаче документации и иных ценностей должника вновь назначенному арбитражному управляющему. Следовательно, применению подлежит именно часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Габитова И.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Габитов И.А. имел возможность исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении вменяемого административного правонарушения достоверно установлена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Габитов И.А. привлечен к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования Управления о привлечении Габитова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Габитова И.А. не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу N А76-13563/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Габитова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок