Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2024 г. N Ф09-9581/23 по делу N А76-43604/2022

Екатеринбург

19 марта 2024 г.

Дело N А76-43604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" (далее - общество СЗ "ЮУ КЖСИ", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 по делу N А76-43604/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество СЗ "ЮУ КЖСИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВК-Регион" (далее - общество "МВК-Регион") о взыскании убытков в размере 432 881 руб. 52 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 12", Паршина Ольга Константиновна, Паршин Петр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 275 992 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 432 руб.78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые им судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у общества СЗ "ЮУ КЖСИ" убытками в части уплаты участникам долевого строительства неустойки и штрафа в общем размере 156 889 руб. 52 коп. отсутствует, поскольку неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. Полагает, что данный вывод сделан в связи с неверным толкованием норм материального права, а также противоречит условиям пункта 11.3 договора. Истец на стадиях поступления досудебной претензии и разбирательства в районном суде города Челябинска информировал ответчика о претензиях и требованиях со стороны третьих лиц. При этом, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчик от устранения претензий, в том числе оплаты убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая отказался.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судами, между обществом "СМУ-12" (заказчик) и обществом "МВК-Регион" (подрядчик) был подписан договор подряда N 04-01/8-85-15 от 01.07.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке на объекте в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.2 договора при исполнении сторонами условий настоящего договора, стороны руководствуются: техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору); проектной документацией (шифры проектов указаны в техническом задании); ведомостью отделочных работ и приложением к ведомости отделочных работ; расчетом договорной цены (Приложение N 2 к настоящему договору); соответствующими ГОСТ, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке на объекте, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, включая: поставку материалов и оборудования; хранение на строительной площадке материалов; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, конструкций и т.д. с территории объекта.

Надлежащим исполнением условий настоящего договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями договора, сдачу результата работ заказчику по акту приема-передачи завершенных работ (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 2 к настоящему договору) и составляет 11 979 950 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 1 827 450 руб. 00 коп.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик передает заказчику результат выполненных работ в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также следующую документацию: необходимый комплект исполнительной документации: акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний оборудования, документы (сертификаты, технические паспорта и др. документы, удостоверяющие качество) неиспользуемые материалы. Исполнительная документация передается в трех экземплярах; учетную документацию, в т.ч. формы КС-2, КС-3, журнал производства работ и т.п.; иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота, необходимые для ввода объекта в эксплуатации.

При сдаче работ заказчику подрядчик обязан письменно сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, который должен содержать перечень дефектов/недостатков выявленных в процессе приемки, а также сроки их устранения.

В случае отказа подрядчика от подписания перечня замечаний по приемке выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в течение 3 рабочих дней с момента ею получения, дефекты/недостатки, указанные в перечне замечании по приемке выполненных работ, считаются обоснованными и подлежат устранению за счет средств подрядчика в обозначенные сроки.

По завершению устранения дефектов/недостатков согласно перечню замечаний по приемке выполненных работ подрядчик уведомляет заказчика о дате комиссионкой приемки устраненных дефектов недостатков за 3 рабочих дня. В случае надлежащею устранения замечаний в выполненных работах и представленной документации, стороны подписывают Акт полного устранения замечании по приемке выполненных работ.

В случае не устранения или ненадлежащего устранения подрядчиком дефектов/недостатков заказчик вправе привлечь для их устранения других подрядчиков. При этом стоимость выполнения работ по устранению дефектов/недостатков удерживается заказчиком из оплаты, причитающейся подрядчику за выполненные работы, которые были выполнены с дефектами/недостатками.

Гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме, согласно условиям настоящего договора (пункт 7.2 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

К договору сторонами, в числе прочего, подписано Приложение N 1 "Техническое задание" на внутреннюю отделку.

По завершению работ, согласованных договором, сторонами подписаны акты выполненных работ.

Впоследствии 15.06.2021 между обществом "СМУ N 12" (заказчик), обществом СЗ "ЮУ КЖСИ" (новый заказчик) и обществом "МВК-Регион" (подрядчик) заключен договор передачи прав и обязанностей N 04-01/8-260-21, в соответствии с пунктом 1 которого предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию принадлежащего ему права требования по договору подряда N 04-01/8-85-15 от 01.07.2015 в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделами 7,11 указанного договором, а также исполнение обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных разделом 13 указанного договора, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения указанных договоров подряда, от общества "МВК-регион", 454080, г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 83, оф. 410.

Согласно пункту 1.2 цедент уступает цессионарию права требования к должнику штрафных санкций и исполнения гарантийных обязательств в отношении требований потребителей, связанных с компенсацией им строительных недостатков.

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора уступки стороны подтвердили, что цедентом в момент подписания настоящего договора переданы цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право требования. Подписание сторонами акта приема-передачи документов не требуется.

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования производится путем направления ему уведомления цедентом в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Цедент в течение 2 рабочих дней после выполнения им указанной обязанности, должен предоставить цессионарию копию направленного должнику уведомления о переходе прав требования (пункт 2.2 договора уступки).

Согласно пункту 3.1 договора уступки стороны подписанием настоящего соглашения подтверждают, что в связи с наличием недостатков в выполненных цедентом работах у цессионария возникли убытки по договору подряда N 04-01/8-09-16 от 03.03.2016 на строительство жилого дома N 11, расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка N 1, мкр. N 50 (почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 17).

После сдачи в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка N 1, мкр. N 50 (почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 17) в адрес общества СЗ "ЮУ КЖСИ" поступили претензии от собственников квартиры N 44 дома N 17 с требованиями выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков помещений и возмещении понесенных собственниками расходов.

Ввиду неурегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, собственники квартир обратились за судебной защитой.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 2-3463/2021 от 27.10.2021 исковые требования Паршиной Ольги Константиновны, Паршина Петра Алексеевича к обществу СЗ "ЮУ КЖСИ" о защите прав потребителей, удовлетворены частично. В пользу заявителей с общества в равных долях взысканы материальный ущерб в размере 247 308 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 26 684 руб., неустойка из расчета 1% в день на сумму ущерба в размере 247 308 руб. с 28.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Также с общества СЗ "ЮУ КЖСИ" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-Правовой центр" взыскан штраф в размере 8 000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 773 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Поскольку содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним денежных средств, состоящих из взысканных в судебном порядке сумм стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда потребителю и расходов на оценку, признав указанные суммы убытками истца, понесенными в связи с нарушениями, допущенными ответчиком. Понесенные истцом расходы на выплату присужденной судом неустойки (пени), штрафа в размере и госпошлины в сумме суды признали не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку такие расходы произведены вследствие просрочки или ненадлежащего исполнения самим истцом обязательств перед потребителем и не находятся в прямой причинно-следственной связи от действий ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения исковых требований, в указанной части обжалуемые судебные акты судом округа на предмет их законности и обоснованности не проверяются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами и третьим лицом сложились отношения по поводу выполнения работ по внутренней отделке на объекте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что договор уступки в настоящем случае содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия и фактически исполнен сторонами.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судами указано, что в рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.10.2021 по делу N 2-3463/2021, подтверждено наличие строительных недостатков в квартире N 44 в д. N 17 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска.

Из материалов дела следует, судами установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 2-3463/2021 от 27.10.2021 в пользу Паршиной О.К., Паршина П.А. в равных долях взысканы материальный ущерб в размере 247 308 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 26 684 руб., неустойка из расчета 1% в день на сумму ущерба в размере 247 308 руб. с 28.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий договора N 04-01/8-85-15 от 01.07.2015) и возникновением у истца убытков в части.

В отношении иных сумм, выплаченных истцом собственникам спорных квартир по судебному акту, суды правильно указали, что они связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением самого общества, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

При этом суды исходили из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в виде неустойки, штрафа, регламентированного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истцом не доказана.

Судами учтено, что истец при рассмотрении дел в общей юрисдикции, не обращался к ответчику в рамках договорных отношений с требованиями об устранении недостатков. Ответчик при проведении судебной экспертизы в рамках указанных дел не принимал участия.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, судами правильно указано, что доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки, штрафа, регламентированных статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением застройщиком в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, что следует из судебных актов.

С учетом изложенного вывод судов о том, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у истца убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца, является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 по делу N А76-43604/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков