Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2024 г. N Ф09-70/24 по делу N А07-13771/2023

Екатеринбург

22 марта 2024 г.

Дело N А07-13771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 по делу N А07-13771/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Степанов Вячеслав Иванович (далее - истец, предприниматель Степанов В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 214 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно пункту 5.3 договора аренды расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года. Так, расчет арендной платы по на 2020 год подписан Степановым В.И., следовательно, расчеты арендной платы были согласованы сторонами, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В связи с чем, оснований для перерасчета размера арендной платы в соответствии с принципом N 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление N 582) не имеется. При заключении договора арендная плата на земельный участок рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка согласно Постановлению N 582.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает неправомерным отнесение на ТУ Росимущества судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Степанов В.И. просит оставить обжалуемае судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой комплекс "Ишимбай" (далее - общество "ТДК "Ишимбай", арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.05.2013 N 000847 (далее также - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; кадастровый номер: 02:37:210201:24. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, кв. N 44 Бельского лесничества ФГУ НП "Башкирия" (далее по тексту - Участок); разрешенное использование: под размещение базы отдыха; описание земельного Участка: в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору, и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 3), общей площадью 9700 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды на участке имеется объект общества с ограниченной ответственностью "ТДК "Ишимбай" (далее - общество "ТДК "Ишимбай"): здание - домик, 1 этажное. Право на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2005 серия 04 АЛ N 253974.

Договор аренды заключен на 10 (десять) лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 01.12.2008 (пункты 3.1, 3.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с 01.12.2008 (пункт 5.2 договора аренды).

На основании пункта 5.4 договора аренды размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставки земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной плат: порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5.5 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:24, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, кв. N 44 Бельского лесничества ФГУ НП "Башкирия", общей площадью 9700 кв. м, был передан в арендное пользование обществу "ТДК "Ишимбай".

17 февраля 2015 года между обществом "ТДК "Ишимбай" (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем Ворошиловой Верой Алексеевной (далее - предприниматель Ворошилова В.А., правоприобретатель) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого по настоящему договору в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.05.2013 N 000847 передал все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору в отношении земельного участка, предоставленного ТУ Росимущества, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов под размещение базы отдыха, с кадастровым номером 02:37:210201:24 площадью 9700 кв. м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, кв. N 44 Бельского лесничества ФГУ НП "Башкирия".

12 июля 2018 года между предпринимателем Ворошиловой В.А. (правообладатель) и предпринимателем Степановым В.И. (правоприобретатель) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого по настоящему договору в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.05.2013 N 000847 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2015 N 1) передал все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору в отношении земельного участка, предоставленного ТУ Росимущества, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов под размещение базы отдыха, с кадастровым номером 02:37:210201:24 площадью 9700 кв. м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Республика Башкортостан, Мелеузовский район, кв. N 44 Бельского лесничества ФГУ НП "Башкирия".

Согласно расчету арендной платы на 2020 год арендная плата составила в период с января по ноябрь - 24 482 руб. 63 коп. в месяц, в декабре - 24 482 руб. 64 коп.

Расчет арендной платы ТУ Росимуществом производился на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582.

Истцом произведена оплата арендной платы за 2020 год на сумму 285 000 руб., что подтверждается выпиской по счету акционерного общества "Тинькофф Банк" N 40802810400001056148 (приложение N 2 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр").

С учетом срока исковой давности, сумма внесенных платежей за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составила 220 343 руб. 68 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 24.04.2023 N КУВИ-001/2023-95902388 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляла 2 875 274 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 02:37:210201:24 располагается объект недвижимости с кадастровым номером 02:37:210201:94, который с 30.07.2018 принадлежит на праве собственности Степанову В.И.

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:24 находится в границах национального парка "Башкирия", что подтверждается проектом освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду предпринимателю Степанову В.И., а также положительным заключением государственной экспертизы данного проекта освоения лесов.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, предприниматель Степанов В.И. направил ТУ Росимущества претензию от 17.03.2023 с просьбой в срок до 19.04.2023 возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 177 214 руб. 57 коп.

Письмом от 21.04.2023 N 02-ФЛ-04/4633 ТУ Росимущества отказало предпринимателю Степанову В.И. в удовлетворении претензии.

Оставление ТУ Росимущества указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя Степанова В.И. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества арендная плата была получена в размере большем, чем подлежала начислению в соответствии с действующими нормативными актами, поскольку арендуемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте, в силу чего размер арендной платы для такого земельного участка не может превышать размер земельного налога.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости переданный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:24 является собственностью Российской Федерации и относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен пунктом 5 данной статьи и включает земельные участки расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены Постановлением N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением N 582 являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переданный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:24 относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что арендная плата должна исчисляться с применением ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (Решение Совета сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 15.11.2017 N 72 "Об установлении земельного налога").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, проверив расчет истца, согласно которому переплата по спорному договору аренды земельного участка за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составила 117 214 руб. 57 коп., и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Суды верно исходили из того, что размер платы (арендной платы) за пользование ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором расположены здания или сооружения принадлежащие лицу, являющемуся пользователем (арендатором) земельного участка, определяется в размере не выше земельного налога, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах в отношении такого земельного участка.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части выводы судов о том, что участок в спорный период являлся ограниченным в обороте, в связи с чем, размер арендной платы должен определяться в соответствии с принципом N 7 Основных принципов определения арендной платы, не опровергают, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом деле возможность удовлетворения заявленных истцом требований не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в силу чего уплаченная истцом государственная пошлина по иску не подлежит распределению между лицами, участвующими в деле, как верно указал апелляционный суд, противоречит характеру спорных правоотношений и положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего отклонен судебной коллегией.

Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов, а освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 по делу N А07-13771/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков