Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф09-1754/24 по делу N А60-41650/2023

Екатеринбург

03 апреля 2024 г.

Дело N А60-41650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" (ИНН: 6658141668, ОГРН: 1026602314199; далее - общество "Екатеринбурггорпроект", Должник, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 о приостановлении производства по делу N А60-41650/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие руководитель Должника - Гатин В.Р. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество "Екатеринбурггорпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 6670073012, ОГРН: 1046603570562; далее - ГУФССП России по Свердловской области) Морозовой Татьяны Александровны (далее - судебный пристав Морозова Т.А.) от 24.07.2023 о принятии результатов оценки.

На основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьих (заинтересованных) лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированный застройщик "Региональная строительная Группа - Академическое", общество с ограниченной ответственностью "БизнесНовация", Полымова Елена Викторовна, Ситник Дмитрий Анатольевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, Кислицин Иван Александрович, Новичкова Надежда Павловна, Березина Татьяна Васильевна, Аммосова Людмила Константиновна, Реутт Нина Николаевна, Агафонова Наталья Тимофеевна, Жерновникова Валентина Николаевна, Громова Алла Анатольевна, Черных Валентина Васильевна, Сафронова Ирина Степановна, Романов Александр Викторович, Кузнецова Ольга Сергеевна, Белова Людмила Геннадьевна, Беляева Елена Сергеевна, Шпак Сергей Юрьевич, Сивков Максим Владимирович, Холкина Наталья Николаевна, Кислицин Александр Николаевич, Полканова Наталья Кирилловна, Поспелова Наталья Сергеевна, Казанцева Нина Степановна, Шаихова Валентина Николаевна, Аммосова Екатерина Викторовна, Мисюков Михаил Александрович, Силонова Оксана Сергеевна, Выховский Андрей Юрьевич, Холманская Ольга Васильевна, Певзнер Лариса Ивановна, Белова Людмила Геннадьевна.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2023 производство по делу N А60-41650/2023 приостановлено до получения результатов судебной оценочной экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит отчет общества с ограниченной ответственностью "БизнесНовация" от 24.07.2023 признать сфальсифицированным.

По мнению Должника, обжалованное постановление о принятии результатов оценки является неправомерным, поскольку в указанный отчет внесены изменения, путём исправления даты составления отчета на более поздний срок.

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав Морозова Т.А., а также поименованные выше третьи лица в материалы дела не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

На основании части 2 статьи 65, части 1 статьи 144 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу статьи 71, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Материалами дела подтверждается, что назначая экспертизу, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора - постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Определение о приостановлении производства по рассматриваемому спору вынесено на основании статьи 144 названного Кодекса, в силу которой суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Судами установлено, что 28.11.2023 Специализированным застройщиком "Региональная строительная Группа - Академическое" заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы имущества Должника с предложением постановки перед экспертами необходимых вопросов относительно рыночной стоимости являющегося предметом исполнительного производства недвижимого имущества подателя жалобы, производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп". Срок проведения экспертизы в соответствии с согласием от 09.11.2023 составит 15 рабочих дней с момента получения материалов дела и всей необходимой информации, стоимость проведения составит 70 000 руб.

Возражений относительно формулировки вопросов лицами, участвующими в рассмотрении ходатайства, не заявлено.

Удовлетворяя данное ходатайство и назначая судебную экспертизу по делу, суд первой инстанции исходил из необходимости получения доказательств, направленных на рассмотрение спора по существу, относимости поставленных перед экспертом вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, к предмету доказывания по делу, а также соблюдения законных интересов сторон спора.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного разбирательства, установив наличие оснований для назначения судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами права, пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до получения результатов судебной оценочной экспертизы.

При этом апелляционный суд, в подтверждение выводов суда первой инстанции, справедливо отклоняя соответствующие доводы общества "Екатеринбурггорпроект", обоснованно указал на то, что в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить по делу судебную экспертизу.

Кроме того, рассматривая кассационную жалобу Должника на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 N А60-41650/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по указанному делу, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на то, что аргументов по существу выводов суда, изложенных в обжалованных определении и постановлении, в данной жалобе не приведено, доводы подателя жалобы сводятся к оценочным суждениям, в частности, о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о признании отчета от 24.07.2023 сфальсифицированным, что не имеет отношения к предмету рассматриваемого вопроса, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты кассационным судом в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Все указанные доводы могут быть заявлены Должником при рассмотрении дела по существу и получить соответствующую оценку.

Следовательно, утверждения общества "Екатеринбурггорпроект", изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а, напротив, указывают на неверное толкование подателем жалобы этих норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судами надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, суд учитывает тот факт, что назначенная обжалованным определением судебная экспертиза завершена (05.03.2024 поступило заключение эксперта), определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 03.04.2024.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 названного Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 о приостановлении производства по делу N А60-41650/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова