Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф09-5440/22 по делу N А71-15135/2020

Екатеринбург

09 апреля 2024 г.

Дело N А71-15135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Воткинска (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 по делу N А71-15135/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Салимова Ф.Р., лично (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Салимов Айдар Долкафилович (далее - предприниматель Салимов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации о взыскании 949 000 руб. 00 коп. убытков в виде понесенных расходов на подготовительные к строительству работы по договору аренды земельного участка N 113-19ДА от 23.12.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Салимова Фарида Рашидовна, публичное акционерное общество "Ростелеком", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", индивидуальный предприниматель Васильев Валерий Владимирович, Лубянский Евгений Олегович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает на отсутствие у предпринимателя препятствий в использовании земельного участка по его назначению (для строительства гоаражей), принятии Администрацией всех мер по устранению недостатков, препятствующих использованию земельного участка. Кассатор полагает, что из представленной переписки усматривается намерение истца использовать земельный участок. Также податель жалобы не согласен с размером убытков, полагая их существенно завышенными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и Салимовым А.В. (арендатор) 23.12.2019 заключен договор аренды земельного участка N 113-19ДА (далее - договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с протоколом рассмотрению заявок на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Привокзальная, 2-4, с кадастровым номером 18:27:040002:1509 (лот N 10) передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3660 кв.м, с разрешенным использованием "хранение автотранспорта", на 10 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.2 договора (требования к использованию земельного участка) указано на отсутствие ограничений и обременений. Вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства - размещение гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан.

Истцу выдан градостроительный план земельного участка, из которого следует, что на спорном земельном участке расположено два объекта капитального строительства: воздушная линия (кадастровый номер 18:27:040002:1427) и кабельная линия (кадастровый номер 18:27:040002:1476).

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка по назначению ввиду ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче участка в аренду, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 18:27:040002:1509, разрешенное использование "хранение автотранспорта", земельный передан арендатору для целей размещения гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судами при первоначальном рассмотрении спора установлено, что в результате освоения земельного участка истцом выявлены линейные объекты, расположенные в пределах земельного участка, которые налагают на участок и арендатора определенные ограничения, в частности установлено, что строительство объектов в объеме, на который арендатор рассчитывал при заключении договора, невозможно. Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2019 признано обоснованным, судом удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

С учетом изложенного обстоятельства невозможности использования земельного участка по назначению для тех целей, которые истец преследовал при заключении договора аренды, установлены вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2022 по настоящему делу, правомерно признаны судами имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 02.09.2022 указал, что из письма заместителя начальника Ижевской дистанции электроснабжения от 25.03.2020 N ИСХ.230/Эч-8 не усматривается, что на спорном земельном участке расположены подземные коммуникации, кабельные линии. В данном письме приведены разъяснения относительно действий застройщика в случае обнаружения подземных/надземных кабельных линий, если они окажутся на спорном земельном участке. Из приведенной переписки не следует, что истец достоверно узнал о невозможности использования в полном объеме земельного участка для строительства гаражей ввиду нахождения на нем линейных объектов.

Таким образом, выводы судов о том, что истец о действующей подземной кабельной линии узнал в марте 2020 года, вместе с тем, продолжил действия по освоению земельного участка в период с мая по июль 2020 года, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. При этом договор аренды расторгнут судом по требованию истца.

Факт несения истцом убытков в размере 949 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В частности судами установлено, что до переноса ответчиком линейных объектов за пределы земельного участка истец понес расходы на подготовительные к строительству работы по договору аренды земельного участка N 113-19ДА от 23.12.2019, в том числе: 15 000 руб. 00 коп. - за выполнение исполнителем чертежа градостроительного плана земельного участка, необходимого для архитектурно-строительного проектирования, строительства капитального объекта в границах земельного участка по договору оказания услуг N 51 от 15.05.2020; 183 000 руб. 00 коп. - за спиливание средних деревьев (обрезка веток, спиливание деревьев, распиливание 11 деревьев на мелкие части), разбор оставшихся построек, 2 туалетов и 2 фундаментов домов по договору возмездного оказания услуг N 7 от 18.05.2020; 256 000 руб. 00 коп. - за оказание транспортных услуг по договору возмездного оказания услуг N 31 от 08.06.2020; 100 000 руб. 00 коп. - за спиливание 5 больших деревьев, выкорчевывание пней экскаватором по договору возмездного оказания услуг N 25/20 от 01.06.2020; 150 000 руб. 00 коп. - за оказание транспортных услуг по договору возмездного оказания услуг N 54 от 01.06.2020; 245 000 руб. 00 коп. - за вырубку деревьев, выкорчевывание пней, обрезку кустарников, складирование мусора по договору возмездного оказания услуг N 15 от 06.07.2020. Кроме того, в марте 2020 года Салимов А.Д. заключил соглашение о проведении работ по компенсационному озеленению N 01 от 20 марта 2020 года, на основании которого осуществил посадку насаждений взамен спиленных деревьев на территории спорного земельного участка. При этом в июле 2020 года проводимые мероприятия по освоению земельного участка были прекращены полностью после порыва подземной кабельной линии, что явилось неустранимым препятствием в пользовании истцом в полной мере арендованным земельным участком.

Представленный истцом расчет убытков судами проверен и признан обоснованным, документально подтвержденным, ответчиком не оспорен, о проведении судебной экспертизы в целях определения размера расходов не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по его назначению, что явилось основанием для расторжения договора аренды по требованию арендатора, несение истцом расходов на подготовительные к строительству работы, суды пришли к верному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Довод заявителя жалобы о том, что практически все сети были вынесены с земельного участка в летний период 2020 года, что позволяло истцу пользоваться земельным участком по его назначению, на момент предъявления истцом досудебной претензии ответчику земельный участок уже был свободным, судом округа отклоняется как не основанный на материалах дела, из которых следует, что в результате освоения земельного участка истцом выявлены линейные объекты, расположенные в пределах земельного участка, которые налагают на участок и арендатора определенные ограничения, в частности установлено, что строительство объектов в объеме, на который арендатор рассчитывал при заключении договора, невозможно.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 по делу N А71-15135/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Воткинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Татаринова И.А. Краснобаева