Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф09-1212/24 по делу N А07-26570/2022

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

Дело N А07-26570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - ООО "ЛПК "Селена") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 по делу N А07-26570/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Меликулов Жамшед Амриевич (далее - ИП Меликулов Ж.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛПК "Селена" о взыскании задолженности по договору от 16.11.2021 N 1 за период с 15.12.2021 по 29.12.2021 в размере 923 780 руб. по счету N 9 от 28.12.2021 (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЛПК "Селена" в пользу ИП Меликулова Ж.А. взыскано 771 990 руб. 45 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛПК "Селена" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в подтверждении исковых требований, поскольку в качестве доказательств обоснованности исковых требований истец использовал исключительно скан-копии документов, составленных в одностороннем порядке, без подтверждения содержащихся в скан-копии документа сведений первичными документами на бумажном носителе. Заявитель жалобы указывает, что истцом за один и тот же период времени (декабрь 2021 года) представлены различные табели учета рабочего времени; по данным самого истца, количество работников составляет 34 человека в одном табеле и 39 в другом. Тем самым, по мнению ответчика, истец сам подтверждает, что не владеет информацией о количестве своих работников, направленных в ООО "ЛПК "Селена".

Ответчик считает, что при факте работы персонала менее 11 часовой смены, расчет оплаты производился пропорционально отработанным часам.

ООО "ЛПК "Селена" отмечает, что им в судебное заседание были предоставлены доказательства допущения персоналом истца производственного брака на общую сумму 294 000 руб. и доказательства, свидетельствующие об отказе персонала истца от подписания акта.

Заявитель жалобы полагает, что совокупность доказательств, представленных ответчиком в дело, подтверждает отсутствие у него задолженности перед истцом, в связи с исполнением обязательства по оплате работы, фактически выполненной персоналом ИП Меликулова Ж.А.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Меликуловым Ж.А. (исполнитель) и ООО "ЛПК "Селена" (заказчик) заключен договор N 1 от 16.11.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить персонал для выполнения изделий из дерева, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в сроки и в порядке, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок оказания услуги определен с 16.11.2021 по 31.12.2021.

Документом, подтверждающим факт оказания услуг, является табель учета рабочего времени (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость услуг - 2 210 руб. без НДС в день за 1 сотрудника, количество персонала определяется на основании заявки заказчика.

В силу пункта 2.2 договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке:

- исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику табель учета рабочего времени (далее также табель),

- заказчик не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами табеля перечисляет на р/счет исполнителя денежные средства, указанные в счете на оплату, согласно табеля.

Исполнитель направляет заказчику табель, а заказчик подписывает его. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения табеля должен подписать и направить исполнителю подписанный со своей стороны табель.

По истечении вышеуказанного срока услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оказав ответчику во исполнение условий договора услуги по предоставлению персонала, истец направил в адрес ООО "ЛПК "Селена" табели учета рабочего времени за период с 17.11.2021 по 29.12.2021, а также выставил счета на оплату N 05 от 30.11.2021 на сумму 12 000 руб., N 6 от 30.11.2021 на сумму 190 060 руб., N 07 от 15.12.2021 на сумму 31 200 руб., N 08 от 15.12.2021 на сумму 716 040 руб., N 09 от 28.12.2021 на сумму 923 780 руб., общая сумма 1 873 080 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 1 054 679 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1990 от 01.12.2021 на сумму 202 060 руб., N 2135 от 20.12.2021 на сумму 745 030 руб. и N 2206 от 30.12.2021 на сумму 107 589 руб. 55 коп.

Табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года и счета N 09, 10 направлены ответчику 27.12.2021 посредством электронной почты, поскольку заключенным договором стороны предусмотрели осуществление электронного документооборота.

В установленный договором пятидневный срок ответчик полученный табель учета рабочего времени не согласовал, подписи уполномоченного лица не имеется, возражения по полученному табелю не заявил и не направил.

Направленная 13.01.2022 истцом в адрес ответчика претензия N 2022/1 с требованием оплаты задолженности оставлена последним без внимания, в связи с чем истцом 20.01.2022 в адрес ответчика направлена повторная претензия.

В ответ на полученные претензии письмом от 26.01.2022 N 32 ответчик сообщил, что не принимает табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года в связи с тем, что оказанные услуги по договору от 16.11.2021 N 1 оплачены в полном объеме. Ответчиком при этом обращено внимание истца на ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору ввиду не проведения замены сотрудников, не вышедших на работу, либо отстраненных от работы ответчиком, а также на наличие на стороне ответчика убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило ИП Меликулову Ж.А. основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались следующим.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены, что фактический объем оказанных услуг менее заявленных исковых требований.

Судами верно отмечено, что представленные в материалы дела документы о ненадлежащем выполнении работ сотрудниками истца, прогулах, нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, составлены в одностороннем порядке, истцу указанные документы не направлялись, представлены лишь после поступления искового заявления в суд. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суды, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 771 990 руб. 45 коп. с учетом имеющейся переплаты по договору в размере 105 379 руб. 55 коп., исходя из количества предоставленного по договору истцом ответчику персонала в количестве 31 сотрудника.

Отклоняя довод ООО "ЛПК "Селена" о том, что отработанным днем стороны определили 11-часовую рабочую смену персонала, в связи с чем, при факте работы персонала менее 11-часовой смены расчет оплаты должен производиться пропорционально отработанным часам, суды исходили из того, что из анализа заключенного договора между сторонами не следует, что оплата производится исходя из фактических отработанных часов.

Так, пунктом 2.1 договора установлена стоимость услуг - 2 210 руб. без НДС в день за 1 сотрудника, количество персонала определяется на основании заявки заказчика.

Истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2021 года.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2021 года сотрудниками истца отработана 10-часовая рабочая смена.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 года сотрудниками истца отработана 11-часовая рабочая смена.

При этом ответчиком оплачены услуги за ноябрь, декабрь 2021 года, что подтверждается платежными поручениями N 1990 от 01.12.2021 на сумму 202 060 руб., N 2135 от 20.12.2021 на сумму 745 030 руб. и N 2206 от 30.12.2021 на сумму 107 589 руб. 55 коп.

Из материалов дела не следует, что за весь спорный период ответчиком предъявлялись истцу какие-либо требования, претензии, возражения относительно оказываемых услуг, объема и их качества.

Судами отмечено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата ответчиком большей части оказанных услуг. При этом порядок оформления документов является идентичным, однако по части документам ответчиком услуги полностью оплачены, а в отношении оставшихся документов (счет N 9) заявляются критические замечания.

Довод ответчика о непредставлении истцом первичных документов за декабрь 2021 год на бумажном носителе правомерно отклонен судами на том основании, что указанное требование договором не предусмотрено, факт оказания услуг подтверждается табелем учета рабочего времени (пункт 1.3 договора).

Ссылка ответчика на то, что от имени ИП Меликулова Ж.А. все документы направлялись с адреса электронной почты генерального директора ООО "БашЭнергоСтройКом" - Хатипова И.И. отклонена судами в связи с тем, что стороны в договоре прямо предусмотрели электронную переписку (со стороны истца - iikhatipov@yaN dex.ru) в качестве способа обмена документами, при этом ответчик не возражал против такого формата деловой переписки. Из имеющихся в материалах дела распечаток с почтового ящика истца можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Отклоняя довод ответчика допущение персоналом истца производственного брака на общую сумму 294 000 руб. суд принял во внимание то обстоятельство, что акт о браке пиломатериала от 27.12.2021 составлен в одностороннем порядке, при этом доказательств извещения истца для составления указанного акта в материалы дела не представлено.

При этом судом отмечено, что вопрос установления качества выполненных сотрудниками ИП Меликулова Ж.А. работ не входит в предмет рассматриваемого иска, поскольку не регулируется договором и может быть разрешен сторонами в самостоятельном, в том числе судебном порядке.

Фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружным судом также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 по делу N А07-26570/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов