Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф09-9541/23 по делу N А60-24658/2023

Екатеринбург

24 апреля 2024 г.

Дело N А60-24658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Дениса Игоревича (далее - заявитель, предприниматель, предприниматель Игнатьев Д.И.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 по делу N А60-24658/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.03.2024.

Определением от 25.03.2024 Арбитражного суда Уральского округа в лице заместителя председателя суда Лукьянова В.А. дата судебного заседания перенесена на 23.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После отложения состав суда не изменился.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Игнатьева Дениса Игоревича - Лишанский Н.Ю. (доверенность от 19.05.2022, диплом);

Уральской электронной таможни - Владимирова К.В. (доверенность от 27.12.2023 N 34, диплом), - Орлова Е.А. (доверенность от 27.12.2023 N 39).

Предприниматель Игнатьев Д.И. обратился в суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.03.2023 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к жалобе, предприниматель Игнатьев Д.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель указывает, что определение электронной системы доставки никотина (далее - ЭСДН), содержащееся в ГОСТ Р 58109-2018, позволяет причислять к ЭСДН только два типа электронных устройств: одноразовые или многоразовые ЭСДН. В обоих случаях это цельные многокомпонентные системы, состоящие из отдельных частей, которые только в сборе могут обеспечить выполнение основной функции ЭСДН, а именно - преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар).

Заявитель считает, что ни один из ввезенных декларантом товаров, не относится ни к многоразовым, ни к одноразовым ЭСДН, и не включает в себя обязательные компоненты ЭСДН, поскольку в целях обложения акцизом по смыслу пункта 15 части 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) электронным устройством признается сама ЭСДН как цельный товар.

В поддержку приведенных в жалобе доводов предприниматель ссылается на судебную практику арбитражных судов по делам, связанным по рассматриваемым правовым вопросам, как полагает заявитель жалобы, с настоящим делом.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган мотивированно возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В возражениях на отзыв предприниматель указывает, что позиция таможенного органа является необоснованной и опровергается материалами дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, предприниматель представил письменное ходатайство об обращении Арбитражного суда Уральского округа в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подпункта 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от 29.09.2019, действовавшей до 01.03.2024) в той мере, в которой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о начислении дополнительного акциза на отдельные части и компоненты ЭСДН.

Обсудив заявленное письменное ходатайство, суд округа полагает его подлежащим отклонению, не усматривая неопределенности в применении указанной предпринимателем нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая могла бы свидетельствовать о необходимости обращения окружного суда в Конституционный Суд Российской Федерации в том ракурсе, в котором обществом сформулирован предмет спора.

Суд кассационной инстанции отмечает также имеющееся у предпринимателя право на самостоятельное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 02.12.2022 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" предпринимателем Игнатьевым Д. И. была подана таможенная декларация на товары N 10511010/021222/3163369 от 02.12.2022 (далее - ДТ).

В ДТ были заявлены сведения, в том числе, в отношении следующих товаров (далее - товары): - бак атомайзер; - испаритель сменный; - картридж сменный.

В соответствии с классификацией ТН ВЭД ЕАЭС декларант присвоил товару код 8543 90 0000 (части машин электрических и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные).

В результате мероприятий таможенного контроля заинтересованным лицом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.03.2023 N 1.

Согласно решению таможни от 07.03.2023 N 1 товары были признаны электронными системами доставки никотина (ЭСДН) в значении, которое соответствует подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем предпринимателю был доначислен акциз.

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС определено, что в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных статьей 52 ТК ЕАЭС - таможенным органом (пункт 1 статьи 52 ТК ЕАЭС).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Объектом налогообложения акцизом признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией (подпункт 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признаются электронные системы доставки никотина (далее - ЭСДН).

В целях исчисления акцизов ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Как следует из материалов дела, в отношении товара по таможенной декларации на товары от 02.12.2022 N 10511010/021222/3163369 предпринимателем заявлены следующие сведения: в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" - "Части электронных систем доставки никотина. Не для военных целей. Сменные картриджи, бакиатомайзеры: представляют собой съемный пластиковый бак, внутрь которого встроен (пустой) испаритель. Поставляются незаправленными (не содержат жидкости). Сменные испарители: представляют собой небольшой ингалятор. Служат частью бака для электронных сигарет. Предназначен для трансформации жидкости в пар...". в графе 47 "Исчисление платежей" - сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют. В ходе осуществления таможенного контроля до выпуска товаров установлены признаки несоблюдения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в части правильности исчисления (начисления) и полноты уплаты таможенного платежа - акциза.

02.12.2022 таможенным постом принято решение N 10511010/021222/ДВ/000123 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено экспертно - исследовательскому отделу N 1 экспертно - криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления. Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли представленные образцы товара электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем?

2. Являются ли представленные образцы товара частями электронных систем доставки никотина?

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 31.01.2023 N 12411010/0026470) таможенным экспертом сделан вывод, что представленные на исследование образцы товара по внешним признакам, характеристикам устройств и составу комплектности, являются однотипными частями (компонентами: бак, картридж, испаритель, батарейный отсек) ЭСДН одной торговой марки "GEEKVAPE".

В связи с отсутствием в вышеуказанном заключении эксперта разъяснения по вопросу N 1, в целях завершения таможенного контроля 02.02.2023 таможенным постом принято решение N 10511010-020223/ДВ/000011 о проведении дополнительной таможенной экспертизы с постановкой эксперту следующих вопросов:

1) Чем являются представленные образцы товара?

2) Каково функциональное назначение представленных образцов товара?

01.03.2023 подготовлено заключение таможенного эксперта N 12411010/0002386, в котором последний сделал следующие выводы:

1) Представленные на исследование образцы товара представляют собой: - Бак атомайзер (образцы N 2-3, 7-8, 15, 31, 34-37); - Картридж сменный с испарителем (образцы N 5, 13-14, 18, 20, 26, 29); - Картридж сменный без испарителя (образцы N 19, 25); - Испаритель сменный (образцы N9-10, 16-17, 21-24, 27-28, 30, 32-33,39- 42); - Батарейный отсек (блок/боксмод) (образцы N 1, 4, 6, 11-12, 38, 43).

2) Бак атомайзер - представляет собой устройство с нагревательным элементом (спираль или сетка), фитилем и емкостью для курительной жидкости. Предназначен для хранения и испарения курительной жидкости под действием нагревающегося элемента. Картридж сменный с испарителем - представляет собой неразборную емкость, бак или кассету. В сборе с испарителем. Предназначен для хранения и испарения курительной жидкости под действием нагревающегося элемента. Картридж сменный без испарителя - представляет собой неразборную емкость, бак или кассету. Без испарителя (устанавливается отдельно). Предназначен для хранения курительной жидкости. Испаритель сменный - нагревательный элемент. Конструкция испарителя включает в себя нагревательный элемент (спираль или сетка) и фитиль (вата). Предназначенный для преобразования курительной жидкость в пар (аэрозоль). Батарейный отсек (блок/боксмод) - электронное устройство, в котором располагается электронная часть (основа/плата), встроенный или съемный аккумулятор. Служит для использования тока аккумулятора для нагревания спиралей внутри испарителя ЭСДН.

По результатам таможенного контроля 07.03.2023 таможенным органом, с учетом выводов заключения таможенного эксперта от 01.03.2023 N 12411010/0002386, принято решение от 07.03.2023 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому в отношении части товарной партии: "бак атомайзер", "картридж сменный с испарителем", "испаритель сменный", выделены в отдельный товар N 1 с начислением в отношении них акциза.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем заявлен товар в значении, которое соответствует подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем заявителю был доначислен акциз.

Судами учтено определение, содержащееся в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018), согласно которому ЭСДН представляют собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

В соответствии с пунктом АЛ приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Согласно ГОСТ Р 58109-2018 основной функцией ЭСДН является преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль. Для нагревания жидкости для ЭСДН и преобразования её в пар используется электрическая энергия, которая попадает в компоненты с аккумуляторной батареи.

Суды согласились с позицией таможенного органа о том, что в процессе преобразования жидкости участвует энергия, компоненты, предназначенные для испарения жидкости для ЭСДН, являются электронными. Поскольку без бака атомайзера, предназначенного для хранения и испарения жидкости для ЭСДН, без картриджа со сменным испарителем, предназначенного для хранения и испарения жидкости для ЭСДН, и без испарительного элемента, предназначенного для преобразования жидкости в пар (аэрозоль), не будет выполнена основная функция ЭСДН и не будет достигнут эффект от использования системы, соответственно эти элементы также являются электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, в понятии подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Судами верно указано, что вопреки позиции предпринимателя, исходя из функционального назначения, а также принципа работы спорных товаров, под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подпадает не только готовая ЭСДН в сборе, а также отдельные компоненты ЭСДН, выполняющие функцию преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Заявитель полагает, что поскольку конструкция ЭСДН включает в себя несколько элементов, которые не могут функционировать отдельно и/или быть использованы самостоятельно вне ЭСДН, ни одни из элементов, взятый отдельно вне системы, не может быть приравнен к ЭСДН; сам по себе же факт того, что преобразование жидкости в пар осуществляется при помощи спорных товаров не позволяет идентифицировать их в качестве ЭСДН.

Однако, доводы предпринимателя о том, что ввезенные им товары не включают в себя электронные элементы, которые и делают систему доставки никотина электронной, опровергаются, в том числе и позицией Министерства финансов Российской Федерации, определяющего, что для целей налогообложения акцизом имеет значение именно выполняемая товаром функция по преобразованию жидкости в пар, при этом товар может представлять собой как единое устройство, так и являться частью ЭДСН (письмо от 26.10.2022 N 03-13-07/103721). Согласно разъяснениям, изложенным в письме от 26.10.2022 N 03-13-07/103721, для целей главы 22 "Акцизы" НК РФ подакцизным товаром признается вышеуказанное устройство в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений и (или) отдельных приспособлений (компонентов), имеющих конструктивные элементы, обеспечивающие преобразование жидкости для ЭДСН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 (далее - Положение) определено, что Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в сфере, в том числе, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, таможенного дела.

Пунктом 5.5 Положения установлено, что Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.

Вышеуказанными положениями статьей 181, 185 НК РФ обязанность по уплате акциза определена для всех видов электронных систем доставки никотина без разграничения на одноразовые или многоразовые электронные системы доставки никотина.

При этом, согласно пункту 3 статьи 258 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (Минфин России).

С учетом выводов заключения таможенного эксперта от 01.09.2023 N 12411010/0002386 (согласно которому "бак атомайзер", "картридж сменный с испарителем" предназначены для испарения курительной жидкости под действием нагревающегося элемента, "испаритель сменный", предназначен для преобразования курительной жидкости в пар (аэрозоль)) части ЭСДН, имеющие конструктивные элементы (нагревательные элементы), обеспечивающие преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль/пар, а именно: "бак атомайзер", "картридж сменный с испарителем", "испаритель сменный" отнесены таможней к подакцизным товарам, поименованным в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4 Положения). Критерием для отнесения товаров к подакцизным является его описание, в том числе выполняемая функция товара.

Согласно сведениям в сети "Интернет", электронная система доставки никотина (далее - ЭСДН) - это электронное устройство, используемое для вдыхания аэрозоля, получаемого вследствие нагревания жидкости. ЭСДН являются общим понятием, в том числе, для электронных испарителей, электронных генераторов пара и иных устройств, соответствующих описанию.

В общем доступе сети Интернет содержится информация о принципах работы спорных товаров. Так, например, согласно открытым данным атомайзер представляет собой не что иное, как парогенератор, который состоит из спирали, внутри или снаружи которой находится фитиль. Принцип работы атомайзера заключается в следующем: фитиль смачивается жидкостью для курения (парения), которая после нагревания спирали начинает превращаться в пар. Спираль раскаляется за счет проходящего через нее тока, источником которого является аккумулятор.

На основании описанного принципа работы клиромайзеры, картомайзеры, атомайзеры, картриджи с испарителем, испарители представляют собой электронную систему доставки никотина, предназначенную для преобразования никотинсодержащей жидкости в пар, вдыхаемый потребителем.

На основании вышеизложенного, решение таможни от 07.03.2023 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, правомерно признано судами законным.

Довод заявителя о непринятии таможней решения о смене классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является несостоятельным, поскольку для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ. При этом код ТН ВЭД ЕАЭС не имеет самостоятельного значения при налогообложении акцизом.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания решения таможенного органа недействительным.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на собственном толковании предпринимателем норм материального права без учета фактических обстоятельств, установленных и получивших надлежащую оценку судов в ходе рассмотрения дела по существу. По своей сути такие доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся в деле доказательственной базы.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 по делу N А60-24658/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Дениса Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок