Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 17АП-10084/23 по делу N А60-24658/2023

г. Пермь

09 октября 2023 г.

Дело N А60-24658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Лишанский Н.Ю. паспорт, по доверенности от 19.05.2022, диплом

от заинтересованного лица: Чистякова Н.Н. удостоверение, по доверенности от 23.05.2023, диплом; Орлова Е.А. удостоверение, по доверенности от 23.12.2022

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Игнатьева Дениса Игоревича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2023 года

по делу N А60-24658/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатьева Дениса Игоревича (ИНН 665911428718, ОГРНИП 321665800005107)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Денис Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.03.2023 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение ЭСДН, содержащееся в ГОСТ Р 58109-2018, позволяет причислять к ЭСДН только два типа электронных устройств: одноразовые или многоразовые ЭСДН. В обоих случаях это цельные многокомпонентные системы, состоящие из отдельных частей, которые только в сборе могут обеспечить выполнение основной функции ЭСДН, а именно - преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар). Ни один из ввезенных декларантом товаров, не относится ни к многоразовым, ни к одноразовым ЭСДН, и не включает в себя обязательные компоненты ЭСДН. В целях обложения акцизом по смыслу пункта 15 части 1 статьи 181 НК РФ электронным устройством признается сама ЭСДН как цельный товар. Считает неправомерной ссылку на письмо Минфина РФ от 26 октября 2022 г. N 03-13-07/103721, поскольку позиция Минфина России, противоречит статье 181 НК РФ, кроме того данное письмо не обладает силой нормативного акта и не может расширять положения применимого налогового законодательства. Обращает внимание на то, что не все части ЭСДН (баки-атомайзеры, картриджи) содержат в своем составе испаритель. Декларантом по спорной декларации были ввезены как баки-атомайзеры с испарителями, так и без них, а также картриджи как с испарителями, так и без них. Суд не исследовал техническое описание товаров и соответствующие доводы декларанта.

Таможенный орган в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2022 года в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" ИП Игнатьевым Д. И. была подана таможенная декларация на товары N 10511010/021222/3163369 от 02.12.2022 (далее - ДТ). В ДТ были заявлены сведения в том числе в отношении следующих товаров (далее - товары):

- бак атомайзер;

- испаритель сменный;

- картридж сменный;

В соответствии с классификацией ТН ВЭД ЕАЭС декларант присвоил товару код 8543 90 0000 (части машин электрических и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные).

В результате мероприятий таможенного контроля Уральской электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.03.2023 N 1. Согласно данному решению товары были признаны таможенным органом электронными системами доставки никотина (далее - ЭСДН) в значении, которое соответствует подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем заявителю был доначислен акциз.

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения от 07.03.2023 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Суд первой инстанции признал оспариваемое уведомление законным и оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТКЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС определено, что в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных статьей 52 ТК ЕАЭС - таможенным органом (пункт 1 статьи 52 ТК ЕАЭС).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Объектом налогообложения акцизом признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией (подпункт 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признаются электронные системы доставки никотина (далее - ЭСДН). В целях исчисления акцизов ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Как следует из материалов дела, в отношении товара таможенной декларации на товары N 10511010/021222/3163369 от 02.12.2022 предпринимателем заявлены следующие сведения:

в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" - "Части электронных систем доставки никотина. Не для военных целей. Сменные картриджи, баки-атомайзеры: представляют собой съемный пластиковый бак, внутрь которого встроен (пустой) испаритель. Поставляются незаправленными (не содержат жидкости). Сменные испарители: представляют собой небольшой ингалятор. Служат частью бака для электронных сигарет. Предназначен для трансформации жидкости в пар...".

в графе 47 "Исчисление платежей" - сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют.

В ходе осуществления таможенного контроля до выпуска товаров установлены признаки несоблюдения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в части правильности исчисления (начисления) и полноты уплаты таможенного платежа - акциза.

02 декабря 2022 г. таможенным постом принято решение N 10511010/021222/ДВ/000123 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено экспертно - исследовательскому отделу N 1 экспертно - криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления.

Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли представленные образцы товара электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем?

2. Являются ли представленные образцы товара частями электронных систем доставки никотина?

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 31 января 2023 г. N 12411010/0026470) таможенным экспертом сделан вывод, что представленные на исследование образцы товара по внешним признакам, характеристикам устройств и составу комплектности, являются однотипными частями (компонентами: бак, картридж, испаритель, батарейный отсек) ЭСДН одной торговой марки "GEEKVAPE".

В связи с отсутствием в вышеуказанном заключении эксперта разъяснения по вопросу N 1, в целях завершения таможенного контроля 02 февраля 2023 таможенным постом принято решение N 10511010-020223/ДВ/000011 о проведении дополнительной таможенной экспертизы с постановкой эксперту следующих вопросов:

1) Чем являются представленные образцы товара?

2) Каково функциональное назначение представленных образцов товара?

01 марта 2023 г. подготовлено заключение таможенного эксперта N 12411010/0002386, в котором последний сделал следующие выводы:

1) Представленные на исследование образцы товара представляют собой:

- Бак атомайзер (образцы N 2-3, 7-8, 15, 31, 34-37);

- Картридж сменный с испарителем (образцы N 5, 13-14, 18, 20, 26, 29);

- Картридж сменный без испарителя (образцы N 19, 25);

- Испаритель сменный (образцы N 9-10, 16-17, 21-24, 27-28, 30, 32-33,39-42);

- Батарейный отсек (блок/боксмод) (образцы N 1, 4, 6, 11-12, 38, 43).

2) Бак атомайзер - представляет собой устройство с нагревательным элементом (спираль или сетка), фитилем и емкостью для курительной жидкости. Предназначен для хранения и испарения курительной жидкости под действием нагревающегося элемента.

Картридж сменный с испарителем - представляет собой неразборную емкость, бак или кассету. В сборе с испарителем. Предназначен для хранения и испарения курительной жидкости под действием нагревающегося элемента.

Картридж сменный без испарителя - представляет собой неразборную емкость, бак или кассету. Без испарителя (устанавливается отдельно). Предназначен для хранения курительной жидкости.

Испаритель сменный - нагревательный элемент. Конструкция испарителя включает в себя нагревательный элемент (спираль или сетка) и фитиль (вата). Предназначенный для преобразования курительной жидкость в пар (аэрозоль).

Батарейный отсек (блок/боксмод) - электронное устройство, в котором располагается электронная часть (основа/плата), встроенный или съемный аккумулятор. Служит для использования тока аккумулятора для нагревания спиралей внутри испарителя ЭСДН.

По результатам таможенного контроля 07 марта 2023 г. Уральской электронной таможней, с учетом выводов заключения таможенного эксперта от 01 марта 2023 г. N 12411010/0002386, принято решение от 07 марта 2023 г. N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому в отношении части товарной партии: "бак атомайзер", "картридж сменный с испарителем", "испаритель сменный", выделены в отдельный товар N 1 с начислением в отношении них акциза.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем заявлен товар в значении, которое соответствует подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем заявителю был доначислен акциз.

При этом, судом первой инстанции справедливо учтено определение, содержащееся в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17 апреля 2018 г. N 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018), согласно которому ЭСДН представляют собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

В соответствии с пунктом АЛ приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Согласно ГОСТ Р 58109-2018 основной функцией ЭСДН является преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль.

Для нагревания жидкости для ЭСДН и преобразования её в пар используется электрическая энергия, которая попадает в компоненты с аккумуляторной батареи. Учитывая, что в процессе преобразования жидкости участвует энергия, компоненты, предназначенные для испарения жидкости для ЭСДН, являются электронными.

Поскольку без бака атомайзера, предназначенного для хранения и испарения жидкости для ЭСДН, без картриджа со сменным испарителем, предназначенного для хранения и испарения жидкости для ЭСДН, и без испарительного элемента, предназначенного для преобразования жидкости в пар (аэрозоль), не будет выполнена основная функция ЭСДН и не будет достигнут эффект от использования системы, соответственно эти элементы также являются электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, в понятии подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, исходя из функционального назначения, а также принципа работы спорных товаров, суд пришел к правомерному выводу о том, что подпункт 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ включает в себя не только, готовую ЭСДН в сборе, а также отдельные компоненты ЭСДН, выполняющие функцию преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Заявитель полагает, что поскольку конструкция ЭСДН включает в себя несколько элементов, которые не могут функционировать отдельно и/или быть использованы самостоятельно вне ЭСДН, ни одни из элементов, взятый отдельно вне системы, не может быть приравнен к ЭСДН, а сам факт того, что преобразование жидкости в пар осуществляется при помощи спорных товаров не позволяет идентифицировать их в качестве ЭСДН.

Доводы предпринимателя о том, что ввезенные им товары не включают в себя электронные элементы, которые и делают систему доставки никотина электронной, опровергаются позицией Министерства финансов Российской Федерации, определяющего, что для целей налогообложения акцизом имеет значение именно выполняемая товаром функция по преобразованию жидкости в пар, при этом товар может представлять собой как единое устройство, так и являться частью ЭДСН (письмо от 26 октября 2022 г. N 03-13-07/103721).

Пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 (далее - Положение) определено, что Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в сфере, в том числе, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, таможенного дела.

Пунктом 5.5 Положения установлено, что Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2022 N 03-13-07/103721, для целей главы 22 "Акцизы" НК РФ подакцизным товаром признается вышеуказанное устройство в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений и (или) отдельных приспособлений (компонентов), имеющих конструктивные элементы, обеспечивающие преобразование жидкости для ЭДСН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Вышеуказанными положениями статьей 181, 185 НК РФ обязательство по уплате акциза определено для всех видов электронных систем доставки никотина без разграничения на одноразовые или многоразовые электронные системы доставки никотина.

При этом, согласно пункту 3 статьи 258 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (Минфин России).

С учетом выводов заключения таможенного эксперта от 01 марта 2023 г. N 12411010/0002386 (согласно которому "бак атомайзер", "картридж сменный с испарителем" предназначены для испарения курительной жидкости под действием нагревающегося элемента, "испаритель сменный", предназначен для преобразования курительной жидкость в пар (аэрозоль)) части ЭСДН, имеющие конструктивные элементы (нагревательные элементы), обеспечивающие преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль/пар, а именно: "бак атомайзер", "картридж сменный с испарителем", "испаритель сменный" отнесены таможней к подакцизным товарам, поименованным в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4 Положения).

Критерием для отнесения товаров к подакцизным является его описание, в том числе выполняемая функция товара.

Согласно сведениям в сети "Интернет", электронная система доставки никотина (далее - ЭСДН) - это электронное устройство, используемое для вдыхания аэрозоля, получаемого вследствие нагревания жидкости. ЭСДН являются общим понятием, в том числе, для электронных испарителей, электронных генераторов пара и иных устройств, соответствующих описанию.

В общем доступе сети Интернет содержится информация о принципах работы спорных товаров. Так, например, согласно открытым данным атомайзер представляет собой не что иное, как парогенератор, который состоит из спирали, внутри или снаружи которой находится фитиль. Принцип работы атомайзера заключается в следующем: фитиль смачивается жидкостью для курения (парения), которая после нагревания спирали начинает превращаться в пар. Спираль раскаляется за счет проходящего через нее тока, источником которого является аккумулятор.

На основании описанного принципа работы клиромайзеры, картомайзеры, атомайзеры, картриджи с испарителем, испарители представляют собой электронную систему доставки никотина, предназначенную для преобразования никотинсодержащей жидкости в пар, вдыхаемый потребителем.

На основании вышеизложенного, решение таможни от 07 марта 2023 г. N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, является законным и обоснованным.

Позиция таможни подтверждается также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А51-5246/2022, оставленным без изменения Верховным Судом Российской Федерации в определении N 303-ЭС23-3527 от 07.04.2023. В рамках указанного дела суды также пришли к выводу, что клиромайзеры, картомайзеры, атомайзеры, испарители на основании принципа их работы являются основными функциональными компонентами (элементами) ЭСДН и выполняют главную функцию - преобразование никотиносодержащей жидкости в пар, и по существу представляют собой ЭДСН без аккумулятора и жидкости, в связи с чем подлежат налогообложению акцизом.

При этом, в отношении картриджа сменного без испарителя (образцы N 19, 25), таможенным органом не произведено доначисления акциза.

Ссылка предпринимателя на описание товара судом не может быть принята во внимание, поскольку соотнести в действительности состав набора который задекларирован с сами описанием на конкретный товар не представляется возможным. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с информацией в общем доступе сети Интернет набора бака атомайзера поставляется с испарителями. Иного предпринимателем не доказано.

Довод заявителя о непринятии таможней решения о смене классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является несостоятельным, поскольку для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ. При этом код ТН ВЭД ЕАЭС не имеет значение при налогообложении акцизом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года по делу N А60-24658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Денису Игоревичу (ИНН 665911428718, ОГРНИП 321665800005107) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 155 от 09.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев