• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф09-1860/24 по делу N А76-16181/2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В составе заявки на участие в закупке обществом "Примафарм" на предложенный к поставке товар - лекарственный препарат "Мерифатин" производителя общества с ограниченной ответственностью "Фармсинтез-Тюмень", Россия, предоставлены следующие документы: - регистрационное удостоверение ЛП-004363 от 05.07.2017; - регистрационное удостоверение ЛП-N (000591) - (РГ-КЦ) от 21.02.2022; - сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) N 2042001887, действителен до 25.10.2023; - сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) N 1042001433, действителен до 26.10.2023; - заключение о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики N СМР-0068- 000652/21 от 25.05.2021, - документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (СП-ООО 1846/11/2022) от 09.11.2022, - выписка из реестра лицензий по состоянию на 12:46 31.05.2022.

При этом согласно данным, размещенным в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС) в регистрационном досье на лекарственный препарат "Мерифатин" производитель общество "Фармсинтез-Тюмень" (регистрационное удостоверение ЛП-N (000591НРГ-RU) от 21.02.2022) фармацевтическая субстанция препарата производится в Индии, в Китае и в России (г. Братск).

В связи с чем, судами верно указано на невозможность сделать однозначный вывод о том, что все стадии производства, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляется на территориях государств - членов ЕАЭС.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями пунктов 1-3 статьи 28, пунктов 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), пункта 180 Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 78, правомерно учли, что срок действия регистрационного удостоверения ЛП004363 от 05.07.2017 истек 05.07.2022, в связи с чем данное регистрационное удостоверение не могло быть учтено комиссией по осуществлению закупок при подведении итогов аукциона.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами справедливо заключено, что возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации не приравнивается к наличию у данного лекарственного препарата действующего регистрационного удостоверения.

Отклоняя доводы общества о необходимости применения в данном случае Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 78 "О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения", суды верно исходили из того, что из извещения к электронному аукциону однозначно следует необходимость предоставления действующего регистрационного удостоверения.

Кроме того, как верно указали суды, возможность обращения лекарственных препаратов до истечения срока годности не отменяет порядок осуществления закупок, установленный Законом о контрактной системе, с учетом требований подпункта "м" пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 61-ФЗ.

Учитывая изложенное, исследовав и установив, что обществом не подтвержден, факт осуществления всех стадий производства лекарственного препарата, предложенного к поставке, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, на территориях государств - членов ЕАЭС, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для применения пункта 1.4 Приказа N 126н у закупочной комиссии по осуществлению закупок отсутствовали, и победителем аукциона правомерно признан участник, предложивший к поставке лекарственный препарат российского производства с наименьшей ценой контракта."