Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2024 г. N Ф09-9418/23 по делу N А47-16104/2022

Екатеринбург

13 мая 2024 г.

Дело N А47-16104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 по делу N А47-16104/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по тому же делу по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аварком" - Кужахметов Т.Ю. (доверенность от 22.01.2024);

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Извекова Т.Н. (доверенность от 22.05.2023),

прокуратуры Оренбургской области - Бессонова В.В. (доверенность от 09.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Аварком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) о признании незаконным предупреждения от 21.07.2022 N ВГ-12-19/19693 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 (далее - предупреждение), о признании незаконным распоряжения Министерства от 04.10.2022 N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке" (далее - распоряжение) (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оренбургская природоохранная межрайонная прокуратура, прокуратура Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод о наличии со стороны ответчика существенных нарушений условий договора аренды. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки факту злоупотребления правом со стороны арендодателя, не исследовали обстоятельства принятия арендодателем одностороннего решения о расторжении договорных отношений, в отсутствие нарушений условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов со стороны общества. Заявитель полагает, что факт ограничения со стороны общества беспрепятственного доступа к р. Урал и его береговой линии не нашел своего подтверждения и был опровергнут решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022. Оренбургским областным судом в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении общества было установлено, что установленное ограждение находиться за пределами арендованного лесного участка, обществом не обустраивалось, ограничения доступа граждан к водному объекту и его береговой линии со стороны общества не допущено. Заявитель считает, что фактически нарушений проекта освоения лесов со стороны общества допущено не было, как и нарушения по свободному доступу граждан к лесному участку, также обществом не осуществлялась незаконная деятельность по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок, к водному объекту р. Урал и его береговой полосе. Общество настаивает на том, что причинение вреда лесам в результате деятельности общества отсутствовало, что в соответствии с пунктом 25 договора аренды лесного участка могло бы служить основанием для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора арендодатель, действующий в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.04.2014 N 2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации (из состава земель лесного фонда), определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок), для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 2 договора арендатору передан лесной участок с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, площадью 44 000 кв. м (4,4 га), местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3.

В силу пункта 4 договора арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 и N 4.

На основании пункта 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 66 562 руб. 65 коп. в год.

В соответствии с пунктом 8.3 договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

В пункте 8.8 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

По условиям пункта 8.10 договора следует, что арендодатель имеет право пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям настоящего договора.

Согласно пункту 11.16 договора арендатор обязан обеспечивать должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), уполномоченным лицам арендодателя беспрепятственный (свободный) доступ на лесной участок, в том числе и для его осмотра на предмет соблюдения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей Лесного кодекса Российской Федерации. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор прекращает действие в случаях предусмотренных гражданским законодательством (пункт 23 договора).

В пункте 25 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке в течение одного месяца расторгнуть договор аренды после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий настоящего договора, в том числе:

- непредставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу или неполучения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов в сроки, установленные подпунктом 11.3 договора;

- нецелевого использования лесного участка, а также несоблюдения требований лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями указанных требований;

- невыполнения обязательств по объемам и целям использования лесного участка, охраны, защиты, воспроизводства лесов на арендуемом лесном участке, указанным, в приложении N 7 к настоящему договору;

- невнесения более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки;

- непредоставления более двух раз подряд отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; - самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов, в случае причинения вреда лесам в результате своей деятельности;

- совершения сделки с арендованным лесным участком или арендными правами, в нарушение подпункта 10.4. настоящего договора, а также при осуществлении совместной деятельности по использованию лесного участка с другими лицами, без согласия арендодателя;

- нарушения обязательства по обеспечению должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), уполномоченным лицам арендодателя, свободного доступа на лесной участок, предусмотренного подпунктом 11.16 настоящего договора.

В силу пункта 27 договора срок действия договора составляет 25 лет с момента его государственной регистрации.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 06.05.2014 N 17/14 лесной участок с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, площадью 44 000 кв. м (4,4 га), местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3, был передан в арендное пользование общества.

Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 14.07.2014 N 131 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду общества по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 23.12.2015 N 1380 "Об утверждении заключения государственной экспертизы изменения N 1 в проекта освоения лесов" утверждено заключение государственной экспертизы изменения N 1 в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду общества по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 для осуществления рекреационной деятельности.

29.06.2022 Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой вынесено решение N 40 о проведении проверки в отношении общества на соответствие осуществляемых организацией деятельности или действий (бездействий) требованиям законодательства об охране окружающей среды и природопользования, земельного, водного и лесного законодательства, срок проверки установлен с 29.06.2022 по 28.07.2022.

Согласно акту проверки от 08.07.2022 в ходе осмотра 08.07.2022 установлено, что на лесном участке, переданном по договору аренды N 17/14 от 06.05.2014, находится база отдыха "Форштадт", периметр базы отдыха с восточной стороны (вдоль железной дороги) 234 м огорожен забором, на въезде установлен забор с электроворотами раздвижного типа с баннером, с указанием на взимание экологического сбора при посещении базы отдыха в размере 100 руб. с человека, а также установлена калитка на магнитном замке; с северной стороны доступ к водному объекту и лесному участку перекрыт, установлен забор, часть которого расположена в водном объекте р. Урал и до конца базы до железной дороги, общей протяженностью 23,5 кв. м.

Кроме этого, в ходе проверки установлен факт ограничения со стороны общества свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок, к береговой линии и к водному объекту р. Урал; на территории лесного участка лесного фонда расположена детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1, наличие которых не соответствует проекту освоения лесов обществом.

Выявлено возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, что проектом освоения лесов обществом не предусмотрено.

Указанные факты отражены также в справке учреждения о результатах проведения натурного осмотра лесного участка.

Обществом в адрес прокуратуры Оренбургской области была направлена жалоба от 18.07.2022, в которой общество указало, что с учетом допустимой рекреационной нагрузки на лесной участок в количестве 95 человек одновременно общество обязано ограничивать пребывание на данном лесном участке вышеуказанным количеством; арендатор несет ответственность за соблюдение пожарной безопасности в лесах, самостоятельно определяет количество посетителей лесного участка в необходимой близости от пункта сосредоточения пожарного инвентаря и проч.; экологический сбор берется несколько месяцев в году, общество не берет деньги за доступ на лесной участок, а взимает сбор за услуги по вывозу мусора, по пользованию туалетом, душем, уборку территории и прочее; ограждение оврага находится вне участка общества (два участка по 10 м проволоки с проходом 10 м) не противоречит закону, позволяет избежать съезда автомобилей в овраг, также помогает, чтобы автомобили не ставили на проезде вдоль дороги; по воротам на автомобильной дороге и по 10 м сетки по сторонам ворот - не противоречит закону, так как не придумано иного способа исполнять обязанности арендатора по ограничению въезда автомобилей на участок лесного фонда.

Согласно пояснениям общества (от 14.07.2022 вх. N 12-22/26499) при входе на лесной участок турбазы "Форштадт" взимается экологический сбор - 100 руб. с человека за пользование туалетом, душем. Ветеранам, инвалидам, детям (ростом до 120 см) - бесплатно, разделить посетителей на тех, кто пользуется душем, туалетом, кранами с водой, переодевалками и тех, кто не пользуется, невозможно.

В материалах прокурорской проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки от 29.06.2022 в период с 29.06.2022 по 28.07.2022, содержатся объяснения гражданина Салихова Рената Рамильевича, где он пояснил, что приехал на базу отдыха "Форштадт" с целью погулять на лесном участке. При въезде на территорию базы установлены ворота и калитка, которые закрыты, въезд и проход на территорию закрыты. На входе ему сообщили, что для входа на лесной участок и к водному объекту необходимо оплатить экологический сбор в размере 100 руб. с человека. Им было оплачено 300 рублей за троих членов семьи и 100 руб. за въезд автомобиля. Квитанция ему не выдавалась, был выдан браслет на руку. Представлен фотоматериал, подтверждающий наличие на въезде на территорию базу отдыха "Форштадт" растяжки на воротах с предупреждением о сборе с 1 мая по 1 октября за посещение базы отдыха "Форштадт" экологического сбора в размере 100 рублей и выдачу соответствующего браслета после оплаты экологического сбора.

Ссылаясь на результаты проверки, установление факта ограничения со стороны общества свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок, к береговой линии и к водному объекту р. Урал, расположение на территории лесного участка детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1, возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки с отклонением от проекта освоения лесов, Министерством в адрес общества направлено предупреждение от 21.07.2022 N ВГ-12-19/19693 с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений, а также на возможность расторжения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке на основании пункта 25 договора в месячный срок в случае неустранения выявленных нарушений.

Общество обращалось в Министерство с заявлениями от 08.08.2022, от 24.08.2022 с просьбой предоставить для ознакомления материалы проверки от 08.07.2022.

Письмом от 26.08.2022 N 12-19-23593 Министерством дан ответ о том, что проверка в отношении общества Министерством не проводилась, сотрудник Министерства принимал участие в проверке как приглашенный специалист по требованию Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В ответе от 14.09.2022 на предупреждение общество предложило Министерству отозвать указанное предупреждение как вынесенное необоснованно.

05.09.2022 комиссией из числа сотрудников Министерства и учреждения был произведен повторный осмотр арендуемого обществом лесного участка с целью оценки соблюдения условий договора аренды лесного участка, в ходе которого было выявлено, что забор находятся за пределами арендованного участка лесного фонда с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, а забор с электрическими открывающими воротами с баннером об оплате входа (метка 23) расположен в границах арендованного участка. 14 беседок для отдыха, две скамейки, два малых контейнера-мусоросборника, туалетная кабина, трансформатор, пункт проката инвентаря, магазин, пост охраны также находятся за границами арендованного участка лесного фонда с кадастровым номером 56:44:0238001:4418. Кабинка для переодевания, душевая кабинка, детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1 и пейнтбольная площадка находятся в границах арендованного участка лесного фонда с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, но их возведение проектом освоения лесов не предусмотрено.

Распоряжением Министерства от 04.10.2022 N 2147р договор аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 расторгнут в одностороннем порядке.

Министерство на основании указанного распоряжения направило в адрес общества уведомление от 06.10.2022 N ВГ-12-19/27836 о расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14, содержащее также требование передать Министерству лесной участок и оплатить арендную плату.

Оренбургская природоохранная прокуратура обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к обществу о признании незаконной деятельность общества по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3, кадастровый номер 56:44:0238001:4418, к водному объекту р. Урал и к его береговой полосе; обязании обеспечить беспрепятственный и бесплатный доступ к лесному участку, к водному объекту и его береговой части, в том числе путем свободного доступа через входную калитку и въездные ворота; обязании в срок не позднее 31.12.2022 привести в соответствии с проектом освоения лесов размещение на территории участка следующих объектов: детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1, кабинка для переодевания, душевая кабинка, пейнтбольная площадка.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022 исковые требования Оренбургской природоохранной прокуратуры удовлетворены частично, суд обязал общество привести в соответствие с проектом освоения лесов размещение на территории лесного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:4418 объектов, а именно: демонтировать прямоугольную забетонированную площадку, выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка, демонтировать забетонированную площадку в том числе с извлечением остатков забетонированной квадратной металлической трубы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с предупреждением от 21.07.2022 N ВГ-12-19/19693 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 и распоряжением от 04.10.2022 N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из того, что факты наличия и неустранения выявленных нарушений условий договора аренды лесного участка (проекта освоения лесов) подтверждены материалами дела, отражены в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и с учетом условий пунктов 8.3, 25 договора, неустранения выявленных нарушений после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, пришел к выводу о правомерности выданного предупреждения, а также одностороннего отказа Министерства от исполнения договора аренды лесного участка.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами.

Правила Земельного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальными положениями Лесного кодекса Российской Федерации или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 06.05.2014 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 17/14, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, площадью 44 000 кв. м (4,4 га), предоставляемый в аренду по настоящему договору, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3, для осуществления рекреационной деятельности.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет аренды и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались.

На установленного суды пришли к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из исполнения условий договора аренды лесного участка.

Судами верно указано, что выдача и направление Министерством обществу предупреждения от 21.07.2022 N ВГ-12-19/19693 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 как форма реализации Министерством своих полномочий арендодателя по договору не может быть признана нарушающей права и законные интересы общества, поскольку напрямую не влечет для общества негативных последствий в отличие от распоряжения Министерства от 04.10.2022 N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке".

Пунктом 25 договора стороны установили, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке в течение одного месяца расторгнуть договор аренды после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий настоящего договора.

Проанализировав условия указанного пункта договора, суды пришли к выводу о том, что стороны определили, что достаточным основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора является нарушение арендатором требований законодательства и условий настоящего договора, если после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства указанные нарушения не были устранены. При этом словосочетание "в том числе" в пункте 25 договора указывает на перечисление далее возможных, но не исключительных нарушений арендатором требований законодательства и условий настоящего договора, при которых допускается односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи). Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации правовым последствием невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Как установлено судами, в ходе прокурорской проверки, проведенной в отношении общества, было установлено, что на лесном участке, переданном по договору аренды N 17/14 от 06.05.2014, находится база отдыха "Форштадт", периметр базы отдыха с восточной стороны (вдоль железной дороги) 234 м огорожен забором, на въезде установлен забор с электроворотами раздвижного типа с баннером, с указанием на взимание экологического сбора при посещении базы отдыха в размере 100 руб. с человека, а также установлена калитка на магнитном замке; с северной стороны доступ к водному объекту и лесному участку перекрыт, установлен забор, часть которого расположена в водном объекте р. Урал. и до конца базы до железной дороги, общей протяженностью 23,5 кв. м. В ходе проверки был установлен факт ограничения со стороны общества свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок, к береговой линии и к водному объекту р. Урал; на территории лесного участка лесного фонда расположена детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1, наличие которых не соответствует проекту освоения лесов общества. Также выявлено возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, что проектом освоения лесов общества не предусмотрено.

Указанные факты отражены в акте прокурорской проверки от 08.07.2022, справке учреждения о результатах проведения натурного осмотра лесного участка.

В материалах прокурорской проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки от 29.06.2022 в период с 29.06.2022 по 28.07.2022, содержатся объяснения гражданина Салихова Рената Рамильевича, подтверждающие взимание для доступа на территорию базы отдыха "Форштадт" (по сути, на территорию арендуемого обществом лесного участка).

Судами принят во внимание представленный в материалы дела фотоматериал, подтверждающий наличие на въезде на территорию базы отдыха "Форштадт" растяжки на воротах с предупреждением о сборе с 1 мая по 1 октября за посещение базы отдыха "Форштадт" экологического сбора в размере 100 руб. и выдачу соответствующего браслета после оплаты экологического сбора.

Как установлено судами, в ходе проводимой прокурорской проверки обществом в адрес прокуратуры Оренбургской области была направлена жалоба от 18.07.2022, в которой выявленные прокуратурой обстоятельства не оспаривались, вместе с тем обществом была представлена иная интерпретация совершаемых действий по ограничению пребывания на лесном участке иных лиц, по использованию ограждения (вне зависимости от его местонахождения: за или в пределах арендуемого лесного участка). При этом общество также не оспаривало факт взимания экологического сбора, указывая, что сбор берется несколько месяцев в году не за доступ на лесной участок, а за услуги по вывозу мусора и иные услуги.

Поведение общества с целью доказать, что взимание экологического сбора им не производилось, при наличии совокупности представленных в дело доказательств, расценено судами как непоследовательное и противоречивое поведение.

Обстоятельства (нарушения), отраженные в акте прокурорской проверки от 08.07.2022, справке о результатах проведения натурного осмотра лесного участка учреждением, обществом со ссылкой на конкретные материалы дела не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что Оренбургским областным судом в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении общества было установлено, что установленное ограждение находиться за пределами арендованного лесного участка, обществом не обустраивалось, ограничения доступа граждан к водному объекту и его береговой линии со стороны арендатора допущено не было, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку решения приняты не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно применительно к правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит преюдициального характера (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5425).

Ссылка заявителя жалобы на то, что выявленные нарушения проекта освоения лесов в части размещения детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1, местоположение которых не соответствует проекту освоения лесов общества, признана судами несостоятельной, поскольку данные объекты являются некапитальными сооружениями, признана судебной коллегией необоснованной, поскольку в силу статей 24, 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование арендатором лесного участка возможно только в строгом соответствии проекта освоения лесов.

Поскольку приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 23.12.2015 N 1380 "Об утверждении заключения государственной экспертизы изменения N 1 в проекта освоения лесов" утверждено заключение государственной экспертизы изменения N 1 в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду общества по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в указанном изменении N 1 в проект освоения лесов лесного участка была определена схема расположения объектов на лесном участке, общество было обязано соблюдать данную схему в части расположения объектов (в том числе и нестационарных) на арендуемом лесном участке.

Судами установлено, что в отношении выявленного возведения кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, что проектом освоения лесов общества не предусмотрено, апелляционный суд отмечает, что в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга дела N 2-5929/2022 по иску Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры к обществу о признании незаконной деятельности, лица, участвующие в деле, выезжали на спорный лесной участок, о чем был составлен акт осмотра от 03.11.2022, согласно которому на центральном входе на арендованном лесном участке установлены столбы, а также ворота, на которых имеется сдвижной механизм; осмотром установлено наличие спиленных столбов, на которых ранее (на момент проверки) располагалась калитка с магнитным замком, а также сетка-рабица; визуальным осмотром установлено наличие подготовленной площадки (забетонирована, выложена плитка), где на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка; установлено наличие спиленных остатков продольной квадратной трубы, основание которой забетонировано, где на момент проверки располагалась детская игровая площадка. На момент осмотра на доме именуемым в ходе ранее проведенной проверки "Гостевой дом N 1", располагалась табличка "гостевой дом N 3"; табличка с указанием о возможности игры в лазертаг на арендованном лесном участке демонтирована.

Учитывая, что ответчиком добровольно произведен демонтаж спорных сооружений, Ленинский районный суд г. Оренбурга пришел к выводу, что исковые требования в части возложения на общество обязанности не чинить препятствия в части беспрепятственного и бесплатного доступа к лесному участку, водному объекту р. Урал и к его береговой полосе, расположенных по адресу Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2,3, кадастровый номер 56:44:0238001:4418, а также в части признания деятельности по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок незаконной, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела нарушения прав.

Вместе с тем, судами установлено, что возведение обществом прямоугольной забетонированной площадки, выложенной плиткой бежевого цвета, и забетонированной площадки на которой была закреплена детская игровая площадка, не соответствует проекту освоения лесов общества, в связи с чем, суды пришли к выводу о необходимости возложить обязанность на общество привести в соответствии с проектом освоения лесов размещение на территории участка лесного фонда, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2,3, кадастровый номер 56:44:0238001:4418, а именно: демонтировать прямоугольную забетонированную площадку выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка; демонтировать забетонированную площадку, в том числе и извлечением остатков забетонированной квадратной металлической трубы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о преюдициальном характере для настоящего дела обстоятельствам установленным, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022.

Довод общества о том, что судами была дана поверхностная оценка указанному судебному акту, не соответствует действительности, поскольку суд верно указал, что Ленинским районным судом г. Оренбурга был установлен факт нарушения обществом проекта освоения лесов.

Указанные обстоятельства (расположение детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1 не по проекту освоения лесов общества; возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, не предусмотренных проектом освоения лесов общества) последним документально опровергнуты не были.

Ссылка заявителя на то, что Ленинский районный суд г. Оренбурга не указал, что нарушения были допущены именно обществом, отклонена судами, поскольку именно на общество была возложена обязанность по устранению нарушений его проекта освоения лесов.

Как верно указано судами, предъявляя требования со ссылкой на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имел цель преодолеть законную силу судебного акта, вступившего в законную силу, а именно решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом проекта освоения лесов и, как следствие, условий договора аренды.

На основании вышеизложенного судами сделан обоснованный вывод о законности и правомерности направления Министерством обществу предупреждения от 21.07.2022 N ВГ-12-19/19693 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 как минимум в части обеспечения соблюдения требований проекта освоения лесов и устранения вышеуказанных нарушений (расположение детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1 не по проекту освоения лесов; возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, не предусмотренных проектом освоения лесов).

В предупреждении Министерством был установлен месячный срок для устранения выявленных нарушений, вместе с тем обществом нарушения устранены не были, что подтверждено комиссионным актом осмотра арендуемого обществом лесного участка с целью оценки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 05.09.2022, а также решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022.

В силу изложенных обстоятельств, положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 25 договора суды пришли к обоснованному выводу о законности принятого Министерством распоряжения от 04.10.2022 N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке".

Оценивая разумность и соразмерность меры по прекращению действия договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 относительно допущенного обществом нарушения, судами принято во внимание, что в пункте 25 договора стороны предоставили арендодателю право в одностороннем порядке в течение одного месяца расторгнуть договор аренды после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий настоящего договора.

Судами установлено, что в предупреждении от 21.07.2022 N ВГ-12-19/19693 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 Министерство изложило свои претензии относительно исполнения данного договора, предоставило срок для устранения выявленных недостатков, однако обществом недостатки устранять не стало, что следует из комиссионного акта осмотра арендуемого обществом лесного участка с целью оценки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 05.09.2022.

Только в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Оренбурга, при составлении акта осмотра от 03.11.2022 было установлено, что общество устранило часть выявленных нарушений.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании указанных норм применительно к установленным обстоятельствам и подлежат отклонению судом округа как направленные исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 1500 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем по платежному по чеку-ордеру от 01.12.2023 (операция 110) было уплачено 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 по делу N А47-16104/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по тому же делу по делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аварком" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.12.2023 (операция 110).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Краснобаева С.В. Лазарев