Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 18АП-12374/23 по делу N А47-16104/2022

г. Челябинск

03 октября 2023 г.

Дело N А47-16104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 по делу N А47-16104/2022.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Аварком" - Крамаренко Сергей Александрович (паспорт, доверенность от 21.03.2022), Селиванов Алексей Валерьевич (паспорт, доверенность от 10.03.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Аварком" (далее - заявитель, ООО "Аварком") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным предупреждения N ВГ-12-19/19693 от 21.07.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 (далее - предупреждение), о признании незаконным распоряжения Министерства от 04.10.2022 N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке" (далее - распоряжение) (с учетом уточнения предмета заявленных требований, т. 2 л.д. 5).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оренбургская природоохранная межрайонная прокуратура и прокуратура Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Аварком" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что им к заявлению были приложены и представлены дополнительно все необходимые документы, свидетельствующие о незаконности решения Министерства о расторжении договора аренды лесного участка в одностороннем порядке, которые свидетельствовали о том, что ООО "Аварком" не было допущено нарушений условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. Однако суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным документам, пришел к неверному выводу, что заявитель преследует цель преодолеть законную силу судебного акта, вступившего в законную силу, - решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО "Аварком" проекта освоения лесов и, как следствие, условий договора аренды. Апеллянт полагал, что решению Ленинского районного суда г. Оренбурга, обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде, арбитражным судом дана поверхностная оценка, поскольку в Ленинском районном суде при рассмотрении первоначального искового заявления прокуратуры основной акцент был сделан на обязании ООО "Аварком" обеспечить свободный доступ граждан к береговой линии р. Урал, вопрос нарушений проекта освоения лесов носил вторичный характер. Ленинский районный суд г. Оренбурга не указал, что нарушения были допущены именно ООО "Аварком".

Апеллянт полагал, что факт ограничения со стороны ООО "Аварком" беспрепятственного доступа к р. Урал и его береговой линии не нашел своего подтверждения и был опровергнут решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022. Оренбургским областным судом в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении ООО "Аварком" было установлено, что установленное ограждение находиться за пределами арендованного ООО "Аварком" лесного участка, обществом не обустраивалось, ограничения доступа граждан к водному объекту и его береговой линии со стороны ООО "Аварком" допущено не было.

Апеллянт также полагал, что фактически нарушений проекта освоения лесов со стороны ООО "Аварком" допущено не было, как и нарушения по свободному доступу граждан к лесному участку; незаконная деятельность ООО "Аварком" по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок, к водному объекту р. Урал и его береговой полосе не осуществлялась; причинение вреда лесам в результате своей деятельности не имелось, что в соответствии с п. 25 договора аренды лесного участка могло бы служить основанием для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Апеллянт считал, что договор аренды лесного участка мог быть расторгнут Министерством только при наличии и доказанности существенного нарушения условий договора аренды лесного участка и только в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В отсутствии возражений представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Министерства и прокуратуры Оренбургской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Аварком" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 17/14 от 06.05.2014 (далее также - договор, т. 1 л.д. 35-42), согласно п. 1 которого по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии с Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.04.2014 N 2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации (из состава земель лесного фонда), определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок), для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 2 договора арендатору передан лесной участок с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, площадью 44 000 кв. м (4,4 га), местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3.

В силу п. 4 договора арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 и N 4.

На основании п. 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 66 562 руб. 65 коп. в год.

В соответствии с п. 8.3 договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

В п. 8.8 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

По условиям п. 8.10 договора следует, что арендодатель имеет право пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям настоящего договора.

Согласно п. 11.16 договора арендатор обязан обеспечивать должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), уполномоченным лицам арендодателя беспрепятственный (свободный) доступ на лесной участок, в том числе и для его осмотра на предмет соблюдения условий настоящего договора.

В соответствии с п. 12 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 ЛК РФ. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

На основании п. 23 договора договор прекращает действие в случаях предусмотренных гражданским законодательством.

В п. 25 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке в течение одного месяца расторгнуть договор аренды после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий настоящего договора, в том числе:

- непредставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу или неполучения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов в сроки, установленные п.п. 11.3 настоящего договора;

- нецелевого использования лесного участка, а также несоблюдения требований лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями указанных требований;

- невыполнения обязательств по объемам и целям использования лесного участка, охраны, защиты, воспроизводства лесов на арендуемом лесном участке, указанным, в приложении N 7 к настоящему договору;

- невнесения более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки;

- непредоставления более двух раз подряд отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

- самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов, в случае причинения вреда лесам в результате своей деятельности;

- совершения сделки с арендованным лесным участком или арендными правами, в нарушение п.п. 10.4. настоящего договора, а также при осуществлении совместной деятельности по использованию лесного участка с другими лицами, без согласия арендодателя;

- нарушения обязательства по обеспечению должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), уполномоченным лицам арендодателя, свободного доступа на лесной участок, предусмотренного п.п. 11.16 настоящего договора.

В силу п. 27 договора срок действия договора составляет 25 лет с момента его государственной регистрации.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду N 17/14 от 06.05.20014 лесной участок с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, площадью 44 000 кв. м (4,4 га), местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3, был передан в арендное пользование ООО "Аварком" (т. 1 л.д. 49).

Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 14.07.2014 N 131 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Аварком" по договору аренды лесного участка N 17/14 от 06.05.2014 для осуществления рекреационной деятельности (т. 1 л.д. 44-53).

Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 23.12.2015 N 1380 "Об утверждении заключения государственной экспертизы изменения N 1 в проекта освоения лесов" утверждено заключение государственной экспертизы изменения N 1 в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Аварком" по договору аренды лесного участка N 17/14 от 06.05.2014 для осуществления рекреационной деятельности (т. 1 л.д. 54-66).

29.06.2022 Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой вынесено решение N 40 о проведении проверки в отношении ООО "Аварком" на соответствие осуществляемых организацией деятельности или действий (бездействий) требованиям законодательства об охране окружающей среды и природопользования, земельного, водного и лесного законодательства, срок проверки установлен с 29.06.2022 по 28.07.2022 (т. 2 л.д. 67).

Согласно акту проверки от 08.07.2022 (т. 1 л.д. 67-68) в ходе осмотра 08.07.2022 установлено, что на лесном участке, переданном по договору аренды N 17/14 от 06.05.2014, находится база отдыха "Форштадт", периметр базы отдыха с восточной стороны (вдоль железной дороги) 234 м огорожен забором, на въезде установлен забор с электроворотами раздвижного типа с баннером, с указанием на взимание экологического сбора при посещении базы отдыха в размере 100 руб. с человека, а также установлена калитка на магнитном замке; с северной стороны доступ к водному объекту и лесному участку перекрыт, установлен забор, часть которого расположена в водном объекте р. Урал. и до конца базы до железной дороги, общей протяженностью 23,5 кв.м. Кроме этого, в ходе проверки установлен факт ограничения со стороны ООО "Аварком" свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок, к береговой линии и к водному объекту р. Урал; на территории лесного участка лесного фонда расположена детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1, наличие которых не соответствует проекту освоения лесов ООО "Аварком". Выявлено возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, что проектом освоения лесов ООО "Аварком" не предусмотрено.

Указанные факты отражены также в справке о результатах проведения натурного осмотра лесного участка ГКУ "Оренбургское лесничество" (т. 1 л. 85-86).

ООО "Аварком" в адрес прокуратуры Оренбургской области была направлена жалоба от 18.07.2022 (т. 2 л.д. 129-133), в которой ООО "Аварком" указало, что с учетом допустимой рекреационной нагрузки на лесной участок в количестве 95 человек одновременно ООО "Аварком" обязано ограничивать пребывание на данном лесном участке вышеуказанным количеством; арендатор несет ответственность за соблюдение пожарной безопасности в лесах, самостоятельно определяет количество посетителей лесного участка в необходимой близости от пункта сосредоточения пожарного инвентаря и проч.; экологический сбор берется несколько месяцев в году, ООО "Аварком" не берет деньги за доступ на лесной участок, а взимает сбор за услуги по вывозу мусора, по пользованию туалетом, душем, уборку территории и прочее; ограждение оврага находится вне участка ООО "Аварком" (два участка по 10 м проволоки с проходом 10 м) не противоречит закону, позволяет избежать съезда автомобилей в овраг, также помогает, чтобы автомобили не ставили на проезде вдоль дороги; по воротам на автомобильной дороге и по 10 м сетки по сторонам ворот - не противоречит закону, так как не придумано иного способа исполнять обязанности арендатора по ограничению въезда автомобилей на участок лесного фонда.

Согласно пояснениям ООО "Аварком" (входящий номер 12-22/26499 от 14.07.2022) при входе на лесной участок турбазы "Форштадт" взимается экологический сбор - 100 руб. с человека за пользование туалетом, душем. Ветеранам, инвалидам, детям (ростом до 120 см) - бесплатно, разделить посетителей на тех, кто пользуется душем, туалетом, кранами с водой, переодевалками и тех, кто не пользуется, невозможно (т. 2 л.д. 119, 120-127).

В материалах прокурорской проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки от 29.06.2022 в период с 29.06.2022 по 28.07.2022, содержатся объяснения гражданина Салихова Рената Рамильевича, где он пояснил, что приехал на базу отдыха "Форштадт" с целью погулять на лесном участке. При въезде на территорию базы установлены ворота и калитка, которые закрыты, въезд и проход на территорию закрыты. На входе ему сообщили, что для входа на лесной участок и к водному объекту необходимо оплатить экологический сбор в размере 100 рублей с человека. Им было оплачено 300 рублей за троих членов семьи и 100 рублей за въезд автомобиля. Квитанция ему не выдавалась, был выдан браслет на руку (т. 2 л.д. 68).

Представлен фотоматериал, подтверждающий наличие на въезде на территорию базу отдыха "Форштадт" растяжки на воротах с предупреждением о сборе с 1 мая по 1 октября за посещение базы отдыха "Форштадт" экологического сбора в размере 100 рублей (т. 2 л.д. 70) и выдачу соответствующего браслета после оплаты экологического сбора (т. 2 л.д. 69).

Ссылаясь на результаты проверки, установление факта ограничения со стороны ООО "Аварком" свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок, к береговой линии и к водному объекту р. Урал, расположение на территории лесного участка детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1, возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки с отклонением от проекта освоения лесов, Министерством в адрес ООО "Аварком" направлено предупреждение от 21.07.2022 N ВГ-12-19/19693 с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений, а также на возможность расторжения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке на основании п. 25 договора в месячный срок в случае неустранения выявленных нарушений (т. 1 л.д. 29-31).

ООО "Аварком" обращалось в Министерство с заявлениями от 08.08.2022, от 24.08.2022 с просьбой предоставить для ознакомления материалы проверки от 08.07.2022 (т. 1 л.д. 33, 34).

Письмом от 26.08.2022 N 12-19-23593 Министерством дан ответ о том, что проверка в отношении ООО "Аварком" Министерством не проводилась, сотрудник Министерства принимал участие в проверке как приглашенный специалист по требованию Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратуры (т. 1 л.д. 32).

В ответе от 14.09.2022 на предупреждение ООО "Аварком" предложило Министерству отозвать указанное предупреждение как вынесенное необоснованно (т. 1 л.д. 53-54).

05.09.2022 комиссией из числа сотрудников Министерства и ГКУ "Оренбургское лесничество" был произведен повторный осмотр арендуемого ООО "Аварком" лесного участка с целью оценки соблюдения условий договора аренды лесного участка, в ходе которого было выявлено, что забор находятся за пределами арендованного участка лесного фонда с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, а забор с электрическими открывающими воротами с баннером об оплате входа (метка 23) расположен в границах арендованного участка. 14 беседок для отдыха, две скамейки, два малых контейнера-мусоросборника, туалетная кабина, трансформатор, пункт проката инвентаря, магазин, пост охраны также находятся за границами арендованного участка лесного фонда с кадастровым номером 56:44:0238001:4418. Кабинка для переодевания, душевая кабинка, детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1 и пейнтбольная площадка находятся в границах арендованного участка лесного фонда с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, но их возведение проектом освоения лесов не предусмотрено (т. 2 л.д. 105-106).

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 04.10.2022 N 2147р договор аренды лесного участка N 17/14 от 06.05.2014 с ООО "Аварком" был расторгнут в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 26).

Министерство на основании указанного распоряжения направило в адрес ООО "Аварком" уведомление от 06.10.2022 N ВГ-12-19/27836 о расторжении договора аренды лесного участка N 17/14 от 06.05.2014, содержащее также требование передать Министерству лесной участок и оплатить арендную плату (т. 1 л.д. 27).

Оренбургская природоохранная прокуратура обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ООО "Аварком" о признании незаконной деятельность ООО "Аварком" по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3, кадастровый номер 56:44:0238001:4418, к водному объекту р. Урал и к его береговой полосе; обязании обеспечить беспрепятственный и бесплатный доступ к лесному участку, к водному объекту и его береговой части, в том числе путем свободного доступа через входную калитку и въездные ворота; обязании в срок не позднее 31.12.2022 привести в соответствии с проектом освоения лесов размещение на территории участка следующих объектов: детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1, кабинка для переодевания, душевая кабинка, пейнтбольная площадка (т. 2 л.д. 18-22).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022 исковые требования Оренбургской природоохранной прокуратуры удовлетворены частично, суд обязал ООО "Аварком" привести в соответствие с проектом освоения лесов размещение на территории лесного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:4418 объектов, а именно: демонтировать прямоугольную забетонированную площадку, выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка, демонтировать забетонированную площадку в том числе с извлечением остатков забетонированной квадратной металлической трубы (т. 2 л.д. 7-12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аварком" - без удовлетворения (т. 3 л.д. 89-94).

Не согласившись с предупреждением N ВГ-12-19/19693 от 21.07.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 и распоряжением от 04.10.2022 года N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты наличия и неустранения выявленных нарушений ООО "Аварком" условий договора аренды лесного участка (проекта освоения лесов) подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей Пронькина С.Н., участвовавшего в осмотре, и Кудашевой Н.Ю., составившей справку натурного осмотра, были предметом судебной оценки и отражены в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. С учетом условий п.п. 8.3, 25 договора, неустранения выявленных нарушений после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, суд пришел к выводу о правомерности выданного предупреждения N ВГ-12-19/19693 от 21.07.2022, а также одностороннего отказа Министерства от исполнения договора аренды лесного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Аварком" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 17/14 от 06.05.2014, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, с кадастровым номером 56:44:0238001:4418, площадью 44 000 кв. м (4,4 га), предоставляемый в аренду по настоящему договору, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2, 3, для осуществления рекреационной деятельности.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет аренды и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора аренды лесного участка.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Указанные правовые нормы при их толковании во взаимосвязи не исключают права собственника имущества (арендодателя) предпринимать меры для проверки исполнения арендатором обязанности по пользованию арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, в силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, сама по себе выдача и направление Министерством обществу предупреждения N ВГ-12-19/19693 от 21.07.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 как форма реализации Министерством своих полномочий арендодателя по договору не может быть признана нарушающей права и законные интересы ООО "Аварком", поскольку напрямую не влечет для ООО "Аварком" каких-либо негативных последствий в отличие от распоряжения Министерства от 04.10.2022 N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке".

На основании части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 39.1 ЗК РФ).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы ГК РФ, ЛК РФ или иным специальным законом подлежит применению ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В п. 25 договора стороны установили, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке в течение одного месяца расторгнуть договор аренды после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий настоящего договора, в том числе:

- непредставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу или неполучения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов в сроки, установленные п.п. 11.3 настоящего договора;

- нецелевого использования лесного участка, а также несоблюдения требований лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями указанных требований;

- невыполнения обязательств по объемам и целям использования лесного участка, охраны, защиты, воспроизводства лесов на арендуемом лесном участке, указанным, в приложении N 7 к настоящему договору;

- невнесения более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки;

- непредоставления более двух раз подряд отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

- самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов, в случае причинения вреда лесам в результате своей деятельности;

- совершения сделки с арендованным лесным участком или арендными правами, в нарушение п.п. 10.4. настоящего договора, а также при осуществлении совместной деятельности по использованию лесного участка с другими лицами, без согласия арендодателя;

- нарушения обязательства по обеспечению должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), уполномоченным лицам арендодателя, свободного доступа на лесной участок, предусмотренного п.п. 11.16 настоящего договора.

Конструкция условий указанного пункта договора позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что стороны определили, что достаточным основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора является нарушение арендатором требований законодательства и условий настоящего договора, если после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства указанные нарушения не были устранены. При этом словосочетание "в том числе" в п. 25 договора указывает на перечисление далее возможных, но не исключительных нарушений арендатором требований законодательства и условий настоящего договора, при которых допускается односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 ЛК РФ.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 ЛК РФ правовым последствием невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО "Аварком", было установлено, что на лесном участке, переданном по договору аренды N 17/14 от 06.05.2014, находится база отдыха "Форштадт", периметр базы отдыха с восточной стороны (вдоль железной дороги) 234 м огорожен забором, на въезде установлен забор с электроворотами раздвижного типа с баннером, с указанием на взимание экологического сбора при посещении базы отдыха в размере 100 руб. с человека, а также установлена калитка на магнитном замке; с северной стороны доступ к водному объекту и лесному участку перекрыт, установлен забор, часть которого расположена в водном объекте р. Урал. и до конца базы до железной дороги, общей протяженностью 23,5 кв.м. Кроме этого, в ходе проверки установлен факт ограничения со стороны ООО "Аварком" свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок, к береговой линии и к водному объекту р. Урал; на территории лесного участка лесного фонда расположена детская игровая площадка, малая беседка, гостевой дом N 1, наличие которых не соответствует проекту освоения лесов ООО "Аварком". Выявлено возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, что проектом освоения лесов ООО "Аварком" не предусмотрено.

Указанные факты отражены в акте прокурорской проверки от 08.07.2022 (т. 1 л.д. 67-68), справке о результатах проведения натурного осмотра лесного участка ГКУ "Оренбургское лесничество" (т. 1 л. 85-86).

В материалах прокурорской проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки от 29.06.2022 в период с 29.06.2022 по 28.07.2022, содержатся объяснения гражданина Салихова Рената Рамильевича, подтверждающие взимание для доступа на территорию базы отдыха "Форштадт" (по сути на территорию арендуемого ООО "Аварком" лесного участка) (т. 2 л.д. 68).

В рассматриваемое дело также был представлен фотоматериал, подтверждающий наличие на въезде на территорию базу отдыха "Форштадт" растяжки на воротах с предупреждением о сборе с 1 мая по 1 октября за посещение базы отдыха "Форштадт" экологического сбора в размере 100 рублей (т. 2 л.д. 70) и выдачу соответствующего браслета после оплаты экологического сбора (т. 2 л.д. 69).

Апелляционный суд отмечает, что в ходе проводимой прокурорской проверки ООО "Аварком" в адрес прокуратуры Оренбургской области была направлена жалоба от 18.07.2022 (т. 2 л.д. 129-133), в которой ООО "Аварком" по существу не оспаривало выявленные прокуратурой обстоятельство, но давало свою интерпретацию совершаемых действий по ограничению пребывания на лесном участке иных лиц, по использованию ограждения (вне зависимости от его местонахождения: за или в пределах арендуемого лесного участка).

При этом в указанной жалобе от 18.07.2022, в пояснениях (входящий номер 12-22/26499 от 14.07.2022) ООО "Аварком" также не оспаривало факт взимания экологического сбора, указывая, что сбор берется несколько месяцев в году, что ООО "Аварком" не берет деньги за доступ на лесной участок, а взимает сбор за услуги по вывозу мусора, по пользованию туалетом, душем, уборку территории и прочее.

Последующее поведение ООО "Аварком" с целью доказать, что взимание экологического сбора им не производилось, при наличии совокупности представленных в дело доказательств апелляционный суд расценивает как непоследовательное, противоречивое поведение, к которому возможно применение принципа эстоппель.

Обстоятельства (нарушения), отраженные в акте прокурорской проверки от 08.07.2022, справке о результатах проведения натурного осмотра лесного участка ГКУ "Оренбургское лесничество", ООО "Аварком" со ссылкой на конкретные материалы дела опровергнуты не были.

Доводы апеллянта о том, что Оренбургским областным судом в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении ООО "Аварком" было установлено, что установленное ограждение находиться за пределами арендованного ООО "Аварком" лесного участка, обществом не обустраивалось, ограничения доступа граждан к водному объекту и его береговой линии со стороны ООО "Аварком" допущено не было, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренная нормой статьи 69 АПК РФ преюдиция, распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства, однако, для окончательного вывода о преюдиции судебного акта, вынесенного в отношении должностного лица, необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые выводы, сделанные Оренбургским областным судом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения названного спора.

Ссылка апеллянта на то, что выявленные нарушения проекта освоения лесов в части размещения детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1, местоположение которых не соответствует проекту освоения лесов ООО "Аварком", несостоятельны, поскольку данные объекты являются некапитальными сооружениями, признана судебной коллегией необоснованной, поскольку в силу статей 24, 88 ЛК РФ использование арендатором лесного участка возможно только в строгом соответствии проекта освоения лесов.

Поскольку приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 23.12.2015 N 1380 "Об утверждении заключения государственной экспертизы изменения N 1 в проекта освоения лесов" утверждено заключение государственной экспертизы изменения N 1 в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Аварком" по договору аренды лесного участка N 17/14 от 06.05.2014 для осуществления рекреационной деятельности, в указанном изменении N 1 в проект освоения лесов лесного участка была определена схема расположения объектов на лесном участке, ООО "Аварком" было обязано соблюдать данную схему в части расположения объектов (в том числе и нестационарных) на арендуемом лесном участке.

В отношении выявленного возведения кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, что проектом освоения лесов ООО "Аварком" не предусмотрено, апелляционный суд отмечает, что в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга дела N 2-5929/2022 по иску Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры к ООО "Аварком" о признании незаконной деятельности, лица, участвующие в деле, выезжали на спорный лесной участок, о чем был составлен акт осмотра от 03.11.2022 (т. 2 л.д. 110-111), согласно которому на центральном входе на арендованном лесном участке установлены столбы, а также ворота, на которых имеется сдвижной механизм; осмотром установлено наличие спиленных столбов, на которых ранее (на момент проверки) располагалась калитка с магнитным замком, а также сетка-рабица; визуальным осмотром установлено наличие подготовленной площадки (забетонирована, выложена плитка), где на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка; установлено наличие спиленных остатков продольной квадратной трубы, основание которой забетонировано, где на момент проверки располагалась детская игровая площадка. На момент осмотра на доме именуемым в ходе ранее проведенной проверки "Гостевой дом N1", располагалась табличка "гостевой дом N 3"; табличка с указанием о возможности игры в лазертаг на арендованном лесном участке демонтирована.

Учитывая, что ответчиком добровольно произведен демонтаж спорных сооружений, Ленинский районный суд г. Оренбурга пришел к выводу, что исковые требования в части возложения на общество обязанности не чинить препятствия в части беспрепятственного и бесплатного доступа к лесному участку, водному объекту р. Урал и к его береговой полосе, расположенных по адресу Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2,3, кадастровый номер 56:44:0238001:4418, а также в части признания деятельности по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок незаконной, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела нарушения прав. Вместе с тем, судом установлено, что возведение ООО "Аварком" прямоугольной забетонированной площадки, выложенной плиткой бежевого цвета, и забетонированной площадки на которой была закреплена детская игровая площадка, не соответствует проекту освоения лесов ООО "Аварком", в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости возложить обязанность на ООО "Аварком" привести в соответствии с проектом освоения лесов размещение на территории участка лесного фонда, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество: квартал 51 выдел 11, части выделов 2,3, кадастровый номер 56:44:0238001:4418, а именно: демонтировать прямоугольную забетонированную площадку выложенную плиткой бежевого цвета, на которой на момент проверки располагалась кабинка для переодевания и душевая кабинка; демонтировать забетонированную площадку, в том числе и извлечением остатков забетонированной квадратной металлической трубы.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенной нормы АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о преюдициальном характере для настоящего дела решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022.

Довод апеллянта о том, что арбитражным судом первой инстанции была дана поверхностная оценка указанному судебному акту, не соответствует действительности, поскольку суд верно указал, что Ленинским районным судом г. Оренбурга был установлен факт нарушения ООО "Аварком" проекта освоения лесов.

Указанные обстоятельства (расположение детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1 не по проекту освоения лесов ООО "Аварком"; возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, не предусмотренных проектом освоения лесов ООО "Аварком") последним документально опровергнуты не были.

Ссылка апеллянта на то, что Ленинский районный суд г. Оренбурга не указал, что нарушения были допущены именно ООО "Аварком", не принята судебной коллегией, поскольку именно на ООО "Аварком" была возложена обязанность по устранению нарушений его проекта освоения лесов.

Как верно было указано судом первой инстанции, предъявляя требования со ссылкой на положения главы 24 АПК РФ, заявитель имел цель преодолеть законную силу судебного акта, вступившего в законную силу, а именно решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом проекта освоения лесов и, как следствие, условий договора аренды.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о законности и правомерности направления Министерством обществу предупреждения N ВГ-12-19/19693 от 21.07.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 как минимум в части обеспечения соблюдения требований проекта освоения лесов и устранения вышеуказанных нарушений (расположение детской игровой площадки, малой беседки, гостевого дома N 1 не по проекту освоения лесов ООО "Аварком"; возведение кабинки для переодевания, душевой кабинки и пейнтбольной площадки на территории арендованного участка лесного фонда, не предусмотренных проектом освоения лесов ООО "Аварком").

В предупреждении Министерством был установлен месячный срок для устранения выявленных нарушений.

Однако ООО "Аварком" такие нарушения устранены не были, что подтверждено комиссионным актом осмотра арендуемого ООО "Аварком" лесного участка с целью оценки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 05.09.2022, а также решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2022 по делу N 2-5929/2022.

В силу изложенных обстоятельств, нормы статьи 619 ГК РФ и условий п. 25 договора апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности принятого Министерством распоряжения от 04.10.2022 N 2147р "О расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 в одностороннем порядке".

Оценивая разумность и соразмерность такой кардинальной меры по прекращению действия договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 относительно допущенного ООО "Аварком" нарушения, апелляционный суд принимает во внимание, что в п. 25 договора стороны предоставили арендодателю право в одностороннем порядке в течение одного месяца расторгнуть договор аренды после однократного письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства, в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий настоящего договора.

В предупреждении N ВГ-12-19/19693 от 21.07.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14 Министерство изложило свои претензии относительно исполнения данного договора, предоставило срок для устранения выявленных недостатков, однако ООО "Аварком" такие недостатки устранять не стало, что следует из комиссионного акта осмотра арендуемого ООО "Аварком" лесного участка с целью оценки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 05.09.2022.

Только в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Оренбурга, при составлении акта осмотра от 03.11.2022 было установлено, что ООО "Аварком" устранило только часть выявленных нарушений.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемой ситуации ООО "Аварком" поступило недобросовестно, проигнорировало и не исполнило требования предупреждения N ВГ-12-19/19693 от 21.07.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 17/14, односторонний отказ Министерства от данного договора является логически и с точки зрения условий договора правильным последствием такого поведения ООО "Аварком".

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что им к заявлению были приложены и представлены дополнительно все необходимые документы, свидетельствующие о незаконности решения Министерства о расторжении договора аренды лесного участка в одностороннем порядке, которые свидетельствовали о том, что ООО "Аварком" не было допущено нарушений условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, однако суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным документам, отклонены судебной коллегией как не соответствующие действительности. Судом первой инстанции была дана надлежащая, но критическая оценка представленным заявителем доказательствам, с результатами которой апелляционный суд соглашается.

Доводы апеллянта о том, что фактически нарушений проекта освоения лесов со стороны ООО "Аварком" допущено не было, как и нарушения по свободному доступу граждан к лесному участку; незаконная деятельность ООО "Аварком" по взиманию экологического сбора при проходе на лесной участок, к водному объекту р. Урал и его береговой полосе не осуществлялась, признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Ссылка апеллянта на то, что причинение вреда лесам в результате деятельности арендатор не имелось, что в соответствии с п. 25 договора аренды лесного участка могло бы служить основанием для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство, исходя из условий п. 25 договора аренды лесного участка, могло служить не единственным основанием для расторжения договора, при том что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в случае подтверждения факта негативного воздействия на окружающую среду с превышением установленных нормативов допустимого воздействия (в данном случае - устройство на лесном участке прямоугольной забетонированной площадки, выложенной плиткой бежевого цвета, забетонированной площадки, забетонированной квадратной металлической трубы) факт причинения вреда окружающей среде предполагается.

Апелляционным судом также отклонен довод апеллянта о том, что договор аренды лесного участка мог быть расторгнут Министерством только при наличии и доказанности существенного нарушения условий договора аренды лесного участка и только в судебном порядке, поскольку в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и п. 25 договора в данном случае Министерство обладало правом на односторонний отказ от договора, е прибегая к процедуре судебного урегулирования данного вопроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы АО "Аварком" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО "Сбербанк России" от 01.08.2023 (операция N 22).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, понесенные апеллянтом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. подлежат отнесению на его счет. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 по делу N А47-16104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аварком" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 01.08.2023 (операция N 22).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев