Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2024 г. N Ф09-2062/24 по делу N А60-2259/2023

Екатеринбург

15 мая 2024 г.

Дело N А60-2259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых работ" (далее - общество "Центр кадастровых работ", общество, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 по делу N А60-2259/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Шишелякина Дениса Владимировича (далее - предприниматель Шишелякин Д.В., ответчик) - Матвеев О.С. (доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом);

общества "Центр кадастровых работ" - Андреева Л.К. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом).

Общество "Центр кадастровых работ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Шишелякину Д.В. о взыскании 20 000 руб. задолженности, 2 203 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 16.01.2023 по договору оказания консультационных (юридических) услуг от 13.10.2021 N 2021-Ю-11, 1 590 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 11.09.2022 по договору на выполнение работ от 25.07.2021 N 2021-127.

Предпринимателем Шишелякиным Д.В. предъявлен встречный иск о взыскании с истца 20 000 руб. неосновательного обогащения, 300 руб. убытков по договору от оказания консультационных (юридических) услуг от 13.10.2021 N 2021-Ю-11.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 590 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. неосновательного обогащения, 300 руб. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр кадастровых работ" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что факт принятия решения не в пользу ответчика, не является доказательством ненадлежащего оказания услуг, поскольку оказанные услуги соответствуют условиям договора, приняты без замечаний, оплата по договору не поставлена в зависимость от судебного решения.

Спорный договор возмездного оказания услуг заключен ответчиком по собственному волеизъявлению. Каких-либо требований в разумный срок устранить какие-либо недостатки от ответчика не поступало.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлено в чем выразилось ненадлежащее оказание услуг обществом, какие нарушения норм процессуального или материального права при подготовке и подаче документов в суд и при ведении дела в суде обществом были произведены, в чем качество услуг не соответствует условиям договора, какие обязательства по договору не исполнены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Центр кадастровых работ" (исполнитель) и предпринимателем Шишелякиным Д.В. (заказчик) заключен договор от 13.10.2021 N 2021-Ю-11 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, при рассмотрении иска о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными, выразившегося в отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова 5, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; выделить сотрудника для участия в судебном заседании; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в следующем объеме: участвовать в 1 судебном заседании первой инстанции по делу, представлять интересы заказчика. Если потребуется участие исполнителя в большем количестве судодней по делу, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, предусмотрев в нем дополнительную оплату услуг исполнителя. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 40000 руб., складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 20 000 руб. оплачивается после подписания настоящего договора в течение трех рабочих дней, путем перечисления на счет исполнителя, по реквизитам, указанным в пункте 7 настоящего договора, либо другим способом, не противоречащим законам РФ; оставшаяся сумма в размере 20 000 руб. оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней после вынесения судом решения по делу до подписания акта оказанных услуг.

Заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 13.10.2021 N 75.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу N А60-55587/2021 предпринимателю Шишелякину Д.В. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области в исправлении технической ошибки.

В ходе рассмотрения дела N А60-55587/2021 суд пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании Описания границ земельных участков от 05.06.2009, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702091:96, содержащиеся в данном документе.

Согласно Описанию границ земельных участков от 05.06.2009 кадастровый инженер не включил в раздел "Описание границ" координаты точки 146, следовательно, в рассматриваемой ситуации имеет место реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером.

При этом исправление реестровой ошибки возможно путем подготовки плана межевания и представления его для внесения сведений в ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Исполнителем по договору оформлен акт выполненных работ от 30.12.2021 на сумму 40 000 руб.

Претензией от 03.02.2023 N 3-И заказчик потребовал исполнителя возвратить ранее перечисленный по договору аванс в размере 20 000 руб.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 20 000 руб. и возмещении понесенных расходов на оплату государственной пошлины по делу N А60-55587/2021 в размере 300 руб., заказчик указал на то, что обществом "Центр кадастровых работ" услуги по договору оказаны ненадлежащего качества; исполнитель, являясь профессионалом в сфере оказания кадастровых услуг, злоупотребляя доверием заказчика, заведомо подал необоснованный иск, рассмотрение которого не принесло и не могло принести для заказчика положительного результата.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что исполнителем услуги по договору оказаны ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг. Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что согласно договору оказания услуг общество "Центр кадастровых работ", являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения и в сфере проведения кадастровых работ, было обязано консультировать предпринимателя Шишелякина Д.В. по правовым вопросам, установив, что согласно материалам землеустроительного дела N 28045гр существовала не техническая, а реестровая ошибка, принимая во внимание, что в данном случае неверная квалификация обществом "Центр кадастровых работ" ошибки ("техническая ошибка" вместо "реестровой ошибки") повлекла заключение предпринимателем Шишелякиным Д.В. договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде и начало судебного разбирательства, необходимость в инициировании которого отсутствовала исходя из выводов суда, изложенных в решении по делу N А60- 55587/2021, учитывая, что согласно представленному в материалы дела ответу Росреестра от 13.08.2021 N 07-26728/2021, еще в августе 2021 года исполнитель располагал информацией о том, что необходимо обращаться с заявлением об исправлении реестровой ошибки, а не технической, между тем, общество "Центр кадастровых работ", несмотря на предоставленные Росреестром разъяснения, инициировало от имени предпринимателя Шишелякина Д.В. подачу заявления в арбитражный суд с требованием об исправлении технической ошибки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Центр кадастровых работ" обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены ненадлежащим образом.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы судами обоснованно учтено, что само по себе предоставление описи границ земельного участка от 05.06.2009 в материалы дела N А60-55587/2021 не опровергает обстоятельств того, что исполнитель обладал возможностью определить категорию ошибки (техническая или реестровая) до инициирования судебного разбирательства по делу N А60-55587/2021.

Также, судами правомерно принято во внимание, что доказательств того, что правовая необходимость инициирования спора по делу А60-55587/2021 заключалась в получении конкретного документа - Описи границ земельного участка от 05.06.2009, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что предприниматель Шишелякин Д.В. располагал информацией об истинной цели обращения исполнителя в арбитражный суд и о том, что заключение договора на оказание юридических услуг фактически было обусловлено возможностью получения вышеуказанного документа посредством обращения с заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, как верно указали суды, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнителем по договору иным образом получить указанный документ (Описи границ земельного участка от 05.06.2009), в том числе путем обращения за содействием к заказчику по договору или же к правообладателю земельного участка.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 по делу N А60-2259/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых работ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов