Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2024 г. N Ф09-2575/24 по делу N А60-49176/2023

Екатеринбург

24 мая 2024 г.

Дело N А60-49176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2023 по делу N А60-49176/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представители общества - Чернова А.В. (доверенность от 07.08.2023 N 229/2023/СЭ, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество "Россети Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания N 13/3/1 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (далее - предписание).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на буквальное содержание статьи 9.1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), считает, указанная норма не предусматривает в качестве обязанности организаций создание, реконструирование и поддержание в состоянии постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО). Данная обязанность федеральным законодательством возлагается только на федеральные органы государственной власти и субъектов РФ, а также органы местного самоуправления, отмечает, что судами не дана правовая оценка данному доводу общества.

Обращает внимание суда округа, что законом возложена обязанность по созданию убежищ не на любую организацию, а только на те, которые имеют мобилизационное задание и (или) отнесены к какой-либо категории гражданской обороны.

Кроме того, указывает, что в адрес общества не поступало от государственных органов сообщение об отнесении общества к категории гражданской обороны, данные документы отсутствовали в материалах выездной проверки, на основании которой вынесено оспариваемое предписание, соответственно, требование об обеспечении своих работников убежищем на общество не распространяется.

Также, общество полагает, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункты 3,10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение N 804) и пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организация, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (далее - Положение N 687), неверно истолковал вышеперечисленные нормы закона, так как не учел, что данные положения применяются к тем организациям, которые отнесены к какой-либо категории гражданской обороны, то есть с учетом требований федерального законодательства, Закона N 28-ФЗ.

Отмечает, что по результатам обследования и оценки технического состояния данного защитного сооружения сделан вывод о том, что восстановление защитного сооружения и его соответствие действующим нормам и правилам технически невозможно, что подтверждается заключением специалиста.

Указывает, что обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам дела N 33-145338/2019, в связи с чем апелляционное определение Свердловского областного суда по указанному делу от 05.09.2019 не может являться преюдициальным для настоящего дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и территориальным управлением Росимущества в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имуществ гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 20.02.2009 N ЛФ-5, в соответствии с которым обществу передано защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу город Каменск-Уральский, улица Челябинская, дом 62 (далее - ЗС ГО).

в период с 06.06.2023 по 20.06.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в части соблюдения требований в области гражданской обороны (защитных сооружения гражданской обороны), состоящих на учете в Управлении, в том числе, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Челябинская, 62.

По результатам внеплановой выездной проверки в адрес общества вынесено предписание N 13/3/1 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, в соответствии с которым были установлены следующие нарушения:

1. Не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО, организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно- технического оборудования.

2. Не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание в полном объеме ЗС ГО организации и его технических систем, а именно не обеспечена сохранность защитных свойств входов и не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования.

3. Не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО.

4. Не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно статье 1 Закона N 28-ФЗ под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 7 Федерального закона N 28-ФЗ предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок N 1309).

В силу пункта 2 Порядка N 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В главе V Порядка N 1309 предусмотрены требования к техническому обслуживанию и ремонту защитных сооружений.

Согласно пункту 5.2.1 Порядка N 1309 предусматривается два вида ремонта строительных конструкций и защитных устройств - текущий и капитальный.

К текущему ремонту относятся работы по систематическому предохранению конструкций от преждевременного износа путем проведения мероприятий планово-предупредительного характера и устранению мелких повреждений и неисправностей в процессе их эксплуатации.

К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производятся восстановление, замена разрушительных и изношенных конструктивных элементов.

При текущем ремонте использование сооружения по прямому назначению не прекращается.

Требования к эксплуатации защитных сооружений установлены Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583).

В соответствии с пунктами 3.2.1 - 3.2.2 Правил N 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

В пункте 5.1.1 Правил N 583 указано, что техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем включают: текущий, средний и капитальный ремонт. Периодичность планового технического обслуживания и ремонта специального оборудования приведены в таблице 2.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 583 ремонт строительных конструкций и защитных устройств должен производиться в предельно короткие сроки.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, при преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия на основе аренды государственного и муниципального имущества, заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, учредителями которого выступают соответствующий комитет по управлению имуществом, физические и юридические лица, обладающие правом собственности на имущество, из этого имущества исключаются объекты и имущество гражданской обороны и заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления было возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (пункт 8 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями).

Согласно пункту 3 Положения N 804 организации, наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В пункте 10 Положения N 804 указано, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Пунктом 16.4 Положения N 687, предусмотрено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты, в том числе, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Из указанных положений, как верно заключили суды, следует обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию объекта гражданской обороны (независимо от того, является ли данным лицом государственный орган, либо организация), сохранять его функциональное назначение, поддерживать его в состоянии, пригодном к использованию в целях защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Установив, что у общества до настоящего времени имеется обязательства сохранять объекты ЗС ГО, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению к дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями документов по эксплуатации защитных сооружений, учитывая, что объекты непрерывно находились на его балансе, принимая во внимание, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, суды пришли к правомерному выводу о его законности.

Кроме того, судами учтено, что апелляционным определением Свердловского областного суда по делу N 33-145338/2019 обязанность по содержанию ЗО ГО, в том числе, по проведению планово-предупредительного ремонта строительных конструкция и защитных устройств убежища в целях привлечения его в исправное состояние и обеспечении готовности его к использованию по назначению, возложена на ПАО "Россети -Урал".

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что Техническим заключением независимой экспертной организации, подтверждающим, по мнению общества, факт технической невозможности и экономической нецелесообразности восстановления ЗС ГО, суды правомерно исходили из того, что поставленные на учет объекты до момента их снятия с учета подлежат поддержанию в надлежащем состоянии. Тогда как доказательств того, что обществом до проведения проверки предпринимались меры для сохранности спорных защитных сооружений, поддержания их в постоянной готовности к использованию по предназначению, а также доказательств, что общество приняло все зависящие от него меры по использованию объектов с соблюдением норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов, в материалы дела не представлено.

Иные, вновь приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Таким образом, при подаче настоящей кассационной жалобы обществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 18.03.2024 N 11386 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2023 по делу N А60-49176/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Урал" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024 N 11386, в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова