Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 17АП-375/24 по делу N А60-49176/2023

г. Пермь

15 февраля 2024 г.

Дело N А60-49176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Чернова А.В., паспорт, доверенность от 07.08.2023, диплом;

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Россети Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2023 года

по делу N А60-49176/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Урал" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

о признании недействительным предписания N 13/3/1 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС России по СО) о признании недействительным предписания N 13/3/1 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции ПАО "Россети Урал" приводит доводы о том, что в силу норм Закона N 28-ФЗ, Положения N 804, Порядка N 1309 обязанность по созданию убежищ не на любую организацию, а только на те, которые имеют мобилизационное задание и (или) отнесены к какой-либо категории гражданской обороны. В адрес ПАО "Россети Урал" не поступало от государственных органов сообщение об отнесении Общества к категории гражданской обороны. Соответственно, требование об обеспечении своих работников убежищем на ПАО "Россети Урал" не распространяется. Ссылается на неисполнимость выданного предписания с учетом того, что защитное сооружение гражданской обороны, было передано обществу в состоянии, не готовом к приему укрываемых, системы жизнеобеспечения которого находились в неисправном состоянии, а само помещение было затоплено водой. Экспертом сделан вывод о том, что приведение защитного сооружения в соответствие действующим нормативным требованиям не представляется технически возможным. Указывает, что обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам дела N 33-145338/2019, в связи с чем Апелляционное определение Свердловского областного суда по указанному делу от 05.09.2019 не может являться преюдициальным для настоящего дела. Кроме того, обращает внимание на неисполнимость оспариваемого предписания в связи с тем, что невозможно установить, какие именно действия необходимо произвести обществу в целях устранения выявленных нарушений законодательства.

Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение полностью и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 06.06.2023 по 20.06.2023 ГУ МЧС России по СО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Россети Урал" в части соблюдения требований в области гражданской обороны (защитных сооружения гражданской обороны), состоящих на учете в ГУ МЧС России по СО, в том числе, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Челябинская, 62.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению безопасности объекта защиты гражданской обороны в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Челябинская, 62, которые отражены в акте выездной проверки N 13 от 20.06.2023.

По результатам проведения проверки для принятия мер по устранению выявленных нарушений обществу выдано предписание N 13/3/1 со сроком устранения - 20.06.2024.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ПАО "Россети Урал" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (статья 1 Федерального закона N 28-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 68, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы (пункт 3 названного Положения).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что предписание об устранении нарушений вынесено уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Урал" и ТУ Росимущества в СО заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имуществ гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны N ЛФ-5 от 20.02.2009, в соответствии с которым Обществу передано защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Челябинская, д. 62 (далее - ЗС ГО).

По результатам внеплановой выездной проверки в адрес ПАО "Россети Урал" вынесено предписание N 13/3/1 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, в соответствии с которым были установлены следующие нарушения:

1. Не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Челябинская, д. 62 организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно- технического оборудования.

2. Не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание в полном объеме ЗС ГО организации и его технических систем, а именно не обеспечена сохранность защитных свойств входов и не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования.

3. Не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО.

4. Не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций.

Статьей 7 Федерального закона N 28-ФЗ предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок N 1309).

В силу пункта 2 Порядка N 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В главе V Порядка N 1309 предусмотрены требования к техническому обслуживанию и ремонту защитных сооружений.

Согласно п. 5.2.1 Порядка N 1309 предусматривается два вида ремонта строительных конструкций и защитных устройств - текущий и капитальный.

К текущему ремонту относятся работы по систематическому предохранению конструкций от преждевременного износа путем проведения мероприятий планово-предупредительного характера и устранению мелких повреждений и неисправностей в процессе их эксплуатации.

К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производятся восстановление, замена разрушительных и изношенных конструктивных элементов.

При текущем ремонте использование сооружения по прямому назначению не прекращается.

Ремонт строительных конструкций и защитных устройств должен производиться в предельно короткие сроки.

Требования к эксплуатации защитных сооружений установлены Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583).

В соответствии с пунктами 3.2.1 - 3.2.2 Правил N 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

В пункте 5.1.1 Правил N 583 указано, что техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем включают: текущий, средний и капитальный ремонт. Периодичность планового технического обслуживания и ремонта специального оборудования приведены в таблице 2.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 583 ремонт строительных конструкций и защитных устройств должен производиться в предельно короткие сроки.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае общество не оспаривает факт наличия нарушений, отраженных в предписании N 13/3/1, между тем, настаивает на его неисполнимости; указывает, что сооружение было передано в состоянии, непригодном для использования по назначению, процедуру. По результатам обследования и оценки технического состояния данного защитного сооружения сделан вывод о том, что восстановление защитного сооружения и его соответствие действующим нормам и правилам технически невозможно, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования и оценки технического состояния защитного сооружения ГО по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Челябинская, д. 62.

На основании пункта 2.5 Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" по результатам оценки технического состояния обществу было рекомендовано вывести из эксплуатации и снять с учета защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Челябинская, д. 62, как утратившее расчетные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций.

На основании Приказа ТУ Росимущества в СО от 27.12.2022 N 66-152 создана комиссия по подготовке документов по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, расположенных на территории Свердловской области

Согласно письму от 02.05.2023 N 66-ВС-06/5676 ТУ Росимущество в СО не возражает против снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Челябинская, д. 62, инв. N 451012-66 и предлагает обществу в случае отсутствия организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на территории соответствующего муниципального образования для защиты определенных категорий населения, подготовить совместно с администрацией муниципального образования пакет документов для снятия с учета.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, при преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия на основе аренды государственного и муниципального имущества, заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, учредителями которого выступают соответствующий комитет по управлению имуществом, физические и юридические лица, обладающие правом собственности на имущество, из этого имущества исключаются объекты и имущество гражданской обороны и заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления было возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (пункт 8 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями).

Согласно пункту 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение N 804) организации, наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В пункте 10 Положения N 804 указано, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Пунктом 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, предусмотрено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты, в том числе, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Таким образом, положения приведенных выше нормативных актов в совокупности презюмируют обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию объекта гражданской обороны (независимо от того, является ли данным лицом государственный орган, либо организация), сохранять его функциональное назначение, поддерживать его в состоянии, пригодном к использованию в целях защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае, у общества до настоящего времени имеется обязательство сохранять объекты ЗС ГО, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению к дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями документов по эксплуатации защитных сооружений.

Доводы заявителя о нецелесообразности проведения мероприятий по содержанию объектов ЗС ГО, ошибочны, не основаны на нормах материального права.

Поскольку объекты непрерывно находились на балансе заявителя, обязанность по их надлежащему содержанию возлагается именно на лицо, эксплуатирующее спорные объекты, то есть на ПАО "Россети Урал".

Вопреки доводам заявителя, предписание содержит указания на действия, которые необходимо совершить именно проверяемому лицу с соответствующим указанием на нормативное обоснование.

Ссылка заявителя жалобы на Технические заключения независимой экспертной организации, подтверждающие факт технической невозможности и экономической нецелесообразности восстановления ЗС ГО, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, поставленные на учет объекты до момента их снятия с учета подлежат поддержанию в надлежащем состоянии.

При этом доказательств того, что обществом до проведения проверки предпринимались меры для сохранности спорных защитных сооружений, поддержания их в постоянной готовности к использованию по предназначению, а также доказательств, что предприятие приняло все зависящие от него меры по использованию объектов с соблюдением норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов, в материалы дела не представлено.

Заявитель был осведомлен об обязанности соблюдения установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов при использовании защитного сооружения гражданской обороны, у общества имелась возможность устранения выявленных нарушений в установленный срок, кроме того, заявитель не обращался за продлением срока исполнения ранее выданного предписания.

Доказательств принятия обществом всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Кроме того, Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу N 33-145338/2019 обязанность по содержанию ЗО ГО, в том числе, по проведению планово-предупредительного ремонта строительных конструкция и защитных устройств убежища в целях привлечения его в исправное состояние и обеспечении готовности его к использованию по назначению, возложена на ПАО "Россети -Урал".

Ссылка общества на то, что при вынесении определения судом общей юрисдикции не располагал информацией о состоянии спорного ЗО ГО, опровергается оценкой доказательств, приведенных в определении. Более того, с момента заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также не выполнение мероприятий гражданской обороны от 20.02.2009 общество знало в каком состоянии находится ЗО ГО, что подтверждается описанием наличия и состояния систем жизнеобеспечения и ведомостью передачи.

Оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

В этой связи предписание является законным, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании этого предписания недействительным на основании статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены и отклонены в полном объеме судом апелляционной инстанции как необоснованные и направленные исключительно на переоценку правильно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года по делу N А60-49176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Урал" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.12.2023 N 41600.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.М. Трефилова В.Н. Якушев