Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 г. N Ф09-1518/24 по делу N А50-20205/2023

Екатеринбург

27 мая 2024 г.

Дело N А50-20205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салахутдинова Дмитрия Гилямхановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2023 по делу N А50-20205/2023 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие:

предприниматель Салахутдинов Д.Г. лично (паспорт), его представитель Малышев А.В. (доверенность от 01.08.2023, удостоверение адвоката),

Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - Министерство) - Лазукова С.П. (доверенность от 22.01.2024).

Предпринимателем Салахутдиновым Д.Г. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу рисунка, находящегося на л.д. 85.

В удовлетворении указанного ходатайства суд округа отказывает, поскольку не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайство предпринимателя Салахутдинова Д.Г. о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - распечаток с публичного портала ИСОГД, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд определил указанные документы возвратить заявителю.

Индивидуальный предприниматель Салахутдинов Д.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от 11.07.2023 N 31-07-2-4исх-1208, об отказе во внесении исправлений в градостроительный план земельного участка от 23.05.2023 N РФ-59-2-03-0-00-2023-1077-0; о возложении на Министерство обязанности исключить из пункта 8 данного градостроительного плана земельного участка указание на то, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования".

Решением суда от 17.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Салахутдинов Д.Г. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деде доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Предприниматель считает необоснованным вывод судов относительно правомерности отказа Министерства в исправлении ошибки в градостроительном плане земельного участка. По его мнению, сведения, содержащиеся в пункте 8, о том, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования", не соответствуют действительности, поскольку земельный участок не располагается в границах элемента планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования". Ответчик не доказал правомерности указания в ГПЗУ сведений об озелененных территориях общего пользования. Заявитель полагает, что, ответчик, делая ошибочный вывод о том, что Земельный участок Заявителя расположен в границах элемента планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования", всего лишь неверно истолковал чертеж N 2 и не смог обосновать правильность своего толкования. В действительности же чертеж N 2 (как и весь Проект планировки территории) не содержит информации о том, что земельный участок заявителя относится к озелененной территории общего пользования. На указанном чертеже лишь выделено цветом, что где-то вдоль шоссе Космонавтов имеются элементы планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования". При исследовании в судебном заседании чертежа N 2 не удалось выяснить, располагается ли земельный участок заявителя в границах нарисованной зеленым цветом полоски вдоль ш. Космонавтов, именуемой "озелененные территории общего пользования". Предприниматель обращает внимание на то, что ни чертеж N 2, ни весь проект планировки территории не содержит однозначных указаний на то, что земельный участок заявителя находится в зоне озелененных территорий общего пользования. В Проекте планировки территории отсутствуют координаты или иные допустимые обозначения, с использованием которых можно было бы однозначно отнести тот или иной земельный участок к той или иной территории. Более того, чертеж N 2 не масштабирован и составлен без четкого отнесения к местности. Чертеж N 2 составлен схематично и произвольно, длина и ширина улиц, кварталов и иных территорий по своим пропорциям не соответствует действительности. Таким образом, наличие в градостроительном плане земельного участка недостоверной информации ограничивает права Салахутдинова Д.Г. на распоряжение земельным участком.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдан уполномоченным на то органом государственной власти Пермского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядке, что заявителем не оспаривается.

После получения градостроительного плана земельного участка заявитель посчитал, что в пункте 8 допущена ошибка.

С целью исправления ошибки заявитель 07.07.2023 обратился в Министерство с заявлением об ее исправлении.

По итогам рассмотрения заявления Министерством принято решение, оформленное письмом от 11.07.2023 N 31-07-2-исх 1208, об отказе в исправлении ошибок в ГПЗУ. В качестве основания отказа Министерство указало на отсутствие ошибок в ГПЗУ.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с данным Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Форма ГПЗУ и Порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр (далее - Порядок N 741/пр).

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка в строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указываются: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Согласно пункту 37 Порядка N 741/пр подраздел 2.2 ГПЗУ "Информация о видах разрешенного использования земельного участка" включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 38, 39 Порядка N 741/пр указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 50 Порядка N 741/пр Графа 8 "Иные показатели" заполняется при наличии иных предельных параметров, установленных в градостроительном регламенте правил землепользования и застройки либо в утвержденном проекте планировки. При отсутствии иных показателей в графе ставится прочерк.

Документом территориального планирования на территории города Перми является Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205 (далее - генеральный план).

Документами градостроительного зонирования на территории города Перми являются Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ)

Постановлением администрации города Перми 20.05.2015 N 291 утверждена документация по планировке территории, согласно которой земельный участок заявителя с кадастровым номером 59:01:4416007:17 находится в границах элемента планировочной структуры 3.2 "озелененные территории общего пользования", что отражено в пункте 8 градостроительного плана земельного участка.

Предприниматель Салахутдинов Д.Г., ссылаясь на неверное заполнение Министерством пункта 8 ГПЗУ, представил в обоснование градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416007:111 по шоссе Космонавтов, 154, который расположен на одной стороне с земельным участком заявителя.

Судами установлено, что представленный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416007:111 по шоссе Космонавтов, 154 выдан Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми 11.02.2020. В пункте 8 не указано наличие элементов планировочной структуры.

Для выяснения причин расхождения судом первой инстанции предложено Министерству сделать выкопировку из документации по планировке территории в масштабе, позволяющим определить место нахождения земельного участка заявителя и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416007:111.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки оба земельных участка с кадастровыми номерами 59:01:4416007:111 и 59:01:4416007:17 расположены в границах элемента планировочной структуры 3.2 "озелененные территории общего пользования". То есть оба земельных участка находятся в той территориальной зоне, которая определена Постановлением администрации города Перми 20.05.2015 N 291, которой утверждена документация по планировке территории.

При этом судами установлено, что полномочия Министерства на выдачу градостроительного плана земельного участка появились на основании Закона Пермского края от 07.12.2020 N 603-ПК в связи с перераспределением полномочий и градостроительный план земельного участка заявителя выдан данным Министерством. Вместе с тем градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416007:111, на который ссылается заявитель, выдан Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, чьи полномочия переданы в данной части Министерству.

Судами верно отмечено, что по смыслу градостроительного законодательства ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Следовательно, сам по себе ГПЗУ не является тем документом, которым могут быть ограничены права правообладателя земельного участка, поскольку он не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые уже содержатся в правилах землепользования и застройки муниципального образования, а также иных документов, содержащих ограничения использования земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что информация в градостроительный план земельного участка заявителя внесена на основании проекта планировки территории, утвержденного, утвержденного Постановлением администрации города Перми 20.05.2015 N 291, учитывая, что документация планировки территории является действующей, материалы дела не содержат сведений об оспаривании документации планировки территории, суды пришли к выводу о правомерности внесения Министерством в ГПЗУ информации о нахождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416007:17 в границах элемента планировочной структуры 3.2 "озелененные территории общего пользования", факт наличия ошибки в ГПЗУ материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о законности оспариваемого решения Министерства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416007:17 отсутствует допущенная Министерством ошибка.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы предпринимателя по существу сводятся к критической оценке представленных в материалы дела Министерством доказательств и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Вопреки возражениям предпринимателя Салахутдинова Д.Г. представленным в материалы дела доказательствам, в том числе чертежу (стр. 85), дана надлежащая правовая оценка на предмет их достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствами в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом на заявление ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы предприниматель не воспользовался.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2023 по делу N А50-20205/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салахутдинова Дмитрия Гилямхановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев