Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2024 г. N Ф09-1518/24 по делу N А50-20205/2023

Екатеринбург

22 июля 2024 г.

Дело N А50-20205/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А50-20205/2023 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Салахутдинов Дмитрий Гилямханович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от 11.07.2023 N 31-07-2-4исх-1208, об отказе во внесении исправлений в градостроительный план земельного участка от 23.05.2023 N РФ-59-2-03-0-00-2023-1077-0; о возложении на Министерство обязанности исключить из пункта 8 данного градостроительного плана земельного участка указание на то, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования".

Решением суда от 17.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 оставлены без изменения.

От предпринимателя Салахутдинова Д.Г. поступило заявление, в котором предприниматель просит разрешить вопрос о возвращении заявителю уплаченной государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2023 по делу N А50-20205/2023 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по тому же делу, поскольку при вынесении постановления указанный вопрос не разрешен

Рассмотрев заявление предпринимателя Салахутдинова Д.Г. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Нормой пункта 3 части 1 статьи 178, части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании чека от 07.02.2024 предпринимателем за рассмотрение кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Вместе с тем в соответствии подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой категории споров для заявителя составляет 150 руб.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалоб, подлежит частичному возврату в размере 2 850 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Учитывая, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2024 не разрешен, суд кассационной инстанции счел возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 104, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Салахутдинову Дмитрию Гилямхановичу из федерального бюджета 2 850 рублей 00 копеек, излишне уплаченных по чеку от 07.02.2024 в качестве государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А50-20205/2023.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова