Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2024 г. N Ф09-3285/22 по делу N А34-3944/2021

Екатеринбург

24 мая 2024 г.

Дело N А34-3944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадымова Газинура Гумаровича (далее - ИП Мурадымов Г.Г., истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2023 по делу N А34-3944/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Котанджяна Овсепа Цатуровича (далее - ИП Котанджян О.Ц.) - Железняк М.С. (доверенность от 11.04.2023, паспорт, диплом);

ИП Мурадымова Г.Г. - Курбатова Н.О. (доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом).

От ИП Мурадымова Г.Г. в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки письменного возражения на отзыв Департамента экономического развития Курганской области (далее - департамент). Рассмотрев данное ходатайство, судом округа оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установлено, с учетом предоставления судом округа 14.05.2024 возможности для ознакомления с материалами дела в электронном деле и достаточного срока (до 21.05.2024) для подготовки возражений на указанный отзыв.

ИП Мурадымов Г.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к департаменту о признании недействительными проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537) и свидетельства об осуществлении перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537), выданного обществу с ограниченной ответственностью "Автобус" (далее - ООО "Автобус"), об обязании организаторов конкурса пересмотреть результаты торгов в соответствии с разделами 10, 11 конкурсной документации, утвержденной распоряжением от 14.12.2020 N 128-р "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок", с учетом допуска заявок ИП Мурадымова Г.Г. в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Куликов Виктор Анатольевич (далее - ИП Куликов В.А.), ИП Котанджян О.Ц., индивидуальный предприниматель Тупикин Андрей Николаевич (далее - ИП Тупикин А.Н.), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану), ООО "Автобус".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 14.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение требований, согласно которому истец просит признать недействительными итоги открытого конкурса, размещенного 14.12.2020 на официальном сайте департамента на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537); прекратить действие свидетельства серия 45 АВ 000439 об осуществлении перевозок, выданного департаментом ИП Котанджян О.Ц. с 23.03.2022 по 22.032027 по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537); обязать организатора конкурса департамент в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно осуществить рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 в соответствии с разделами 10, 11, 12 конкурсной документации, утвержденной распоряжением от 14.12.2020 N 128-р "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок".

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, привлечен ИП Котанджян О.Ц.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда от 11.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Мурадымов Г.Г. просит решение суда первой инстанции от 11.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что ИП Мурадымов Г.Г. на момент подачи заявки на участие в конкурсе являлся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по которой налоговым периодом является календарный год, а отчетными периодами - I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Последним завершенным на дату окончания приема заявок для истца является отчетный период - 3 квартал 2020 года (30.09.2020); извещение опубликовано 14.12.2020, срок приема заявок до 14.01.2020, истцом подана заявка 28.12.2020. Отмечает, что в составе заявки в форме 7 на дату подачи заявки ИП Мурадымовым Г.Г. задекларировано отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, считает ее погашенной. Обращает внимание суда на то, что оплата страховых взносов за 9 месяцев 2020 года произведена ИП Мурадымовым Г.Г. не 29.10.2020 (как указывает суд апелляционной инстанции), а 01.10.2020 по платежному поручению от 01.10.2020 N 153; отсутствие задолженности у истца за последний завершенный период (3 квартал) подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 31.12.2020. В связи с этим утверждает, что наличие задолженности у ИП Мурадымова Г.Г. на 30.09.2020 не могло быть учтено организатором конкурса как недостоверные сведения, так как на дату подачи заявки в конкурсе (28.12.2020) у истца отсутствовала задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (9 месяцев 2020 года). Полагает также, что установленные при рассмотрении дела N А34-6292/2021 обстоятельства, не являются преюдициальными для рассматриваемого дела, поскольку ИП Мурадымов Г.Г. не участвовал при рассмотрении дела N А34-6292/2021. Заявитель считает, что поскольку открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок в части лота N 5 проведен с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, он подлежит признанию недействительным, в связи с чем свидетельство об осуществлении перевозок по лоту N 5 также подлежит признанию недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Письменные пояснения ИП Мурадымова Г.Г., поступившие до судебного заседания 21.05.2024 в электронном порядке, судом округа к материалам дела не приобщается, поскольку доказательств их направления лицам, участвующим в деле, не имеется (статья 279 АПК РФ). В связи с тем, что письменные пояснения поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", то таковые возвращению на бумажном носителе не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на сайте организатора конкурса - департамента 14.12.2020 размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок утверждена распоряжением от 14.12.2020 N 128-р "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок".

На участие в конкурсе поступили заявки от участников по лотам, в том числе по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537) 28.12.2020 принята заявка ИП Мурадымова Г.Г.

Из протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.02.2021 следует, что по результатам рассмотрения заявки ИП Мурадымова Г.Г. конкурсная комиссия установила, что в приложении 7 к заявке на участие в открытом конкурсе ИП Мурадымовым Г.Г. задекларировано отсутствие задолженности за последний завершенный отчетный период, в то время как по информации налогового органа у указанного участника имелась задолженность за последний завершенный отчетный период, признав ИП Мурадымова ГГ. не соответствующим требованиям на основании пункта 17 Порядка проведения конкурса, в связи с чем, руководствуясь пунктом 40 конкурсной документации, комиссией принято решение об отклонении заявки ИП Мурадымова Г.Г. на участия в открытом конкурсе по лоту N 5.

Считая, что указанные действия комиссии нарушают действующее законодательство, лишают ИП Мурадымова Г.Г. права на участие в открытом конкурсе наравне с другими участниками, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий конкурсной комиссии для не допуска ИП Мурадымова Г.Г. к участию в конкурсе, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537), а также названного свидетельства.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанцией указано суду первой инстанции на необходимость выяснить правомерность подтверждения отсутствия задолженности по налогам претендента и ее фактическое наличие/отсутствие на соответствующую дату, исходя из того, что последним отчетным периодом для деятельности, осуществляемой ИП Мурадымов Г.Г. перед подачей заявки на конкурс, по его утверждению, являлся период 9 месяцем, состояние расчетов с бюджетом, с учетом требований конкурсной документации, должно быть подтверждено именно на конец последнего завершенного отчетного периода перед датой подачи заявки на конкурс (28.12.2020), то есть по состоянию на 30.09.2020.

При новом рассмотрении дела, суды отказали в удовлетворении исковых требований, обоснованно сделав следующие выводы.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок) данный Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с часть 1 статьи 19 Закона об организации перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об организации перевозок предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлений перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21 Закона об организации перевозок).

Подпункт 4 пункт 1 статьи 23 Закона об организации перевозок устанавливает, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В пункте 1.5 конкурсной документации предусмотрено, что у участника конкурса должна отсутствовать задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Судами установлено, что в составе заявки в форме 7 ИП Мурадымов Г.Г. задекларировал отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Судами установлено также, что в соответствии с пунктом 56 порядка проведения открытого конкурса для установления конкурсной комиссией соответствия подавших заявки заявителей требованиям, указанным в пункте 17 данного порядка департаментом 15.01.2021 направлен запрос о наличии (отсутствии) у участников конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджетной системе Российской Федерации за последний завершенный отчетный период в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС по Курганской области).

Судами дана оценка полученной от УФНС по Курганской области информации, согласно которой установлено, что по состоянию на 21.01.2021 у ИП Мурадымова Г.Г. имеется задолженность по платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 28 744 руб.

Из анализа направленного департаментом межведомственного запроса судами установлено, что им запрашивались сведения о наличии (отсутствии) задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период без определения конкретного периода.

Судами учтено, что отчетными периодами приняты первый квартал, полугодие, девять и двенадцать месяцев календарного года.

Как верно установлено судами, поскольку извещение о проведении конкурса департаментом опубликовано 14.12.2020, заявка подана участником аукциона ИП Мурадымовым Г.Г. 28.12.2020, в связи с этим последним отчетным завершенным периодом для деятельности, осуществляемой истцом перед подачей заявки на конкурс, являлся период 9 месяцев, исходя из чего состояние расчетов с бюджетом, с учетом требований конкурсной документации, должно быть подтверждено именно на конец последнего завершенного отчетного периода, то есть по состоянию на 30.09.2020.

Судами из материалов установлено, что оплата страховых взносов за 9 месяцев 2020 года произведена предпринимателем 29.10.2020 (сведения УФНС по Курганской области, заключение специалиста); оплата налога за 9 месяцев 2020 года произведена истцом 29.10.2020 (сведения УФНС России по Курганской области); обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по итогам 9 месяцев 2020 года исполнена ИП Мурадымовым Г.Г. с нарушением установленных сроков, однако, на дату подачи заявки об участии в конкурсе (28.12.2020) задолженность отсутствовала.

Судами установлено также, что вопрос о наличии задолженности по налогам и сборам выяснялся на дату окончания последнего завершенного периода - 30.09.2020.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно заключили, что представленные налоговым органом сведения не подтверждают факт отсутствия задолженности у истца на дату, установленную в конкурсной документации за последний завершенный отчетный период, в данном случае за 9 месяцев 2020 года.

Иного из материалов дела не следует и судами не установлено.

Как верно указано судами, обстоятельство того, что на дату подачи заявки истец не имел задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии задолженности по налогам и сборам за последний завершенный отчетный период - 9 месяцев 2020 года.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для допуска ИП Мурадымова Г.Г. к участию в конкурсе, правомерно отказав в удовлетворении требования истца о признании недействительными итогов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537).

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Доводы заявителя, указывающие на обратное, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, ввиду неверного толкования норм действующего законодательства и положений конкурсной документации, оценки в совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Рассмотрев требование истца в части прекращения действия свидетельства серия 45 АВ 000439 об осуществлении перевозок, выданного департаментом ИП Котанджян О.Ц. с 23.03.2022 по 22.03.2027 по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537), судами установлено, что указанное свидетельство выдано на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А34-6292/2021.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судами, в рамках дела N А34-6292/2021 судами установлено, что ООО "Автобус" не подтверждено наличие у него транспортного средства ГАЗ NextГАЗ-A65R35, предусмотренного его заявкой на участие в открытом конкурсе по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", регистрационный номер маршрута N 85, порядковый номер маршрута N 537), исходя из чего судами удовлетворены требования ИП Котанджян О.Ц. по указанному делу о признании названного общества не подтвердившим наличие у него данного транспортного средства, предусмотренного его заявкой на участие в открытом конкурсе и о признании недействительным свидетельства серии 45АВ 000288 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", регистрационный номер маршрута N 85, порядковый номер маршрута N 537), выданное ООО "Автобус"; суд обязал также департамент предоставить ИП Котанджян О.Ц. право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", регистрационный номер маршрута N 85, порядковый номер маршрута N 537).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами из пояснений представителей сторон установлено, что решение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021 по делу N А34-6292/2021 в данное время исполнено.

Судами верно заключено, что не являясь лицом, привлеченным к участию в деле N А34-6292/2021 в качестве стороны либо третьего лица, полагая свои права нарушенными, ИП Мурадымов Г.Г., имел возможность обжаловать решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ, однако данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Мурадымова Г.Г. о прекращении действия свидетельства серия 45 АВ 000439 об осуществлении перевозок, выданного департаментом ИП Котанджян О.Ц. с 23.03.2022 по 22.03.2027 по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", маршрут N 537), как фактически направленных на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А34-6292/2021, преодоления в рамках рассматриваемого дела выводов судов относительно наличия оснований для предоставления ИП Котанджяну О.Ц. права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту N 5 ("Закоулово-Курган", регистрационный номер маршрута N 85, порядковый номер маршрута N 537) не предусмотренным законом способом.

Таким образом, правильно применив приведенные нормы права, с учетом разъяснений высшего суда, оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Мурадымова Г.Г.

Выводы судов, принятые по существу спора, явились следствием подробной оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и выполнения всех указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 09.08.2022.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2023 по делу N А34-3944/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадымова Газинура Гумаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов