Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2024 г. N Ф09-3037/24 по делу N А47-15308/2023

г. Екатеринбург

03 июня 2024 г.

Дело N А47-15308/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В.

рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невзорова Максима Геннадьевича (далее - предприниматель Невзоров М.Г., должник) на судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу N А47-15308/2023.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за период март 2023 года, июнь 2023 года в сумме 141 608 руб. 61 коп., государственной пошлины в сумме 2624 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Оренбургской области выдал судебный приказ от 25.09.2023 по делу N А47-15308/2023 о взыскании с должника денежных средств в заявленной сумме.

В кассационной жалобе предприниматель Невзоров М.Г. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на его незаконность.

Как указывает заявитель жалобы, оставленный в законной силе судебный приказ приведет к необоснованному взысканию с должника несуществующей задолженности. Судебные извещения органами почтовой связи предпринимателю Невзорову М.Г. не вручались, судебный приказ должник не получал, кроме того, какие-либо требования об оплате задолженности обществом "ЭнергосбыТ Плюс" не заявлялись.

Помимо изложенного, податель жалобы настаивает на том, что определение о возврате возражений препятствует дальнейшему движению дела и делает невозможным проверку принятого решения судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить судебный приказ без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 25.09.2023 (номера почтовых идентификаторов 46097088902397, 46097087892415) была направлена арбитражным судом по адресу должника: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 70/1, кв. 133, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом данный адрес указан самим заявителем в кассационной жалобе.

Кроме того, данный адрес содержится в представленных возражениях относительно исполнения судебного приказа. Нахождение по данному адресу заявителем кассационной жалобы также не оспаривается.

Почтовые конверты с названным судебным актом возвращены в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 05.02.2024, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для представления данных возражений.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении предпринимателя Невзорова М.Г. суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Суд кассационной инстанции отмечает, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу лиц своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно исполнения судебного приказа в суд первой инстанции не поступили, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия причин, объективно не зависящих от заявителя и препятствующих ему подать возражения в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), суду не представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе также не приведены и документально не подтверждены доводы, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, требования абзаца второго части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом, нарушений процессуальных норм судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о выдаче судебного приказа обществом "ЭнергосбыТ Плюс" представлены соответствующие доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем Невзоровым М.Г. в обоснование своих возражений относительно необоснованности предъявленной обществом "ЭнергосбыТ Плюс" к взысканию задолженности документально подтвержденных доводов об ее отсутствии не приведено.

В кассационной жалобе также не приведены и документально не подтверждены доводы, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

При оставлении судебного приказа без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, обжалование в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За рассмотрение кассационной жалобы, в порядке, предусмотренном подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с предпринимателя Невзорова М.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Оренбургской области от 25.09.2023 по делу N А47-15308/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невзорова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Невзорова Максима Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Перемышлев