Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2024 г. N Ф09-1990/24 по делу N А47-2614/2023

Екатеринбург

05 июня 2024 г.

Дело N А47-2614/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу N А47-2614/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие представители:

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - Байкарова С.А. (доверенность от 19.02.2024),

общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива" - Демендеев О.А. (доверенность от 19.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Нива" (далее - общество "Северная Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества, выраженного в письме от 09.02.2023 N 56-СК-03/785 о признании незаконным отказа Росимущества, выраженного в письме от 26.09.2022 N АШ10/42623, в заключении договора аренды с обществом "Северная Нива" на новый срок в преимущественном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7 450 415 кв. м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7 450 415 кв. м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года с обществом "Северная Нива", обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7 450 415 кв. м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, на 3 года с обществом "Северная Нива".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ТУ Росимущества приводит доводы о том, что оснований для признания решений об отказе в предоставлении земельного участка не имелось, при разрешении спора суды необоснованно не учли, что одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка являлось выявление в пределах контуров земельного участка с учетными номерами 2, 5, 6, 8, 12, 13 водотоков и их береговых полос, расположение участка частично (части с учетными номерами 6 и 12) в территориальной зоне отдыха и туризма, что является препятствием для заключения договора аренды участка в целях сельскохозяйственного использования на новый срок. Согласно доводам заявителя, суды оставили без внимания то, что договор аренды земельного участка от 30.09.2019 N 1547-ФЗ с обществом "Северная Нива" заключен по результатам аукциона, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался, без права его пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и права предоставления на новый срок возможно только путем проведения торгов. ТУ Росимущества полагает, что в связи с истечением срока действия договора аренды дальнейшее продление указанного срока невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Северная Нива" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ Росимущества (арендодатель) и обществом "Северная Нива" (арендатор) на основании проведенных торгов в форме аукциона был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 30.09.2019 N 1547-ФЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:17:0000000:549, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 7 450 415 кв. м, на срок 3 года с 30.09.2019 по 29.09.2022.

Пунктом 4.3.3 договора аренды определено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю до истечения срока действия настоящего договора.

Общество "Северная Нива" на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 4.3.3, 4.4.11 договора аренды обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 30.06.2022 о намерении заключить договор аренды на новый срок в преимущественном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549.

Письмом от 11.07.2022 ТУ Росимущества уведомило общество "Северная Нива" о направлении обращения заявителя от 30.06.2021 N б/н в адрес Росимущества для рассмотрения, согласно установленным полномочиям.

14.02.2023 обществом "Северная Нива" получен отказ ТУ Росимущества от 09.02.2023 N 56-СК-03/785 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на письмо Росимущества от 26.09.2022 N 10/42623.

Ссылаясь на то, что вынесенные отказы ТУ Росимущества и Росимущества являются незаконными, общество "Северная Нива" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка общество "Северная Нива" обратилось до истечения срока его действия, в силу чего обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 N 56/000/039/2019-2561 земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:549 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2023 общество "Северная Нива" является сельхозтоваропроизводителем, и его основной деятельностью является сельскохозяйственное производство.

Общество "Северная Нива" использовало земельный участок по назначению с 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка (действовало до 29.09.2020).

С 30.09.2020 действует постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сам по себе факт не проведения проверок по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на спорном земельном участке, не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду на новый срок, поскольку в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ основанием для такого отказа в предоставлении является только наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вместе с тем такой информации заинтересованными лицами в материалы дела представлено не было.

Как установлено судами, обществом "Северная Нива" в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 21.11.2023 N 80, из которого следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:549, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей. В заключении кадастрового инженера также указано, что земельный участок является многоконтурным (18 контуров). Контуры представляют собой различные сельскохозяйственные угодья. Контур 4 - пашня, контуры 5, 14, 18 - защитные лесополосы, контуры 6, 17 - многолетние насаждения, образовавшиеся по склонам овражно-балочной сети. Остальные контура пастбища и сенокосы. Границы земель гослесфонда в данном районе уточнены, и сведения о таких зонах внесены в ЕГРН, что видно на публичной кадастровой карте Росреестра (приложение 1).

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что в границах ранее предоставленного обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 имеются водные объекты, препятствующие использованию его по назначению, предоставлению на новый срок.

Судом апелляционной инстанции отклонены ссылки ТУ Росимущества о наличии в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 водотока и береговых полос, поскольку указанное обстоятельство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Обществом "Северная Нива" в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера от 24.05.2023 N 17, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:549 в контурах 8, 12 зарегистрированы ограничения (обременения) в виде установления водоохранных зон, вместе с тем суды, проанализировав сведения ЕГРН о координатном описании границ земельного участка, пришли к выводу об отсутствии ограничений в обеспечении свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговых полос.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок используется обществом "Северная Нива" в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды участка общество обратился до истечения срока его действия, суды пришли к верному выводу о наличии у общества предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение участка в аренду на новый срок.

С учетом указанного, вывод судов о том, что отказ ТУ Росимущества, выраженный в письме от 09.02.2023 N 56-СК-03/785, и отказ Росимущества, выраженный в письме от 26.09.2022 N АШ10/42623, в заключении договора аренды на новый срок противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, следует признать правильным, заявленные обществом требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 30.09.2019 N 1547-ФЗ с обществом "Северная Нива" заключен по результатам торгов, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом следующего.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. В силу подпункта 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т.е. на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, специальный закон не содержит никаких ограничений относительно способа заключения первоначального договора (прямого или на торгах).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка не требуется. Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, так же были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, по существу, выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу N А47-2614/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева