Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024 г. N Ф09-2947/24 по делу N А60-3274/2023

Екатеринбург

04 июня 2024 г.

Дело N А60-3274/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Павловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Одинцовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-Групп" (далее - общество "АВА-Групп", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу N А60-3274/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители: Авдонина Алексея Сергеевича - Северьянова Е.Д., по доверенности от 09.08.2023; общества "АВА-Групп" - Меркушев Д.В., по доверенности от 15.01.2024.

Общество "АВА-Групп" 26.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авант" (далее - общество "Авант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 производство по делу о признании общества "Авант" несостоятельным (банкротом) N А60-58737/2022 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Действуя в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве, общество "АВА-Групп" 27.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском о привлечении Меньшикова Михаила Евгеньевича, Авдонина Сергея Михайловича, Авдонина Алексея Сергеевича и Авдонина Дмитрия Сергеевича на основании статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Авант" в размере 1 073 123 руб. (с учетом уточнения исковых требований и привлечения Авдонина А.С. и Авдонина Д.С. в качестве соответчиков в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение суда первой инстанции от 22.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "АВА-Групп" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2023 и постановление апелляционного суда от 06.03.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в ходе судебных заседаний в представленных письменных пояснениях истцом неоднократно приводились доводы о неправомерности действий контролирующих должника лиц, полагает, что банкротство общества "Авант" было вызвано действиями этих лиц, а не стечением неблагоприятных обстоятельств на рынке; погашение задолженности перед обществом "АВА-Групп" находилось в зоне ответственности контролирующих должника лиц, однако последние уклонились от погашения задолженности перед кредитором.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что договоры займа между обществом "Авант" и обществом с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" (далее - общество "Евростройкомплект") погашались в первоочередном порядке, во вред независимому кредитору должника, а также доводам истца о том, что при наличии кредиторской задолженности общества "Авант" ответчики направили денежные потоки на другие организации (за период с 30.11.2020 по 23.12.2020 от общества "Авант" переведено обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество "Технострой") денежных средств на сумму 1 622 258 руб.).

По мнению заявителя кассационной жалобы, заинтересованными лицами предпринят ряд мероприятий, направленных на уклонение от погашения задолженности перед независимым кредитором; суды уклонились от исследования отношений по погашению займов аффилированным компаниям, причин, по которым контролирующие должника лица не предприняли действий по распределению денежных средств в пользу независимого кредитора, причин прекращения деятельности организации - должника (операции по расчетному счету прекратились в ходе судебного разбирательства по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Брикс" (далее - общество "СК "Брикс") о взыскании задолженности.

Авдонин А.С. представил отзыв на кассационную жалобу, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 15.08.2014 Авдониным А.С. и Авдониным Д.С. принят ряд решений, в том числе об учреждении общества "Авант", об определении величины уставного капитала общества равной 10 000 руб., о паритетном распределении долей в уставном капитале (по 50% каждому), об избрании единоличным исполнительным органом общества - должника Авдонина А.С.

Государственная регистрация общества "Авант" (ОГРН 1146686012142, ИНН 6686051423) произведена 27.04.2014.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единственным учредителем/участником общества "Авант" с 01.10.2018 является Авдонин С.М.; 30.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что единоличным исполнительным органом общества избран Меньшиков М.Е.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Авант" (заказчик) и обществом "СК "Брикс" (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по асфальтированию и благоустройству дворовой территории многоквартирных домов N 02-09/20 от 02.09.2020, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с заданием заказчика выполнить комплекс работ на объекте по адресу:

г. Екатеринбург, пос. Полеводство, ул. Трактористов 2, 2А, 2 Б, сдать результат заказчику, а последний - обязался принять результат работ и уплатить согласованную договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что работы считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлена расчетная стоимость работ в размере 1 473 960 руб., включая НДС; фактическая стоимость работ определяется в акте приема-сдачи выполненных работ.

Между сторонами подписан без замечаний акт сдачи-приемки работ по договору от 04.12.2020 на сумму 1 475 760 руб.

Договором предусмотрено, что заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- часть стоимости в размере 736 980 руб. оплачивается до начала выполнения работ, после подписания договора;

- оставшаяся недоплаченная часть оплачивается по итогам выполненных работ в течение 14 дней после подписания акта выполненных работ.

Общество "Авант" произвело оплаты по договору в следующем порядке: платежное поручение N 170 от 02.09.2020 в размере 50 000 руб.; платежное поручение N 172 от 04.09.2020 в размере 50 000 руб.; платежное поручение N 184 от 28.09.2020 в размере 100 000 руб.; наличными денежными средствами 04.09.2020 в размере 500 000 руб.; платежное поручение N 322 от 29.12.2020 в размере 50 000 руб.; наличными денежными средствами 07.12.2020 в размере 146 000 руб.; наличными денежными средствами в размере 374 000 руб.

Таким образом, заказчик оплатил исполнителю 820 000 руб. (из них в счет аванса 736 980 руб., в счет окончательного расчета - 83 020 руб.).

Остаток задолженности составил 655 760 руб.

Ссылаясь на то, что общество "Авант" свои обязательства по договору не выполнило в полном объеме, общество "СК "Брикс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Авант" задолженности и пени по договору подряда на выполнение работ по асфальтированию и благоустройству дворовой территории многоквартирных домов N 02-09/20 от 02.09.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 по делу N А60-56703/2021 с общества "Авант" в пользу общества "СК "Брикс" взыскана задолженность в сумме 655 760 руб. и пени в сумме 286 644 руб. 48 коп. с продолжением их начисления исходя из ставки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности с 18.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 907 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 по делу N А60-56703/2021 произведена замена взыскателя с общества "СК "Брикс" на общество "АВА-Групп" (уступка указанного долга).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 по делу N А60-56703/2021 обществу "АВА-Групп" выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства с общества "Авант" не взыскана сумма долга, общество "АВА-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Авант" несостоятельным (банкротом) (дело N А60-58737/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 производство по делу N А60-58737/2022 по заявлению общества "АВА-Групп" о признании общества "Авант" несостоятельным (банкротом) прекращено по основанию недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Ссылаясь на то, что лица, контролирующие должника, не исполнили обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, общество "АВА-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника - Меньшикова М.Е., единственного участника общества Авдонина С.М., а также его детей Авдонина А.С. и Авдонина Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (на основании статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу N А60-14581/2021 с должника в пользу индивидуального предпринимателя Калугина Сергея Васильевича взыскана задолженность в размере 1 084 250 руб. 35 коп., которая возникла в сентябре 2019 года, после чего предприниматель Калугин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Авант" несостоятельным (банкротом); определением от 06.07.2022 производство по делу N А60-1013/2022 о банкротстве общества "Авант" прекращено в связи с заключением мирового соглашения. По мнению истца, указанное свидетельствует о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности, вследствие чего руководитель должника обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было.

Кроме того, общество "АВА-Групп" ссылалось на то, что должник в лице контролирующих его лиц, не получив полного и своевременного исполнения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" (далее - общество "Управляющая компания "Комфорт Сервис") по договору N 30/2020 от 12.03.2020, не предпринял надлежащих мер к получению исполнения, так как в отношении общества "Управляющая компания "Комфорт Сервис" возбуждалось четыре дела о банкротстве.

Истец настаивает на наличии у общества "Авант" свободных денежных средств, которые в период с марта 2020 года по январь 2021 года снимались наличными, направлялись в адрес аффилированных лиц (либо на оплату по требованиям таких лиц) - обществ "Технострой" и "Евростройкомплект", а также на оплату долгов более поздних, чем у общества "СК "Брикс". По мнению истца, перечисления в интересах аффилированных лиц являлись необоснованными, а подобное распределение средств внутри группы компаний являлось недобросовестным, так как представляло собой эксплуатацию бизнес-модели - создание центров прибыли и убытков при том, что именно на должнике сосредотачивались и не были погашены обязательства перед кредиторами, а вся выгода обращалась в пользу аффилированных к нему лиц.

Кроме того, по мнению истца, общество "Авант" создано заведомо недокапитализированным, так как его уставный капитал составляет всего 10 000 руб., что делает невозможным нормальное ведение деятельности по выполнению муниципальных контрактов и повлекло ситуацию, в силу которой финансирование деятельности производилось не за счет собственных средств должника, а за счет аффилированных лиц.

Истец настаивал на том, что несостоятельность (банкротство) общества "Авант" явилась следствием недобросовестных действий контролировавших лиц, а не следствием стечения неблагоприятных обстоятельств на рынке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключением из общего правила является субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества юридического лица или других лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия, по обязательствам юридического лица, если несостоятельность (банкротство) этого юридического лица вызвана действиями этих лиц (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает наступление ответственности ответчиков, имеют отношения к периодам времени после 01.07.2017, суды пришли к выводу, что к спорным материальным правоотношениям подлежат применению нормы главы III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Судами установлено, что Меньшиков М.Е. (бывший руководитель должника) и Авдонин С.М. (единственный участник должника) являются контролирующими должника лицами в соответствии с презумпциями, закрепленными в пункте 1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, которые названными лицами не опровергнуты.

Выводы о том, что Авдонин А.С. и Авдонин Д.С. являются фактическими контролирующими деятельность должника лицами, сделаны судами на основании того, что хозяйственное общество было учреждено и до 2018 года контролировалось именно данными ответчиками, смена корпоративного контроля, как следует из их объяснений, была обусловлена не намерением окончательно продать/передать бизнес Авдонину С.М., а исключительно обстоятельством внесения в отношении названных лиц соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которое могло повлечь для данного общества неблагоприятные последствия и фактически поставить под угрозу дальнейшее осуществление им деятельности в сфере выполнения муниципальных контрактов. Кроме того, судами учтено, что общество "Авант" входило в группу компаний совместно с обществами "Технострой" и "Евростройкомплект", которые также контролировались Авдониным Д.С, и в большей степени Авдониным А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и/или бездействия которых невозможно полное погашение требований кредиторов должника, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов, в частности, в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав); правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, закрепленные в статье 1064 ГК РФ; соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53)).

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (пункт 16 Постановления N 53).

Между должником (подрядчик) и обществом "Управляющая компания "Комфорт Сервис" (заказчик) заключен контракт N 30/2020 от 12.03.2020, предметом которого являлось благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактористов 2, 2А, 2Б.

Судами установлено, что общество "Авант", являясь подрядчиком на данном объекте, не располагало собственными производственными и рабочими ресурсами, что потребовало привлечение сторонних субподрядчиков, в частности общества "СК "Брикс" (правопредшественник истца), Каюмова С.М. (укладка асфальтобетонного покрытия), Морозова А.В. (благоустройство с использованием спецтехники), Копысова Н.Н. (вывоз мусора), Дерябина Р.А. (поставщик щебня и чернозема).

Кроме того, судами установлено, что из оговоренных контрактом N 30/2020 от 12.03.2020 11,75 млн. руб. или установленных решением по делу N А60-24585/2021 9 865 434 руб. 07 коп. общество "Управляющая компания "Комфорт Сервис" оплатило должнику лишь 9 192 952 руб. 34 коп., остаток основного долга в размере 672 481 руб. 73 коп., а также пени за нарушение сроков внесения аванса и окончательного расчета выплачены не были, в настоящее время требования общества "Авант" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Управляющая компания "Комфорт Сервис" в деле о банкротстве последнего N А60-68373/2021.

Судами отмечено, что сумма непогашенной задолженности должника перед истцом составляет 655 760 руб. основного долга, общество "Управляющая компания "Комфорт Сервис" недоплатило должнику 672 481 руб. 73 коп. без учета санкций, из чего следует, что при добросовестном и своевременном исполнении обязательств заказчиком в полном объеме были бы закрыты обязательства общества "Авант" перед обществом "СК "Брикс". Анализ представленных Авдониным А.С. документов по платежам общества "Авант" в пользу кредиторов, не показывает, вопреки доводам истца, что должник уклонялся исключительно от расчетов с обществом "СК "Брикс".

Общество "Авант" осуществляло деятельность по выполнению подрядных работ в рамках муниципальных контрактов, при этом было наделено собственниками при его учреждении уставным капиталом лишь в сумме 10 000 руб., не располагало собственными производственными и трудовыми ресурсами для независимого исполнения своих обязательств, осуществляло хозяйственную деятельность в условиях привлечения заемного финансирования у аффилированных лиц - обществ "Технострой" и "Евростройкомплект". Между тем, судами обращено внимание на то, что сама по себе такая организация бизнеса не является неправомерной.

Как установлено судами, ранее должник своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства перед заказчиками (так, во втором полугодии 2019 общество "Авант" получило 9,4 млн. руб. за выполнение контракта для муниципального казенного учреждения "МЗКР", в 2020 году - 6,6 млн. от общества "Управляющая компания "Комфорт Сервис", Фонда капитального ремонта и Муниципального автономного учреждения "ДГП N 13"), что свидетельствует о наличии у него возможности исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме и в установленный срок.

Судами отмечено, что само по себе наличие аффилированности между участниками гражданского оборота также не свидетельствует ни о злоупотреблении ими своими правами в рамках внутренних отношений в ущерб интересов внешних лиц, ни о мнимости совершенных между ними сделок, ни о том, что их деятельность организована по какой-либо незаконной схеме.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что организация Авдониным А.С. и Авдониным Д.С. обществ "Авант", "Технострой" и "Евростройкомплект" и привлечение займов внутри группы, являлась недобросовестной.

Кроме того, судами отмечено, что договоры займа между обществами "Авант" и "Евростройкомплект" являлись предметом судебной оценки в рамках дела N А60-20980/2021 о банкротстве общества "Евростройкомплект", в привлечении Авдонина Д.С. к субсидиарной ответственности отказано (определение от 27.04.2023, апелляционное постановление от 21.07.2023).

Доводы истца о том, что контролирующие должника лица не предприняли должных мер к получению исполнения с общества "Управляющая компания "Комфорт Сервис", отклонены судами на основании анализа четырех дел о банкротстве данного общества:

N А60-16938/2020 (производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления 10.08.2020, то есть более чем за месяц до окончания срока выполнения работ по договору N 30/2020 от 12.03.2020 (30.09.2020 - в редакции дополнительных соглашений), N А60-65156/2020 (отказано во введении наблюдения; заявление о вступлении в дело о банкротстве оставлено без рассмотрения, так как требования общества "Авант" не были подтверждены вступившим в силу судебным актом о взыскании), N А60-29364/21 (дело прекращено определением от 07.09.2021 в связи с частичным погашением требований заявителя), N А60-68373/2021 (требования общества "Авант" включены в третью очередь реестра требований кредиторов).

Доводы о приоритетном исполнении обязательств обществом "Авант" перед Калугиным С.В. отклонены судами, поскольку обязательства перед данным кредитором возникли в сентябре 2019 года, то есть за два года до возникновения обязательств перед истцом.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что неспособность общества "Авант" с декабря 2020 года полностью рассчитаться с обществом "АВА-Групп" не связана с действиями либо бездействием ответчиков, проявлением ими недобросовестности или неразумности, а вызвана неисполнением обязательств перед должником обществом "Управляющая компания "Комфорт Сервис".

По смыслу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 53, при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 названного Закона, и до дня возбуждения дела о банкротстве (пункт 14 Постановления N 53).

Согласно позиции истца основания для подачи заявления о банкротстве должника связываются им с задолженностью в размере 1 084 250 руб. 35 коп., возникшей в сентябре 2019 года и взысканной решением по делу N А60-14581/2021 с должника в пользу предпринимателя Калугина С.В.

Между тем, судами установлено, что в 2019-2020 годах должник исполнял свои обязательства и получил выручку в размере порядка 15 млн. руб., что несопоставимо с суммой долга перед Калугиным С.В., должник начал отвечать признакам банкротства в конце 2020 года, когда общество "Управляющая компания "Комфорт Сервис" не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору N 30/2020 от 12.03.2020. Поскольку обязательства перед истцом возникли ранее, таковые не образуют размера субсидиарной ответственности применительно к специальному правилу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, вследствие чего в данной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, исследовав и оценив обстоятельства данного дела, суды пришли к выводу, что несостоятельность (банкротство) общества "Авант" вызвана не действиями/бездействием контролирующих его лиц, а исключительно внешним, независящим от воли ответчиков обстоятельством - невозможностью исполнения обществом "Управляющая компания "Комфорт Сервис" в полном объеме и в установленный срок обязательств по оплате работ, выполненных должником по контракту N 30/2020 от 12.03.2020, предметом которого являлось благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактористов 2, 2А, 2Б.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому, что займы обществом "Авант" возвращались обществу "Евростройкомплект" в первоочередном порядке, суд округа отмечает, что в обоснование данного довода заявитель каких-либо конкретных фактов и обстоятельств не приводит, на конкретные платежи и перечисления не ссылается, их анализ не приводит, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения судами норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам и обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций и которые были надлежащим образом исследованы судами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу N А60-3274/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.В. Кудинова Е.А. Павлова