Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2024 г. N Ф09-2351/24 по делу N А60-42142/2023

Екатеринбург

03 июня 2024 г.

Дело N А60-42142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмадалиева Дадахана Мамадаминовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу N А60-42142/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - Кондратюк А.А. (доверенность от 01.01.2024 N 119/5-55).

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "Екатеринбургская электросетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмадалиеву Дадахану Мамадаминовичу (далее - предприниматель Ахмадалиев Д.М., заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью "ШУГА" (далее - общество "ШУГА") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 в сумме 4 101 336 руб. 84 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Ахмадалиева Д.М. в пользу общества "Екатеринбургская электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 4 101 336 руб. 84 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 507 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу "ШУГА" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Ахмадалиев Д.М., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что условиям договора аренды от 12.04.2021 на арендатора не возлагалась обязанность по обеспечению павильона электрической энергией, в связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заявитель жалобы также не согласен с датой начала бездоговорного потребления электрической энергии.

По мнению заявителя жалобы, период, за который истец предъявил к взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, не учитывает режим работы торгового павильона.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Екатеринбургская электросетевая компания" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что поскольку потребление энергоресурса осуществлялось предпринимателем Ахмадалиевым Д.М. в отсутствие соответствующего юридического основания и со сбережением собственных средств потребителя, на стороне потребителя образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2021 при осмотре ТП 2886р-22 сотрудником общества "Екатеринбургская электросетевая компания" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии торговым павильоном "Овощи-фрукты. Сухофрукты", расположенным по адресу: город Екатеринбург, ул. Большакова, 151, 153 (между магазином по адресу N 151 и жилым домом N 153), о чем составлен акт.

В ходе осмотра ТП 2886р-22 выявлено самовольное подключение провода СИП 4*16, с помощью которого осуществляется электроснабжение павильона "Овощи-фрукты. Сухофрукты". Договор на электроснабжение отсутствует.

Во время осмотра производился замер токовой нагрузки токоизмерителя клещами СМР-2000N ВВ3346 поверка до 19.04.2022, ток составил 1,6А. Провод СИП 2*16 проложен от ОП ВЛ ТП-4885 р14 до павильона "Цветы".

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 21.01.2022 N 0003277, из данного акта следует, что павильон "Овощи-фрукты. Сухофрукты" подключен без разрешения сетевой организации, расчет потребленной электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с приложением N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, по мнению истца, является предприниматель Ахмадалиев Д.М., поскольку он в спорный период арендовал павильон "Овощи-фрукты. Сухофрукты", расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Большакова, 151, 153.

В соответствии с положениями статьями 84, 167, 196 Основных положений N 442 истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления энергии (мощности), который составил 520 344 кВт/ч за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 к оплате предъявлено 4 101 336 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости незаконно потребленной электроэнергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Ахмадалиевым Д.М. в добровольном порядке требования об оплате бездоговорного потребления электрической энергии, наличие задолженности в сумме 4 101 336 руб. 84 коп., общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, признав, произведенный истцом, расчет бездоговорного потребления электрической энергии верным, пришел к выводу о возникновении на стороне предпринимателя Ахмадалиевым Д.М. неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем Ахмадалиевым Д. М., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к обществу "ШУГА", в связи с этим удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии являются верными, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, следовательно, у последнего возникли обязанности по оплате соответствующей задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Требования общества "Екатеринбургская электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на торговом павильоне "Овощи-фрукты. Сухофрукты", расположенном по адресу: город Екатеринбург, ул. Большакова, 151, 153 (между магазином по адресу N 151 и жилым домом N 153), основаны на составлении истцом акта неучтенного потребления электроэнергии от 21.01.2022 N 0003277.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как установлено судами, по результатам проведенной 17.12.2021 проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии к электрическим сетям общества "Екатеринбургская электросетевая компания" павильона "Овощи-фрукты. Сухофрукты", расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Большакова, 151, 153 и принадлежащего предпринимателю Ахмадалиеву Д.М. (переданному по договорам субаренды земельного участка от 26.11.2020 и от 12.04.2021), подключенного воздушно-кабельным вводом кабелем типа СИП 4х16 проложен от ТП 2886 р-22, в границах балансовой принадлежности сетей общества "Екатеринбургская электросетевая компания".

Обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" составлен акт неучтенного (несанкционированного) потреблении электроэнергии (мощности) от 21.01.2022 N 0003277.

По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 составил 520 344 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления 4 101 336 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его верным и нормативно обоснованным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем Ахмадалиевым Д.М., пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате потребленной, без заключения договора, электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что условиям договора аренды от 12.04.2021 на арендатора не возлагалась обязанность по обеспечению павильона электрической энергией, в связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняются.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Предприниматель Ахмадалиевым Д.М. осуществлял потребление электрической энергии, будучи надлежаще технологически присоединенным к сетям сетевой организации, без оформления договорных отношений с гарантирующим поставщиком и, как следствие, получал неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной, но не оплаченной электрической энергии.

Поскольку материалами дела установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлено предпринимателем Ахмадалиевым Д. М., последний является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен с 12.04.2021, поскольку договор субаренды земельного участка под киоск заключен с этой даты, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В пункте 189 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Судами установлено, что в материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от 26.11.2020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402001:51 использовался предпринимателем Ахмадалиевым Д.М.

При этом доказательств заключения договора энергоснабжения при использовании кафе, указанного в договоре от 26.11.2020, не представлено.

Таким образом, период бездоговорного потребления электрической энергии правомерно определен истцом с 17.12.2020 по 17.12.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что период, за который истец предъявил к взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, не учитывает режим работы торгового павильона, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку предпринимателем Ахмадалиевым Д. М. не представлено доказательств того, что в вечернее, либо в ночное время энергопотребление на объекте не осуществляется (отсутствует освещение, отсутствуют приборы поддерживающие температуру воздуха позволяющую сотрудникам работать в зимний период и содержать товар в нужном температурном режиме, отсутствует охрана объекта и т.д.) (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Ахмадалиева Д.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу N А60-42142/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмадалиева Дадахана Мамадаминовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Д.И. Мындря И.В. Перемышлев