Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2024 г. N Ф09-1654/24 по делу N А47-20965/2022

Екатеринбург

07 июня 2024 г.

Дело N А47-20965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Нежинка" муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу N А47-20965/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РВК - Оренбуржье" - Журавлёв Г.С. (доверенность от 01.01.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Журавлев Г.С. (доверенность от 01.01.2024).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "РВК - Оренбуржье" (далее - общество "РВК - Оренбуржье") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Нежинка" муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - предприятие ЖКХ "Нежинка", заявитель) о взыскании 152 419 руб. 24 коп. долга за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в июне - августе 2022 года (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалСтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "Агромир", акционерное общество "Санаторий "Дубовая Роща", общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 (с учетом определения суда от 20.10.2023 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены; с предприятия в пользу общества "РВК - Оренбуржье" взыскано 152 419 руб. 24 коп. основного долга, 5 573 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 разрешен вопрос о возврате обществу "РВК - Оренбуржье" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16 181 руб.

Постановлением _Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие ЖКХ "Нежинка" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие ЖКХ "Нежинка" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, услуги ему не оказывались, полагает, что лицом, обязанным оплачивать услуги транзитной организации по транспортировке сточных вод, является общество "Оренбург Водоканал".

Оспаривая выводы судов о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношении по транспортировке сточных вод, указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие направление обществом "РВК - Оренбуржье" 05.08.2023 договора; отмечает, что договор ответчик не получал, оттиск штампа о получении указанного письма, не является штампом ответчика.

Ссылаясь, на представленный в материалы дела акт от 15.06.2022 N 044643, отмечает, что он не обладает признаками относимости и допустимости, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика и не подтверждает оказание истцом услуг ответчику.

Кроме того, заявитель считает неверным представленный истцом расчет, указывает, что применение к расчету среднестатистического объема проходящих сточных вод противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы отражены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 АПК РФ не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "РВК - Оренбуржье" в рамках концессионного соглашения от 14.12.2020 N 48-С осуществляет владение и эксплуатацию напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, кадастровый номер 56:21:1409001:2230 в целях транспортировки вод на территории муниципального образования Оренбургский район.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 01.12.2021 N 201-в установлены долгосрочные тарифы на транспортировку сточных вод для общества "РВК - Оренбуржье".

Предприятие ЖКХ "Нежинка" владеет и эксплуатирует объекты централизованной системы водоотведения, канализационные сети (самотечный коллектор протяженностью 6880 м), расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Садовое кольцо, д. 6/1, и канализационную насосную станцию - 1 (нежилое здание, площадью 45,2 кв. м, расположенная по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Садовое кольцо, д. 6А.

Ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоотведения, предоставляет услуги водоотведения потребителям муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Очистных сооружений во владении и эксплуатации ответчика не имеется.

Выданные обществом "Оренбург Водоканал" технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям водоотведения от 08.04.2022 N 5317 ответчиком исполнены.

Предприятие ЖКХ "Нежинка" обратилось к обществу "РВК - Оренбужье" с заявкой на заключение договора на транспортировку сточных вод, в ответ на которую последним 05.08.2022 направлен договор на транспортировку сточных вод, который ответчиком не подписан и не возвращен.

Согласно акту от 15.06.2022 N 044643 зафиксирован факт технологического присоединения объектов централизованных сетей водоотведения ответчика к канализационным сетям общества "Оренбург Водоканал".

Общество "РВК - Оренбуржье", полагая, что в июне-августе 2022 года оказало ответчику услуги водоотведения на сумму 152 419 руб. 24 коп., с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 438, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические условия подключения объекта к сетям водоотведения от 08.04.2022 N 5317, акт от 15.06.2022 N 044643, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания услуг по водоотведению, признав расчет задолженности произведенный истцом верным, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом в спорный период услуг по водоотведению, пришли к выводу, что требования ответчика заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод предприятия ЖКХ "Нежинка" о том, что между сторонами в спорный период отсутствовали отношения, урегулированные соответствующим договором, не опровергает вывод судов о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить услуги по транспортировке сточных вод, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Доводы предприятия ЖКХ "Нежинка" о ненадлежащем ответчике противоречат содержанию технических условий подключения объекта к сетям водоотведения от 08.04.2022 N 5317, решению единственного участника общества "РВК-Бузулук" от 21.03.2022 N 3 о смене наименования на общество "РВК - Оренбуржье", письму администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области от 09.10.2023 N 1-3/198 о включении в состав тарифа на водоотведение ответчика расходов на транспортировку стоков обществом "РВК - Оренбуржье" и обществом "Оренбург Водоканал".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для критической оценки акта от 15.06.2022 N 044643, с учетом положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ и отсутствия доказательств альтернативной системы водоотведения.

Расчет долга составлен истцом в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 14, подпункта "б" пункта 15, пункта 17, подпункта "а" пункта 22 и пункта 23 Правил N 776 с применением метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Уменьшение размера исковых требований с 937 715 руб. 30 коп. (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) до 152 419 руб. 24 коп. (метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды) осуществлено истцом в рамках правомочий, предусмотренных частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Доказательств того, что использование истцом в расчете показаний прибора учета ответчика, введенного в эксплуатацию в ноябре 2022 года, и уменьшение размера исковых требований с 937 715 руб. 30 коп. до 152 419 руб. 24 коп. нарушает права ответчика, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286-288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу N А47-20965/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных