Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2024 г. N Ф09-2385/24 по делу N А76-22940/2023

Екатеринбург

10 июня 2024 г.

Дело N А76-22940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Беляева К.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викар Трейдинг" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А76-22940/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "М-Климат" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "М-Климат" (далее -общество "М-Климат") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викар Трейдинг" (далее - общество "Викар Трейдинг") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 795 000 руб., неустойки в сумме 28 907 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смарт Констракшн".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2023 судом принято встречное исковое заявление общества "Викар Трейдинг" о взыскании с общества "М-Климат" ущерба в сумме 1 396 184 руб.

Общество "М-Климат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленной суммы исковых требований 843 387 руб. 72 коп. на денежные средства общества "Викар Трейдинг", в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, а также на иное имущество, принадлежащее обществу "Викар Трейдинг".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024, общество "М-Климат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 отменено. Ходатайство общества "М-Климат" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества "Викар Трейдинг", а так же на иное имущество в пределах суммы исковых требований в размере 843 387 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе общество "Викар Трейдинг" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления общества "М-Климат" о принятии обеспечительных мер.

Общество "Викар Трейдинг" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что регистрация нового юридического лица учредителем и генеральным директором общества "Викар Трейдинг" может свидетельствовать о возможном перемещении активов и наличии затруднений при исполнении решения суда (в случае его принятия в пользу общества "М-Климат"), поскольку действующим законодательством запрет на осуществление предпринимательской деятельности путем участия в деятельности нескольких юридических лиц не установлен. По мнению общества "Викар Трейдинг" судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт того, что общество "Викар Трейдинг" является действующим предприятием, а принятие мер в виде наложения ареста на денежные средства может привести к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации (уплата налогов и сборов, выплата заработной платы и т.д). Также общество "Викар Трейдинг" указывает, что 11.03.2024 им был произведен платеж на депозитный счет в качестве оплаты за проведение экспертизы и при наличии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет перечисление денежных средств для проведения экспертизы стало бы невозможным и ограничило бы общество "Викар Трейдинг" в правах, предоставленных стороне арбитражного процесса. Общество "Викар Трейдинг" настаивает на том, что ссылка общества "М-Климат" на вероятность причинения истцу значительного ущерба носит предположительный характер и в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального не подтверждена. Кроме того общество "Викар Трейдинг" указывает, что обществом М-Климат" не представлены доказательства в обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не представлено доказательств совершения обществом "Викар Трейдинг" действий, направленных на уменьшение имущества, не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Общество "М-Климат" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "М-климат" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Викар Трейдинг" о взыскании суммы неотработанного аванса, суммы договорной неустойки в размере 843 387 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2023 принято встречное исковое заявление общества "Викар Трейдинг" о взыскании с общества "М-Климат" 1 396 184 руб. ущерба.

Общество "М-Климат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленной суммы исковых требований 843 387 руб. 72 коп. на денежные средства общества "Викар Трейдинг", в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику

В обоснование указанного заявления общество "М-климат" указывает, что согласно информации из открытых источников "Информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО)" по состоянию на 31.12.2023 у общества "Викар Трейдинг" отсутствуют денежные средства и прибыль, расходы превышают доходы.

Учредителем и генеральным директором общества "Викар Трейдинг" Каримовой P.P. 19.01.2024 зарегистрирована новая организация с похожим названием - общество с ограниченной ответственностью "Викар Инжиниринг", и идентичным видом деятельности. Адрес обеих организаций совпадает.

Указанное, по мнению общества "М-климат", свидетельствует о том, что общество "Викар Трейдинг" не планирует продолжать деятельность организации, выводит денежные средства со счетов организации и, следовательно, не планирует исполнять решение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также представлено встречное обеспечение путем предоставления поручительства на сумму исковых требований.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" и отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "М-Климат" не доказано, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет причинение значительного ущерба обществу "М-Климат".

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение об отказе в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявленные обществом "М-Климат" обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, необходимы и обоснованы, направлены на обеспечение сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума N 15, судом при принятии обеспечительных мер могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума N 15 встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под иным финансовым обеспечением понимается, в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Арбитражным судам при оценке соответствия банковской (независимой) гарантии или поручительства требованиям законодательства необходимо проверять, кроме прочего, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской (независимой) гарантии, поручительства.

Согласно пункту 47 постановления Пленума N 15 сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Документы, подтверждающие предоставление встречного обеспечения, должны безусловно свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами и имеет своей целью обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "М-климат" в качестве встречного обеспечения представил договор поручительства от 13.02.2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Оптимизация инженерных решений" (поручитель).

Согласно пункту 1.1 договора поручительство выдано в целях обеспечения исполнения обязательств общества "М-климат" перед обществом "Викар Трейдинг" по возмещению возможных для общества "Викар Трейдинг" убытков при обеспечении Арбитражным судом Челябинской области искового заявления общества "М-климат" к обществу "Викар Трейдинг" по делу N А76-22940/2023.

Поручительство по договору составлено в целях статьи 94 Арбитражного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что объем ответственности поручителя составляет сумму исковых требований в размере 843 387 руб. 72 коп. согласно пункту 1.1 договора.

Поручитель отвечает перед обществом "Викар Трейдинг" солидарно за исполнение обязательств общества "М-климат" при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1.1 договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора поручитель отвечает только перед обществом "Викар Трейдинг" по указанному в пункте 1.1 договора обязательству и только в случае невозможности исполнения общества "М-климат" обязательств по указанному судебному решению перед обществом "Викар Трейдинг".

Поручительство по договору вступает в силу с 13.02.2024 действует по 01.01.2025 включительно либо до полного исполнения возникшего обязательства поручителем или должником, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (пункт 2.4 договора).

Исследовав содержание и условия договора поручительства, суд апелляционной инстанции признал договор надлежащим финансовым обеспечением на сумму долга, поскольку указанный договор поручительства соответствует требованиям пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству (а не договор между должником и поручителем), принял встречное обеспечение - договор поручительства от 13.02.2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Оптимизация инженерных решений" (поручитель) в связи с применением судом обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела. Также судом апелляционной инстанции принята во внимание выписка операций по лицевому счету поручителя, из которой усматривается оборот денежных средств.

Судом первой инстанции при вынесении отказа в принятии испрашиваемой обществом "М-климат" обеспечительной меры не дано правовой оценки факту наличия указанного договора и его содержания, а также выписки из операций по лицевом счету, не приведено мотивов и обоснований непринятия указанного договора и выписки в качестве надлежащих доказательств произведенного встречного обеспечения.

Кроме того судом первой инстанции также не указано, в силу каких причин им не применены положения части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом апелляционной инстанции сам по себе факт наложения судом ареста на денежные средства общества "Викар Трейдинг" в пределах заявленной к взысканию суммы в качестве обеспечительной меры, которая носит временный характер и направлена на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта, а также с учетом произведенного встречного обеспечения баланс интересов сторон не нарушает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что обеспечение иска наложено в пределах суммы требований, а не на все имущество общества "Викар Трейдинг", при этом цель обеспечения иска направлена на сохранность существующего положения сторон (status quo).

При этом обеспечительные меры как направленные на защиту интересов истца по своей правовой природе естественно ведут к ограничению каких-либо прав ответчика и данное ограничение не противоречит закону (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание то, что учредителем и генеральным директором общества "Викар Трейдинг" Каримовой P.P. 19.01.2024 произведена регистрация новой организации с похожим названием - общество с ограниченной ответственностью "Викар Инжиниринг", по тому же адресу и с тем же видом деятельности, что и общество "Викар Трейдинг, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками из ЕГРН, а также же может свидетельствовать о возможном перемещении активов и наличии затруднений при исполнении решения суда (в случае принятия в его пользу) о взыскании с общества "ВикарТрейдинг" денежных средств в пользу общества "М-климат".

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также изучив и проанализировав приведенные обществом "М-климат" в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер доводы и обстоятельства, исходя из сложившейся ситуации, отметив, что в случае удовлетворения заявленных требований общества "М-климат" могут быть нарушены его имущественные права, исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и лишь временным ограничением по распоряжению имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения заявления общества "М-климат" о принятии обеспечительных мер с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между вовлеченными в спорные правоотношения лицами.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа как не опровергающие верных и обоснованных выводов суда апелляционной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам данного дела и не свидетельствующие о нарушении ими норм права, регулирующих спорные правоотношения. Обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А76-22940/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викар Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева К.П. Беляев