Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2024 г. N Ф09-1671/24 по делу N А50-30045/2022

Екатеринбург

11 июня 2024 г.

Дело N А50-30045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - Министерство, заинтересованное лицо, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2023 по делу N А50-30045/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А50-30045/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Похлебухин Александр Павлович (далее - предприниматель Похлебухин А.П.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства, выраженного в приказе от 26.08.2022 N 31-02-1-4-1643 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", заключения Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 12.08.2022 N 25-03.1-06-224 "О рассмотрении межведомственного запроса (Суксунский ГО)".

В порядке статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Суксунского городского округа Пермского края (далее - Администрация Суксунского городского округа), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2023 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя по делу: предприниматель Похлебухин А.П. заменен индивидуальным предпринимателем Гинзбург Мариной Александровной (далее - предприниматель Гинзбург М.А., предприниматель, заявитель по делу).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2023 заявление предпринимателя Гинзбург М.А. удовлетворено: оспариваемые приказ, заключение признаны не соответствующими закону, на заинтересованное лицо возложена обязанность подготовки и принятия решения (акта, постановления) о переводе земельного участка площадью 1416 кв. м с кадастровым номером 59:35:1530102:1463, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Суксунский городской округ, - из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, принятым по апелляционной жалобе Министерства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение судами норм материального права).

Заявитель жалобы указывает на несогласие как с ошибочным выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, ссылаясь при этом на сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Пермскому краю из Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (выкопировки из цифровой базовой карты и планово-картографического материала масштаба 1:10000), согласно которым спорный земельный участок расположен на особо ценных землях сельскохозяйственных угодий - пашня, частично на землях лесных насаждений. В этой связи, учитывая, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, а также цель, испрашиваемая заявителем (для транспортной инфраструктуры - автомобильного транспорта, для размещения стоянки транспортных средств, различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей и грузов), заявитель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае не установлено критерия исключительности, при которой допускается перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения, имеющих приоритетное значение, в другую категорию. Отмечает, что самовольное использование предпринимателем спорного земельного участка не по целевому назначению (под автомобильную стоянку) основанием для перевода земельного участка в иную категорию не является.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии иных вариантов доступа к принадлежащим предпринимателю объектам. Ссылаясь на кадастровую карту, сведения о месторасположении земельного участка на кадастровом плане территории, заявитель жалобы указывает, что съезд к кафе со стороны федеральной автомобильной дороги осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 59:35:1530102:940 с видом разрешенного использования "для размещения объектов придорожного сервиса", а не через спорный земельный участок.

Заявитель жалобы акцентирует внимание на том, что в соответствии Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20, продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, в этой связи полагает, что оспариваемые приказ, заключение не могут нарушать прав и законных интересов предпринимателя, поскольку последний не является правообладателем спорного земельного участка, не владеет этим земельным участком на основании договора аренды или каком-либо другом правовом основании. Ссылается на результат рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела N А50-22888/2022 со схожими обстоятельствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов настоящего дела, заявителю по делу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 952 кв. м с кадастровым номером 59:35:1530102:315, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения объектов торговли (свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2023 серии 59АА N 4276400), а также земельный участок площадью 4259 кв. м с кадастровым номером 59:35:1530102:940, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения объектов придорожного сервиса (свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2023 серии 59АА N 4276401), расположенные по адресу: Пермский край, Суксунский район, Ключевское сельское поселение (колхоз Ключи), урочище Дьяковка.

На земельном участке с кадастровым номером 59:35:1530102:315 расположено одноэтажное здание кафе с теплым пристроем общей площадью 261,3 кв. м, литеры А, А1, А2, АЗ, с кадастровым номером 59:35:0520101:2203, также принадлежащее заявителю по делу на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2022).

С земельными участками с кадастровыми номерами 59:35:1530102:315, 59:35:1530102:940 граничит земельный участок площадью 1416 кв. м с кадастровым номером 59:35:1530102:1463, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

По утверждению заявителя по делу, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463 не позволяют его использовать для размещения объектов придорожного сервиса, что создает препятствия в использовании принадлежащих ему как предпринимателю земельных участков и расположенного на одном из них здания кафе по их целевому назначению.

В 2018 году при подготовке Генерального плана Ключевского сельского поселения, на основании заявления правопредшественника заявителя по делу - предпринимателя Похлебухина А.П. обозначенный земельный участок планировался к включению в зону транспортной инфраструктуры и к переводу из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанная редакция Генерального плана Ключевского сельского поселения была утверждена решением Думы Суксунского городского округа от 16.10.2019 N 31 "О внесении изменений в Генеральный план Ключевского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 N 79 "Об утверждении генерального плана Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края".

Предприниматель Похлебухин А.П. 28.10.2019 обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за счет предпринимателя Похлебухина А.П. проведены кадастровые работы, сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Предприниматель Похлебухин А.П. 10.09.2019 обратился в Управление имущественных отношений Администрации Суксунского городского округа с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Письмом от 06.11.2020 N 1379 "О рассмотрении заявления" Управление имущественных отношений Администрации Суксунского городского округа сообщило предпринимателю Похлебухину А.П., что в соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка не допускается. В письме также было указано о направлении в адрес Министерства ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463 из одной категории в другую.

Министерством 26.08.2022 издан приказ N 31-02-1-4-1643 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", из текста которого следует, что основанием для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения послужили положения пункта 2 части 4 статьи 3, пункта 1 статьи 4, статьи 7, части 2 статьи 15 Федерального закона N 172-ФЗ и заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 12.08.2022 N 25-03.1-06-224 "О рассмотрении межведомственного запроса (Суксунский ГО)".

Из заключения Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 12.08.2022 N 25-03.1-06-224 следует, что использование земельного участка для вышеупомянутых целей не относится к исключительным случаям по переводу сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленных статьей 7 N 172-ФЗ. В этой связи Министерство посчитало перевод земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463 из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий невозможным.

Полагая, что приказ Министерства от 26.08.2022 N 31-02-1-4-1643 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 12.08.2022 N 25-03.1-06-224 "О рассмотрении межведомственного запроса (Суксунский ГО)" являются незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правопредшественник заявителя по делу - предприниматель Похлебухин А.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель в Российской Федерации по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Такие земли могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (статьи 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом N 172-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию нормой подпункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ отнесено размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, как верно указано апелляционным судом, действующее законодательство допускает перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случае размещения на земельном участке промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Требования к содержанию ходатайства о переводе земель из одной категории в другую установлены частью 3 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ: в ходатайстве указываются кадастровый номер земельного участка, категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, права на земельный участок.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

В рассматриваемом случае, инициируя процедуру согласования Администрацией Суксунского городского округа перевода земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463 из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения предприниматель Похлебухин А.П. исходил из того, что категория земель и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463, граничащего непосредственности с принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 59:35:1530102:315, 59:35:1530102:940 (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения объектов торговли), не позволяют его использовать для размещения объектов придорожного сервиса, что создаёт препятствия в использовании принадлежащих ему земельных участков и расположенных на них объектов по целевому назначению. С помощью земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463 предприниматель Похлебухин А.П. предполагал организовать доступ к принадлежащему ему кафе и земельным участкам с федеральной автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, а так же съезд на нее.

В целях решения данного вопроса Администрация Суксунского городского округа обратилась в Министерство с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463 из одной категории в другую.

Оспариваемым приказом от 26.08.2022 N 31- 02-1-4-1643 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" Министерство уведомило Администрацию Суксунского городского округа об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 12.08.2022 N 25-03.1-06-224 "О рассмотрении межведомственного запроса (Суксунский ГО)", согласно которому использование земельного участка для испрашиваемых целей не относится к исключительным случаям по переводу земельных из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель по делу вправе требовать перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ.

Так, судами учтено, что расположение спорного земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1463, а именно его непосредственное соседство с южной и с западной сторон с земельными участками, отнесенными к землям промышленности, с восточной стороны вплотную граничащим с федеральной трассой 12-242 "Пермь-Екатеринбург", а с северной стороны вплотную граничащим с дорогой муниципального значения, фактически не позволят использовать его по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, поскольку со всех четырех сторон он окружен объектами транспортной инфраструктуры: трасса, дорога, кафе, автостоянка, заезд и выезд с автостоянки, дизельная заправочная станция, площадь земельного участка достаточно незначительна.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что, земли, окружающие с западной и южной стороны земельный участок с кадастровым номером 59:35:1530102:1463, принадлежат заявителю, используются им для размещения придорожного кафе у границ федеральной трассы на основании технических условий от 02.08.2011, выданных федеральным казенным учреждением "Уралуправтодор", предусматривающих обязательное наличие перед кафе стояночного места для крупногабаритного транспорта.

Во исполнение данных технических условий предпринимателем Похлебухиным А.Л., получены согласования на заезд к территории кафе с муниципальной дороги и выезд на федеральную трассу. При этом без использования спорного земельного участка заезд к территории кафе невозможен, точно как и выезд на федеральную трассу, поскольку именно спорный земельный участок является непосредственным местом движения и остановки крупногабаритного транспорта, а разворот такого транспорта из-за небольшого размера земельного участка невозможен.

Доказательств расположения на спорном земельном участке пашни, лесных насаждений, равно как и наличия иных вариантов размещения объектов, необходимых для использования кафе и съезда с федеральной автомобильной дороги к кафе и обратно не имеется, в материалы дела Министерством не представлено.

Суды приняли во внимание, что Генеральный план Ключевского сельского поселения (в редакции решения Думы Суксунского городского округа от 16.10.2019 N 31), Генеральный план Суксунекого городского округа Пермского края, утвержденный решением Думы Суксунского городского округа от 28.01.2021 N 181 "Об утверждении Генерального плана Суксунского городского округа Пермского края" предусматривают включение указанного земельного участка в зону транспортной инфраструктуры и его перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Суд также отметили, что по сведениям, представленным Администрацией Суксунского городского окркга, Министерством агропромышленного комплекса Пермского края были согласованы оба указанных Генеральных плана, что означает, что на момент таого согласования в Министерстве не усматривали оснований, делающих невозможным включение земель, из которых был образован земельный участок, в зону транспортной инфраструктуры и его перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше законоположениями, регулирующим вопросы перевода земель из одной категории в другую, при наличии в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для согласования изменения категории земель, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования заявителя по делу обоснованными.

Суд округа оснований для несогласия с указанным выводом судов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не усматривает, в том числе исходя из недопустимости формального подхода Министерства как уполномоченного органа к реализации своих полномочий по рассмотрению вопроса о переводе земельного участка из одной категории в другую, поскольку разрешение указанного вопроса предполагает установление и оценку всех фактических обстоятельств, в том числе фактического соответствия спорного земельного участка установленной для него категории и реальной возможности его использования в соответствии с его целевым назначением.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя дословно повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к изложению заявителем собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Ссылки Министерства на иные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2023 по делу N А50-30045/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков