Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2024 г. N Ф09-2914/24 по делу N А60-25349/2023

Екатеринбург

20 июня 2024 г.

Дело N А60-25349/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Сирота Е. Г., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 по делу N А60-25349/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Аверин Евгений Геннадьевич (лично, предъявлен паспорт).

представитель акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Гоенко А.А. (доверенность от 12.12.2023 N 10/59Д).

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "ЕЭНС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверину Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения от 30.11.2009 N 15313 в период с декабря 2022 года по январь 2023 года в сумме 83 456 руб. 08 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК"), Иванов Павел Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Аверин Е.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что прибор учета СТРИЖ АЗ ТТ N 6ЕС6ЕЗ на объекте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Городская, 2Д установлен с нарушениями, не на границе балансовой принадлежности, а внутри здания подстанции ТП 5021(в зоне ответственности общества "ЕЭСК"), при этом ответчику в допуске к данному прибору учета отказали, сертификат не представили. Заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что на одной сети находятся два независимых друг от друга потребителя, ссылаясь на свою зависимость от показаний приборов учета Иванова П.Н. Кроме того, заявитель не признает дополнительные счета от 31.12.2022 N 354 и от 31.01.2023 N 355, выставленные обществом "ЕЭСК" с учетом расхождений. Заявитель полагает, что истцом необоснованно произведен расчет потребленной электроэнергии путем вычитания из показаний расчетного прибора учета показаний приборов учета транзитного потребителя Иванова П.Н. N 559008 СТЭ561 и N 17684, требовавших замены, необоснованно не приняли при расчете показания контрольного прибора учета N 124487490.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ЕЭНС" и акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Авериным Е.Г. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2009 N 15313, по условиям раздела 1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора

В пункте 5.1 данного договора установлено, что объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения, прочие технические устройства), указанных в приложении N 2 для каждого потребителя, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых определение объем фактически поставленном электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, проверен в установленном порядке и опломбирован представителем сетевой организации.

Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами сетевой организации и не требует внесения изменений в приложение N 2 для соответствующего потребителя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца. стоимость указанного договорного объема электроэнергии рассчитывается, исходя из прогнозной средневзвешенной цены за единицу электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определяемой, исходя из прогнозного соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и прогнозной нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530;

- 40% объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца. Стоимость указанного договорного объема электроэнергии определяется исходя из средневзвешенной цены за единицу электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше объема электроэнергии, оплаченного до 10 и 25 числа расчетного месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Сторонами подписано приложение N 2 к договору сроком действия с 13.10.2022, в котором согласованы наименование, номера расчетного прибора учета, транзитного потребителя и иные условия.

Согласно счетам от 31.12.2022 N 354 (счет-фактура N 5061047), от 31.01.2023 N 355 (счет-фактура N 5096224), сведениям о фактических расходах за спорный период гарантирующим поставщиком абоненту в период с декабря 2022 года по январь 2023 года передана электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 83 456 руб. 08 коп.

Ссылаясь на неисполнение абонентом обязательства по оплате переданной в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. электрической энергии на сумму 83 456 руб. 08 коп., АО "ЕЭНС" с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пунктов 140, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установив факт поставки в спорный период электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетами, показаниями прибора учета за спорный период (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 140 Основные положения N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В силу абзаца 4 пункта 136 Основных положений N 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений N 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Судами установлено, что на объекте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Городская, 2Д установлен прибор учета СТРИЖ АЗ ТТ N 6ЕС6ЕЗ, что подтверждается актом N 104-161684/104-161686 допуска в эксплуатацию прибора учета, согласованный и принимаемый в качестве расчетного по отношению к ответчику.

Данный прибор учета установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон в ТП 5021, что подтверждается пунктом 3 акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 218-329/217-2.

В соответствии с п. 4 приложения N 2 от 13.10.2022 к договору энергоснабжения N 15313 из ПУ ответчика N 6ЕС6ЕЗ вычитается транзит дома по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, 2Г (ПУ N 559008, Иванов П.Н.).

В соответствии с пунктом 9 акта допуска в эксплуатацию ПУ N 104-161684/104-161686 и в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 15313 прибор учета N 124487490, установленный во ВРУ бытового комбината ответчика, стал контрольным.

Согласно пункту 10 акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 218-329/217-2, кабельная линия электропередач 0,4 кВ от ТП 5021 до щита 0,4 кВ здания по ул. Городская, 2Д, находится в эксплуатации предпринимателя Аверина Е.Г.

В соответствии с актом проверки приборов учета N 28026, подписанным обществом "ЕЭСК" и Ивановым П.Н., 13.10.2023 проведена проверка ПУ N 559008 на жилой дом третьего лица, Иванова П.Н., установлено, что требуется замена ПУ в связи с истечением межпроверочного интервала.

На фасаде здания ответчика по улице Городская, 2Д 09.02.2023 установлен ПУ СТРИЖ A3 N 6DAC11, который учитывает объем потребленной электрической энергии жилого дома третьего лица, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию ПУ N 1, подписанного сетевой организацией и Ивановым П.Н.

По указанным приборам учета с целью определения их исправности и проверки корректности передаваемых показаний, обществом "ЕЭСК" проводились внеплановые проверки со стороны общества "ЕЭСК", не выявившие несоответствия требованиям. Вместе с тем, в подтверждение своих возражений, доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 65, 71 АПК РФ).

С учетом изложенного объем электроэнергии потребленной ответчиком, предъявляемый к оплате по договору энергоснабжения N 15313 в счетах N 354 и N 355, определяется истцом как разница объема, рассчитанного на основании показаний ПУ N 6ЕС6Е3 Стриж А3 и объема энергопотребления транзитного потребителя - частного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, 2Г, учтенного ПУ N 559008 СТЭ 561 (счет N 354) и ПУ N 173684 Агат 3-31002 (счет N 355), при этом в качестве показаний ПУ N 559008 и N 173684, принимаемых к расчетам, использовались показания, переданные собственником частного жилого дома, а также показания, полученные в результате контрольных списаний, выполненных специалистами сетевой организации - общество "ЕЭСК".

При этом, проверяя расчет истца и доводы ответчика, суды установили, что по указанным приборам учета с целью определения их исправности и проверки корректности передаваемых показаний, дважды проводились внеплановые проверки со стороны общества "ЕЭСК", результаты которых отражены в актах от 13.10.2022 N 28026 и от 09.02.203 N 133580, не выявившие несоответствия требованиям. Доказательства обратного ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений общества "ЕЭСК", 09.02.2023 предприниматель Аверин Е.Г. присутствовал при проверке ПУ СТРИЖ АЗТТ N 6ЕС6Е3, установленного в ТП 5021, по итогу проверки нарушений в схеме подключения и работе указанного ПУ нее выявлено, соответственно показания данного ПУ СТРИЖ АЗТТ N 6ЕС6Е3 за декабрь 2022 и январь 2023 являются достоверными.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы расчет, произведен истцом и принят судами в соответствии с требованиями закона, согласно существующей схеме подключения, а также акту разграничения эксплуатационной ответственности от 15.03.2017, согласованному и подписанному ответчиком без замечаний и возражений.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), в связи с чем наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки электрической энергии в спорный период, отсутствие доказательств оплаты задолженности, признав примененный истцом для расчета объема потребления метод является соответствующим требованиям законодательства, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 по делу N А60-25349/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Селивёрстова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Сафронова