Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2024 г. N Ф09-2413/24 по делу N А76-5593/2023

Екатеринбург

24 июня 2024 г.

Дело N А76-5593/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (далее - общество "ПКП Синергия", общество, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 по делу N А76-5593/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле N А76-5593/2023, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Еремин Роман Анатольевич (далее - предприниматель Еремин Р.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "ПКП Синергия" задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022 в сумме 526 700 руб., а также с заявлением о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения размера требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ПКП Синергия" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает заявитель жалобы, взыскание с него спорной задолженности необоснованно по праву, поскольку факт передачи ему как арендатору по договору от 19.07.2022 транспортного средства не доказан. В основание вывода судов об обратном положены ненадлежащие доказательства, в частности, акты за август - декабрь 2022 года, путевые листы, не подписанные со стороны общества "ПКП Синергия", без доказательств направления обозначенных документов в его адрес. Судами не учтено, что составление двусторонних актов при фактической передаче транспортного средства арендатору прямо предусмотрено условиями договора (пункт 2.2.3), составление путевых листов с указанием сведений о количестве отработанных часов условиями договора, напротив, не предусмотрено.

Заявитель жалобы также указывает на применение судами к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, без учета того, что на момент судебного разбирательства договорные отношения между сторонами уже были прекращены, следовательно, применению подлежали нормы названного Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы утверждает, что правовых оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами двух инстанций, между предпринимателем Ереминым Р.А. (арендодатель) и обществом "ПКП Синергия" (арендатор) был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору экскаватор ЕК-14, 2005 года выпуска, цвет серо-желтый, ПСМ СА 126403, СВР С А 622075, свидетельство о регистрации машины СЕ 762235, государственный регистрационный номер ЕА 9761, свидетельство о регистрации транспортного средства СЕ N 762235 за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством, а арендатор обязался ежемесячно вносить платежи, а по окончании срока аренды транспортного средства - возвратить его арендодателю в исправном состоянии.

Как оговорено в пункте 1.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022, действует до 31.12.2022. Договор считается продленным на срок его действия в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендатор обязан использовать транспортное средство строго в соответствии с его целевым назначением, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую и техническую эксплуатацию, своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора передача транспортного средства арендатору оформляется подписанием странами акта приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортными средствами в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

В пункте 5.2 договора стороны установили следующие виды арендной платы:

- "холодная" аренда - 25 000 руб. в месяц, без НДС (за ожидание использования транспортного средства арендатором);

- "горячая" аренда - 900 руб. в час, без НДС (за фактическое использование транспортного средства арендатором).

Согласно пункту 5.3 договора арендатор ежемесячно 15 числа вносит "холодную" арендную плату арендодателю в сумме, указанной в пункте 5.2.1 настоящего договора, на расчетный счет, указанный в реквизитах, за ожидание использования транспортного средства арендатором. Арендатор ежемесячно 15 числа вносит "горячую" арендную плату арендодателю в сумме, указанной в пункте 5.2.2. настоящего договора, на расчетный счет, указанный в реквизитах, за фактическое пользование транспортным средством, исходя из количества часов фактического пользования арендатором транспортным средством.

В подтверждение факта исполнения условий договора аренды предпринимателем Ереминым Р.А. в материалы дела представлены подписанные сторонами в двустороннем порядке акты N 9 от 31.01.2022 на сумму 25 000 руб., N 10 от 28.02.2022 на сумму 25 000 руб., N 11 от 31.03.2022 на сумму 25 000 руб., N 12 от 30.04.2022 на сумму 25 000 руб., N 14 от 30.05.2022 на сумму 25 000 руб., N 15 от 30.06.2022 на сумму 25 000 руб., N 16 от 31.07.2022 на сумму 25 000 руб., а также подписанные арендодателем в одностороннем порядке акты N 17 от 31.08.2022 на сумму 55 600 руб., N 18 от 30.09.2022 на сумму 33 100 руб., N 19 от 31.10.2022 на сумму 116 800 руб., N 20 от 30.11.2022 на сумму 88 000 руб., N 23 от 28.12.2022 на сумму 45 700 руб., акт N 2 от 15.02.2023 на сумму 25 000 руб.

Основанием для составления актов за ноябрь - декабрь 2022 года предпринимателем указаны путевые листы с указанием количества часов фактического использования транспортного средства N 1/11 от 01.11 2022, N 3/1 1 от 03.11.2022, N 8/11 от 08.11.2022, N 10/11 от 10.11.2022, N 11/11 от 11.11.2022, N 14/11 от 14.11.2022, N 15/11 от 15.11.2022, N 17/11 от 17.11.2022, N21/11 от 21.11.2022, N 22/11 от 22.11.2022, N 8/1 2 от 08.12.2022, N 23/12 от 23.12.2022, N 26/12 от 26.12.2023, N 2 от 15.02.2023.

В соответствии с условиями договора обществу "ПКП Синергия" были выставлены следующие счета на оплату N 17 от 31.08.2022 на сумму 55 600 руб., N 18 от 30.09.2022 на сумму 33 100 руб., N 19 от 31.10.2022 на сумму 116 800 руб. N 20 от 30.11.2022 на сумму 88 000 руб., N 22 от 19.12.2022 на сумму 175 000 руб. N 23 от 28.12.2022 на сумму 45 700 руб., N 2 от 15.02.2023 на сумму 25 000 руб.

Указанные оформленные предпринимателем документы были нарочно переданы обществу, однако подписанными в адрес предпринимателя возвращены не были.

Письмом от 15.12.2022 предприниматель просил прекратить действие договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022 с 15.01.2023.

Предприниматель нарочно вручил обществу досудебную претензию N 1 от 26.01.2023 с предложением в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что наличие правоотношений сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022, факт пользования ответчиком (арендатором) арендованной техникой в спорный период подтверждены материалами дела в полной мере, доказательства оплаты арендных платежей за пользование техникой, напротив, в материалы дела представлены не были. Представленные истцом (арендодателем) расчеты задолженности суды проверили, признали обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно распределения судебных расходов, в указанной части судебные акты судом округа не проверяются.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (часть 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 38 которого разъяснено, что невозвращение арендуемого имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды без предоставления услуг по управлению транспортным средством, стороны приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в судах не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего суды пришли к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде ответчиком строительной техники.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику экскаватора ЕК-14 в пользование без предоставления услуг по управлению строительной техники на условиях договора, в частности: представленными в дело актами N 9 от 31.01.2022, N 10 от 28.02.2022, N 11 от 31.03.2022, N 12 от 30.04.2022, N 14 от 30.05.2022, N 15 от 30.06.2022, N 16 от 31.07.2022, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Представленные в дело акты N 17 от 31.08.2022., N 18 от 30.09.2022, N 19 от 31.10.2022, N 20 от 30.11.2022, в состав которых включены начисления как по "холодной", так и по "горячей" арендной плате, подписаны истцом в одностороннем порядке, содержат отметки главного инженера участка со стороны общества "ПКП Синергия" Меньшенина О.В. о подтверждении факта оказания услуг, отраженных в указанных документах.

Представленные в дело акты N 23 от 28.12.2022 и N 2 от 15.02.2023 не подписаны со стороны ответчика и без отметок главного инженера участка Меньшенина О.В. о подтверждении факта оказания услуг.

Вместе с тем, как было выявлено судами, достоверность сведений, отраженных в спорных актах, подтверждается представленными в дело путевыми листами с указанием количества часов фактического использования транспортного средства N 1/11 от 01.11 2022, N 3/1 1 от 03.11.2022, N 8/11 от 08.11.2022, N 10/11 от 10.11.2022, N 11/11 от 11.11.2022, N 14/11 от 14.11.2022, N 15/11 от 15.11.2022, N 17/11 от 17.11.2022, N21/11 от 21.11.2022, N 22/11 от 22.11.2022, N 8/1 2 от 08.12.2022, N 23/12 от 23.12.2022, N 26/12 от 26.12.2023, N 2 от 15.02.2023, подписанными машинистом арендуемого транспортного средства и прорабом.

Указанные оформленные истцом документы были нарочно переданы ответчику, однако подписанными в адрес истца от ответчика возвращены не были.

Мотивированных возражений относительно содержащихся в них сведений, а также относительно их подписания ответчиком заявлено не было.

В материалы дела также было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 2193/449 от 05.05.2023, в котором опрошенный по данному факту начальник участка общества "ПКП Синергия" Асманкин А.В. пояснил, что в 2022 году руководством общества для решения производственных задач ему был представлен экскаватор ЕК-14, государственный регистрационный знак ЕА 9761/66. Данным экскаватором пользовался только один водитель, а он (Асманкин А.В.) как руководитель им распоряжался. Вышеуказанный экскаватор был взят в аренду по договору у гражданина Еремина Р.А. За время аренды экскаватор заправлялся и ремонтировался за счет общества.

В материалы дела дополнительно было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 2193/449 от 14.11.2023, в котором Асманкин А.В. пояснил, что экскаватор ЕК-14 был взят в аренду у предпринимателя Еремина Р.А., выполнял земляные работы по устранению прорывов теплотрассы на тепловых сетях. Данный экскаватор в период аренды с января 2022 г. по 24.03.2023 находился в гаражном боксе общества "ПКП Синергия". Когда выполнялись ремонтные работы, то по их окончании он (Асманкин А.В.) подписывал путевой лист машинисту, где было указано время работы и списанное на это ГСМ. Путевые листы N 1/11 от 01.11 2022, N 3/11 от 03.11.2022, N 8/11 от 08.11.2022, N 10/11 от 10.11.2022, N 11/11 от 11.11.2022, N 14/11 от 14.11.2022, N 15/11 от 15.11.2022, N 17/11 от 17.11.2022, N21/11 от 21.11.2022, N 22/11 от 22.11.2022, N 8/12 от 08.12.2022, N 23/12 от 23.12.2022, N 26/12 от 26.12.2023 соответствуют действительности. В своем объяснении Ялунин А.В., работающий в обществе "ПКП Синергия" в должности мастера по ремонту тепловых сетей, полностью подтвердил сказанное Асманкиным А.В., а также добавил, что путевой лист N 26/12 от 26.12.2023, в котором поставлена его подпись, соответствует действительности, так как данные работы он помнит и знает, что для их выполнения был привлечён экскаватор ЕК-14. Указанный экскаватор был возвращен предпринимателю Еремину Р.А. 24.03.2023.

При указанных фактических обстоятельствах дела, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, вывод судов о доказанности факта арендного пользования ответчиком экскаватором ЕК-14 истца в период 2022 года в заявленном истцом размере следует признать правильным.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за пользование экскаватором составила 526 700 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт предоставления транспортного средства по "горячей" аренде истцом доказан не был, детально рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом с учетом вышеприведенных доказательств как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом верно отмечено, что сам по себе факт отсутствия подписанных с двух сторон актов приема-передачи транспортного средства, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды, вопреки доводам ответчика, не опровергает факта арендного пользования ответчиком транспортным средством истца в спорный период, который подтвержден совокупностью доказательств, действительность и достоверность которых ответчиком опровергнуты не были.

Подписав без возражений акты N 9 от 31.01.2022, N 10 от 28.02.2022, N 11 от 31.03.2022, N 12 от 30.04.2022, N 14 от 30.05.2022, N 15 от 30.06.2022, N 16 от 31.07.2022, ответчик тем самым подтвердил получение в арендное пользование экскаватора ЕК-14 истца. Доказательства того, что до 31.01.2023 указанный экскаватор ЕК-14 был возвращен истцу, ответчиком в материалы дела представлены не были.

Доводы ответчика о необходимости критической оценки как достоверных доказательств по делу путевых листов, оформление которых не было предусмотрено условиями договора, правомерно не приняты апелляционным судом, поскольку факт арендного пользования ответчиком имущества истца подтвержден не только путевыми листами, но и всей совокупностью доказательств, представленных истцом.

Акт N 2 от 15.02.2023 на сумму 25 000 руб. касается начисления ответчику за январь 2023 года "холодной" арендной платы, и поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком истцу экскаватора ЕК-14 в указанный месяц, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления "холодной" арендной платы за январь 2023 года в размере 25 000 руб.

Ссылки ответчика на необходимость в связи с прекращением между сторонами договорных отношений на момент судебного разбирательства норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения также являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и были отклонены как противоречащий нормам материального права.

Поскольку указанный размер задолженности образовался в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022, действие договора прекращено с 15.01.2023, при этом транспортное средство было возвращено ответчиком только в марте 2023 года, истцом правомерно требования были сформулированы как вытекающие из исполнения условий договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт пользования транспортным средством (экскаватором) является доказанным, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по арендной плате, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 19.07.2022 в сумме 526 700 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводы судов по существу спора не опровергают и сводятся по существу лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 по делу N А76-5593/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.А. Столяров И.А. Краснобаева