Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2024 г. N Ф09-3296/24 по делу N А60-47407/2023

Екатеринбург

04 июля 2024 г.

Дело N А60-47407/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Селивёрстовой Е. В., Черемных Л. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шедевр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу N А60-47407/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель общества "Шедевр" - Куцев Д.Ю. (доверенность от 01.09.2023, диплом).

В судебном заседании в здании суда приняли участие представители:

Центрального банка Российской Федерации - Гайнанова В.А. (доверенность от 07.12.2021, диплом);

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Запольских В.А. (доверенность от 10.10.2023 N 5Ф/381, диплом).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Шедевр" (далее - истец, общество "Шедевр") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (далее - ответчик, Банк "ФК Открытие", заявитель) о признании незаконным решения о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице управления по Уральскому Федеральному округу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Шедевр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая выводы судов двух инстанций, заявитель указывает, что пункты 3, 4 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ не содержат положений об обязанности обжаловать решение Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, как не содержат и положений об обязанности предварительного обжалования решения межведомственной комиссии; отмечает, что после уведомления банка о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7. Закона N 115-ФЗ, обратился в межведомственную комиссию и получил ответ дублирующий уведомление банка, в связи с чем полагает, что выводы судов об обязанности изначально обжаловать решение МВК основаны на неправильном истолковании положений статьи 7.8 указанного закона.

Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств обоснованности применения к истцу обжалуемых мер; не были представлены доказательства того, что совершаемые клиентом банковские операции, проводимые по счету, противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Доводы заявителя жалобы подробно отражены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк России представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Шедевр".

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между обществом "Шедевр" и Банком "ФК Открытие" был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем подписания и подачи Клиентом через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка" и об открытии Счета. Клиенту был открыт расчетный счет N 40702810301500154646, предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания.

Банком "ФК Открытие" 22.12.2022 получена информация от Банка России об отнесении общества "Шедевр" к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Банк "ФК Открытие" 23.12.2022 ограничил доступ общества "Шедевр" к расчетному счету и распоряжению денежными средствами, направил истцу уведомление об отнесении Клиента к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении банком мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.

Общество "Шедевр" направило в межведомственную комиссию, созданную при Банке России, заявление исх. N 0301-2023 об обжаловании решения Банка "ФК Открытие" об отказе от совершения операции с приложением всех имеющихся бухгалтерских и управленческих документов.

В адрес Банка "ФК Открытие" 24.01.2023 поступил запрос межведомственной комиссии при Банке России N 59-5-1/3418 о предоставлении документов и информации в отношении принятых к обществу "Шедевр" мер.

Бак "ФК Открытие" ответил на запрос Банка России письмом от 26.01.2023 N 01-4-02/11/1582 и предоставил всю запрошенную информацию и документы.

Письмом Банка России от 16.02.2023 N 59-5-1/9033 сообщено, что 15.02.2023 межведомственная комиссия приняла решение о наличии оснований для применения к обществу "Шедевр" указанных мер.

Общество "Шедевр", считая решение Банка "ФК Открытие" о принятии к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7. Закона N 115-ФЗ незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции руководствовался Законом N 115-ФЗ, Положением Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), положениями Федерального закона N86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", нормативными актами и рекомендациями Банка России, Методическими рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 13.04.2016 N 10-МР, принимая во внимание, что решение межведомственной комиссии не обжаловалось, что с учетом пунктов 3, 4 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ в судебном порядке не обжаловалось, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия Банка "ФК Открытие" обоснованы нормативными актами, применение к обществу "Шедевр" оспариваемых мер признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля за проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля (далее - ПВК) возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении N 375-П.

Указанный в положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 N 423-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", существенно изменившие положения Закона N 115-ФЗ.

Глава 2 Закона N 115-ФЗ дополнена статьями 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы "Знай своего клиента", взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу "Знай своего клиента") в отношении клиента-юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством России и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций: не проводить операции по списанию со счета такого клиента (за исключением определенных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банк России и клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; не выдавать остаток денежных средств при расторжении договора банковского счета; прекратить возможность использования таким клиентом электронного средства платежа.

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте информацию об отнесении юридического лица, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством России, к группам риска совершения подозрительных операций, носящую справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа к ней устанавливается нормативным актом Банка России.

При выявлении клиента, отнесенного банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, на клиента/банковский счет клиента/электронное средство платежа банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету (-ам) и возможность использования таким клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания).

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту, который отнесен банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что Банк "ФК Открытие" не по собственной инициативе ограничил предоставление услуг по договору банковского счета, а на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения Подозрительных операций, что подтверждается решением межведомственной комиссии Банка России с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, а применение к истцу меры в виде ограничения ДБО осуществлено ответчиком на основании требований пункта 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовых оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу N А60-47407/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Е.В. Селивёрстова Л.Н. Черемных