Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2024 г. N Ф09-2956/24 по делу N А47-5174/2023

Екатеринбург

04 июля 2024 г.

Дело N А47-5174/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Кумакский сельсовет Новоорского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2023 по делу N А47-5174/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кумакский сельсовет Новоорского района Оренбургской области (далее - администрация, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за период с октября 2022 года по декабря 2022 года в сумме 77 647 руб. 07 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экология", общество с ограниченной ответственностью "Водник+".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ТП-246 - не является собственностью муниципального образования Кумакский сельсовет Новоорского района Оренбургской области и на балансе администрации не числится, в период с 20.02.2020 по 25.08.2022 водопроводные сети с. Кумак, в том числе водозабор с. Кумак, были предоставлены обществу "Экология" по договору аренды имущества от 20.02.2020.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов установил тариф на питьевую воду и водоотведение для общества "Экология" на период 2021 - 2023 годы, согласно приказу департамента от 14.12.2020 при формировании тарифа были учтены производственные расходы.

При этом заявитель жалобы отмечает, что в настоящее время договор аренды сетей с обществом "Экология" расторгнут, сети переданы по договору аренды обществу "Водник+".

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что у администрации отсутствуют обязательств перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" по оплате электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что довод администрации о ненадлежащем ответчике не подтвержден и не учитывает фактические обстоятельства спорного периода, поскольку с октября 2022 года объект водозабор с. Кумак ТП-246 находился в собственности администрации, ответчик собственник объекта несет бремя содержания принадлежащего имущества в период с октября по декабрь 2022 год.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорным объектом, на который поставлялся в период с октября по декабрь 2022 года коммунальный ресурс, является Водозабор (скважины) с. Кумак Новоорский район ТП-246, ПУ N 354219.

Собственником спорного объекта (водозабор с. Кумак) является ответчик, что последним не отрицается.

Установлено, что ранее спорный объект был передан администрацией на праве аренды обществу "Экология", что подтверждается договором аренды от 20.02.2020 и включен в договор энергоснабжения, заключенный между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "Экология".

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2022 по делу N А47-1121/2022 по иску администрации к обществу "Экология" расторгнут договор аренды имущества от 20.02.2020.

В связи с расторжением вышеуказанного договора аренды в договор энергоснабжения, заключенный между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "Экология", внесены изменения, а именно спорный объект поставки электроэнергии исключен.

Согласно акту от 30.09.2022 обществу "Экология" передан, а новым собственником администрацией принят на баланс прибор учета РИМ 489,03 N 354219 по которому зафиксированы конечные показания, принятые к расчету для общества "Экология" в объеме 006339,450, акт подписан главой администрации МО Кумакский сельсовет Мальковской О.А., скреплен печатью администрации.

Согласно акту от 21.10.2022 составленного и подписанного представителем истца Наследоовым А.Г. по вопросу прекращения расчетов по договору энергоснабжения N ЭЭ0303-04544 общества "Экология" по данным учета электроэнергии на день прекращения расчетов договора Водозабор с. Кумак Новоорский район ТП-246 тип счетчика РИМ 489,03 заводской номер 354219 показание 006339,450 абонент прекращает расчеты за электроэнергию с данных показаний приборов эл. счетчика от 01.10.2022.

Истец направил договор энергоснабжения N ээ0303-0243 на поставку электроэнергии на принадлежащий ответчику объект: Водозабор с. Кумак ТП246.

Ответчик договор не подписал и не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период, в письме от 22.11.2022 ответчик указал, что причиной неподписания договора послужило то, что оплату производит население за потребленную холодную воду, тем самым оплачивая затраченную на ее производство электроэнергии, денежные средства собирает общество "ЭнергосбыТ Плюс" в рамках агентского договора, заключенного с обществом "Экологией", предложено рассмотреть вариант заключения договора энергоснабжения с обществом "Водник+" как с арендатором сетей водоснабжения на территории муниципального образования Кумакский сельсовет.

В соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры за период октябрь - декабрь 2022 года, задолженность ответчика в общем размере составила 77 647 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.02.2023 N К-73002-436090-П с требованием об оплате долга.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, принимая во внимание, что в период октябрь - декабрь 2022 администрация являлась собственником спорных объектов водоснабжения (водоотведения), владела ими, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию с ответчика являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно норме статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу нормы части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно норме статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормой статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, администрация является собственником спорного объекта, принимая во внимание наличие у администрации обязанности нести расходы по оплате потребленной электрической энергии, а также учитывая факт потребления ответчиком электрической энергии, отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, у администрации отсутствуют обязательств перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" по оплате электрической энергии, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Как установлено судами в соответствии с постановлением от 19.08.2022 N 68 "О расторжении договора аренды имущества с обществом "Экология" администрацией приняты решения: расторгнуть договор аренды с обществом "Экология" по решению арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2022 по делу N А47-1121/2022 от 19.08.2022, заключить договор аренды с обществом "Водник+" с 19.08.2022 и до определения победителя по результатам конкурса на заключение концессионного соглашения.

При этом договор энергоснабжения N ээ0303-08821 заключен с обществом "Водник+" в январе 2023 года, в приложении 2 к договору указаны приборы учета электроэнергии N354219 с показаниями 006597,50. В дополнительном соглашении к агентскому договору от 01.08.2021 N 370-А согласовано, что сбор денежных средств с потребителей общества с "Водник+" начинается с 23.01.2023.

Таким образом, поскольку спорный объект электроснабжения в период с октября по декабрь 2022 в эксплуатационной ответственности общества "Экология", общества "Водник+" не находились, иных доказательств фактического использования объекта электроснабжения указанными лицами в материалы дела не представлено, следовательно, в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года администрация как собственник объекта несет бремя содержания принадлежащего ей имущества на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суды первой и апелляционной интонаций обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу задолженность за фактически потребленную электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2023 по делу N А47-5174/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Кумакский сельсовет Новоорского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных