Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2024 г. N Ф09-2025/24 по делу N А71-9329/2023

Екатеринбург

11 июля 2024 г.

Дело N А71-9329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2023 по делу N А71-9329/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

В судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества "САХ" - Тихонова Т.В. (доверенность от 01.02.2024 N 4);

товарищества собственников недвижимости "Вишневый" (далее - товарищество "Вишневый") - Мальчикова Н.В. (доверенность от 20.10.2023).

Общество "САХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу "Вишневый" о взыскании задолженности в размере 18 176 руб. 60 коп. за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а также 19 151 руб. 70 коп. неустойки, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 353 руб. 03 коп. неустойки, 134 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "САХ", ссылаясь на ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт либо направив его на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что всего за 2021 год с территории ответчика было вывезено 219 м3 (по нормативному договору) + 38,5 м3 (по дополнительной заявке), в то время как годовой нормативный объем составляет 205 м3, что на 52,5 м3 меньше фактически вывезенного объема.

При этом заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, судами не были исследованы в полном объеме материалы дела, не учтено, что объем ТКО превышает норматив и вывоз реального объема, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Товарищество "Вишневый" представило письменный мотивированный отзыв (с дополнениями) на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "САХ", которое с 01.01.2019 было наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет, и товариществом "Вишневый" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.06.2019 N ТКО 0005709, в приложении N 1 к которому согласовано, что расчет стоимости услуг производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, стоимость вывоза ТКО в месяц составляет 56 044 руб. 55 коп., а согласно дополнительному соглашению к нему от 22.01.2020 N 1 стороны установили, что расчет производится исходя из нормативов накопления ТКО, количество единиц (членов СНТ) - 500, стоимость услуг в месяц составляет 16 366 руб. 32 коп.

Кроме того, как указал истец в обоснование заявленного им иска, между сторонами был также заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 N ТКО2021-0019942, пунктом 1 которого предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договоров под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну.

В случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению N 1 к настоящему договору: 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в пункте 5 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО; окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных Региональным оператором акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД, с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД потребителем.

В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО в расчетном периоде будет меньше объема, за который произведена оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Региональный оператор до 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет потребителю акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный акт региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются оказанными и подлежать оплате потребителем в полном объеме. (пункты 7, 9 контракта).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с января 2020 года по апрель 2023 года он оказал товариществу услуги по обращению с ТКО на общую сумму 704 341 руб. 20 коп., которая последним оплачена несвоевременно, и услуги по вывозу крупногабаритных отходов (на основании письма на вывоз от 31.05.2021) в период: июнь 2021 года, ноябрь 2021 года на общую сумму 44 496 руб. 57 коп., которая последним в полном объеме не оплачена, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на то, что условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.06.2019 предусмотрен расчет стоимости исходя из нормативов накопления ТКО, признав исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 8 353 руб. 03 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.06.2019 N ТКО 0005709 и правомерности начисленной договорной неустойки за периоды просрочки с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 07.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что правовых оснований для взыскания основного долга не имеется и превышение объемов ТКО документально не подтверждено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и потребления и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 данного Закона определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил N 505, определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, при этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления; а коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО, суды первой и апелляционной инстанций, проверив, с учетом нормативов накопления ТКО на территории Удмуртской Республики, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 N 528 по категориям отходообразования (согласно которому для категории "Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан", годовой норматив накопления ТКО равен 68,68 кг на каждого члена СНТ в год), расчеты объема оказанных услуг, произведенные региональным операторов по договору от 29.06.2019 исходя из утвержденных нормативов для категории объектов "СНТ" и количества расчетных единиц (членов СНТ) и по договору от 01.06.2021 - исходя из фактического объема, в отсутствие надлежащих доказательств превышения фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами над объемом услуг, установленным договором и рассчитанным исходя из утвержденных нормативов, пришли к обоснованным выводам о том, что обязательство по оплате ответчиком истцу суммы основного долга по договору N ТКО 0005709 прекращено в связи с его исполнением, а оказанные услуги по вывозу крупногабаритных отходов с контейнерной площадки ответчика в рамках договора N ТКО2021-0019942 подлежат взысканию в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, отказывая истцу во взыскании суммы основного долга (18 176 руб. 60 коп.), суды правомерно исходили из того, что с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 N 1390 "О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" крупногабаритные отходы подлежат учету в составе твердых коммунальных отходов при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а согласно пункту 12 Правил N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, таким образом общество "САХ" обязано осуществлять вывоз крупногабаритных отходов с территории контейнерной площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к периодичности вывоза твердых коммунальных отходов.

Кроме того, как было верно отмечено апелляционной коллегией, действующим законодательством не предусмотрено заключение двух договоров на вывоз ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, а также отдельные оплаты соответствующих услуг.

Между тем, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору от 29.06.2019, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 353 руб. 03 коп. было обоснованно признано судами правомерным.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий заключенных сторонами договоров и дополнительного соглашения, предусматривающих осуществление расчета стоимости услуг за спорный период исходя из нормативов накопления ТКО по количеству членов СНТ, судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется.

Вопреки доводам кассатора, в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд кассационной инстанции считает, что судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено, при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2023 по делу N А71-9329/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Гайдук А.А. Сафронова