Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2024 г. N Ф09-2874/24 по делу N А07-3773/2022

Екатеринбург

15 июля 2024 г.

Дело N А07-3773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистикгруп" (далее - общество "Логистикгруп", истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 по делу N А07-3773/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-3773/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью Опытно- экспериментальный завод "Инвесттехмаш" (далее - общество ОЭЗ "Инвесттехмаш", ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не препятствует её рассмотрению по существу.

От общества ОЭЗ "Инвесттехмаш" поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Логистикгруп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества ОЭЗ "Инвесттехмаш" 1 024 842 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2021 N 201 (далее также - договор аренды, договор) с учетом начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы договорной неустойки в сумме 90 652 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 исковые требования общества ОЭЗ "Инвесттехмаш" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Логистикгруп" взысканы основной долг в сумме 207 719 руб. и неустойка в сумме 45 783 руб. 50 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части, касающейся удовлетворенных исковых требований, общество "Логистикгруп" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций в указанной части изменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, взыскать с общества ОЭЗ "Инвесттехмаш" в пользу общества "Логистикгруп" основной долг в сумме 292 091 руб., неустойку в сумме 65 125 руб. 37 коп.

Как указывает заявитель жалобы, расчет подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 (89 дней), произведен судами неверно, без учета условий, согласованных сторонами в пункте 3.3 договора аренды, приложении N 2 к договору, предусматривающими на случай досрочного возврата имущества из аренды повышенные тарифы. Неверный расчет судами спорной задолженности привел к неверному расчету начисленной договорной неустойки.

В жалобе заявителем приведены собственные расчеты основного долга, образовавшегося за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, и начисленной в связи с этим долгом неустойки, которые он полагает правильными.

В отзыве на кассационную жалобу общество ОЭЗ "Инвесттехмаш" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (в части удовлетворенных исковых требований).

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между обществом "Логистикгруп" (арендодатель) и обществом ОЭЗ "Инвесттехмаш" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2021 N 201, согласно условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование спецтехнику, указанную в приложении N 1 к договору, а арендатор обязался принять её и выплачивать арендодателю арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Спецификация передаваемого в аренду имущества: наименование, марка, заводской номер, комплектация и др., - указаны в приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

Имущество должно быть передано арендатору по акту приема-передачи после подписания сторонами договора в течение 5 рабочих дней с момента оплаты арендатором счета (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа и наработанных мото/часов по акту приема-передачи арендованного имущества (пункт 2.2.8 договора).

В пункте 3.1 договора оговорено, что передача имущества в аренду и его возврат производится на складе арендодателя с подписанием сторонами соответствующих документов, указанных в пунктах 1.3 и 2.2.8 договора.

Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору и прекращает начисляться со дня подписания акта приема-передачи имущества от арендатора к арендодателю.

Арендная плата уплачивается арендатором авансовым платежом:

50% предоплаты производится на основании выставленного счета путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за последующий месяц аренды имущества, в течение 5 календарных дней, оставшиеся 50% арендной платы оплачивается арендатором в срок до 30 (31) числа текущего месяца аренды в соответствии с ценами, указанными в приложении N 1 к договору (пункт 3.5 договора).

Перевозка имущества на склад арендатора и его возврат на склад арендодателя осуществляется силами и за счет арендатора либо по договоренности сторон силами арендодателя за счет арендатора (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 5.2 договора за просрочку платежа арендатор по требованию арендодателя уплачивает последнему пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны не менее чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения, при этом при досрочном возврате имущества по инициативе и/или вине арендатора, производится перерасчет арендной платы на основании тарифов за фактический срок аренды, указанных в приложении N 2 (пункт 6.3 договора).

Кроме случаев досрочного расторжения договора согласно пункту 6.3, договор может быть расторгнут во внесудебном порядке арендодателем до истечения срока, указанного в пункте 6.1, также в следующих случаях:

- в случае задержки арендатором любых платежей более чем на 10 банковских дней;

- в случаях нарушения арендатором пунктов 1.6, 2.2.1 - 2.2.8 и 5.2 договора (пункт 8.1 договора).

В спецификации (приложение N 1) стороны согласовали передаваемое в аренду имущество:

- автопогрузчик TOYOTA, 2012 года выпуска, тариф 1805 руб. за календарный день работы без НДС;

- автопогрузчик TOYOTA, 2017 года выпуска, тариф 1805 руб. за календарный день работы без НДС.

В приложении N 2 к договору согласованы ставки арендной платы при сроке аренды от 30 до 180 календарных дней в сумме 2 200 руб. в день, при сроке аренды от 180 календарных дней - 1 805 руб. в день.

В целях урегулирования возникшего спора о расчетах по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2021 N 201 в адрес общества "ОЭЗ "Инвесттехмаш" обществом "Логистикгруп" 15.12.2021 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества "Логистикгруп" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (параграф 3 об аренде транспортных средств) и исходил доказанности предоставления истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) в рамках договора в аренду транспортных средств без экипажа и наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости аренды. Установив, что действие указанного договора аренды было прекращено с возвратом транспортных средств из аренды с 30.04.2021, суд счел обоснованным по праву требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате только за период с 01.02.2021 по 30.04.2021. В этой связи суд произвел перерасчет задолженности и пени с учетом определенного им периода, за который истцу причитались арендные платежи.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции по существу спора поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Логистикгруп" исходя из приведенных в ней доводов.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (часть 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 38 которого разъяснено, что невозвращение арендуемого имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды без предоставления услуг по управлению транспортным средством, стороны приступили к исполнению его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Следовательно, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2021 N 201, платежные документы, уведомление от 20.04.2021 N 16 о расторжении договора, акты приема-передачи от 30.04.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.11.2021 на сумму 1 024 842 руб., суды сочли доказанными факты предоставления истцом в пользование ответчику в рамках исполнения спорного договора транспортных средств, расторжения договора с 30.04.2021, исполнения арендатором обязанности по возврату техники 30.04.2021.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе факт прекращения договора с 30.04.2021, учитывая, что суммы задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендных платежей определены истцом за период с 01.02.2021 по 24.11.2021, суды пришли к выводу о неверном определении истцом завершающей обязанности ответчика, в связи с чем произвели самостоятельный расчет задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 (89 дней) исходя из согласованного сторонами и применяемого самим истцом в исковом заявлении размера арендной платы - 4 332 руб. в день (стоимость 2 единиц техники в сутки с НДС).

Определив, что за указанный период ответчиком должно было быть уплачено 385 548 руб., из которых 121 296 руб. за февраль, 134 292 руб. за март, 129 960 руб. за апрель 2021 года, приняв во внимание произведенную ответчиком оплату в сумме 177 829 руб., суды заключили, что задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 207 719 руб.

В этой связи суды скорректировали расчет подлежащей взысканию по пункту 5.2 договору неустойки, определив ко взысканию неустойку в сумме 45 783 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 24.11.2021.

В тексте мотивировочной части решения суда первой инстанции от 23.11.2023 приведен подробный расчет взыскиваемых сумм, проверенный апелляционным судом и признанный правильным.

Довод общества "Логистикгруп" о том, что суды при определении подлежащих взысканию сумм не приняли во внимание предусмотренные на случай досрочного возврата из аренды приложением N 2 к договору повышенные тарифы, подлежит отклонению судом округа, поскольку не заявлялся в судах первой, апелляционной инстанций, соответственно, не был предметом оценки указанных судов.

Прилагаемый к кассационной жалобе контррасчет задолженности и пеней, на который общество "Логистикгруп" ссылается в обоснование кассационной жалобы, представлен им только в суд кассационной инстанции, соответственно не был предметом исследования и оценки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 49, части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, расчет долга по арендной плате произведен судами исходя из тех же тарифов, которые были применены самим истцом при заявлении исковых требований, подлежащие взысканию суммы основного долга и неустойки судами скорректированы только в части периода начисления арендной платы, и не более того.

Поскольку в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе выходить за пределы заявленных требований, довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае, вопреки представленным истцом расчетам, выполненным исходя из тарифов, предусмотренных приложением N 1 к договору, судам следовало руководствоваться приложением N 2 к договору, устанавливающим повышенные тарифы, не может быть принят судом округа в качестве основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с определенным судами периодами начисления арендной платы - с 01.02.2021 по 30.04.2021 (89 дней) и неустойки - с 01.05.2021 по 24.11.2021, в кассационной жалобе не приведено, выводы судов в обозначенной части с приведением убедительных аргументов и обстоятельств не опровергнуты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, не выявлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 по делу N А07-3773/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистикгруп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Татаринова И.А. Краснобаева