Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2024 г. N Ф09-2968/24 по делу N А07-35668/2022

Екатеринбург

16 июля 2024 г.

Дело N А07-35668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу N А07-35668/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Элитные семена Башкортостана" (далее - общество "Элитные семена Башкортостана") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК по РБ), Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - Управление Россельхознадзора по РБ), Россельхознадзору о взыскании 40 946 руб. 53 коп. суммы расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Россельхознадзора за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Элитные семена Башкортостана" взысканы убытки в размере 25 546 руб. 99 коп,. а также сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Россельхознадзор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что истцом не подтвержден факт оказания ему юридических услуг, а также факт их оплаты. Так, представленные истцом платежные поручения не соответствуют датам оплаты услуг, определенных договорами на оказание юридических услуг; оплата истцом осуществлялась значительно позднее установленного срока, что ставит достоверность представленных платежных документов под сомнение. Кроме того, платежные поручения не содержат ни подписи представителя, ни печати истца. Представленные акты выполненных работ не содержат в себе информацию, какие непосредственно услуги были оказаны в рамках договоров, поскольку сами договоры имеют в предмете только общий перечень возможных услуг без определения стоимости каждой из них. То обстоятельство, что представителем общества подписан акт выполненных работ по договорам на оказание юридических услуг, не свидетельствует о том, что услуги по ним были оказаны качественно и в полном объеме. Заявитель не согласен с требованием о взыскании почтовых расходов. Полагает, что понесенные истцом расходы по договорам об оказании юридических услуг на 2021 год, не отвечают требованиям разумности и обоснованности и не подлежат возмещению в заявленном размере. Кроме того, кассатор указывает на отсутствие его вины в возникших убытках, поскольку ответчик как должностное лицо в ходе осуществления государственного контроля действовало в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по РБ от 28.12.2020 N 05-144 общество "Элитные семена Башкортостана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 по делу N 12-181/2021 постановление руководителя Управления Россельхознадзора по РБ от 28.12.2020 N 05-144 оставлено без изменения, а жалоба общества "Элитные семена Башкортостана" - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу N 21-189/2022 жалоба общества "Элитные семена Башкортостана" удовлетворена частично, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу N 12-257/2022 постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 28.12.2020 N 05-144 отменено, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Общество "Элитные семена Башкортостана" для защиты своих интересов в суде и подготовки процессуальных документов обратилось за услугами представителя.

Между обществом "Элитные семена Башкортостана" (заказчик) и Бикмурзиной Эльмирой Шамилиевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.01.2021 (далее - договор от 22.01.2021), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: представление интересов заказчика в Уфимском районном суде Республики Башкортостан при ведении дела об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 28.12.2020 N 05-144 исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Буранбаева Вакила Салаватовича, дело об административном правонарушении от 08.12.2020 N ЮЛ-015213, для чего исполнителю поручается: представлять интересы заказчика в суде, составлять и подавать все необходимых процессуальные документы, такие как жалоба, возражение, отзыв, ходатайства, заявления и иные документы, с предоставлением полномочий предусмотренных КоАП РФ, КАС РФ, ГПК РФ (пункт 1.1 договора от 22.01.2021).

Согласно пункту 2.1 договора от 22.01.2021, исполнитель обязуется: оказать заказчику услуги надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора; представлять интересы заказчика в Уфимском районном суде Республики Башкортостан при ведении дела об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 28.12.2020 N 05-144 исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Буранбаева Вакила Салаватовича, дело об административном правонарушении от 08.12.2020 N ЮЛ-015213; заблаговременно представлять сторонам процесса и в суд отзывы, возражения и иные документы необходимые для рассмотрения дела; представлять по требованию заказчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему договору; осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств; извещать заказника обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору в течение 3 (трех) дней с момента их возникновения; соблюдать коммерческую тайну и не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от заказчика, ставшие ему известными в связи с заключением и исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.01.2021, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 25 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора от 22.02.2021, заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителю в следующем порядке:

- 10 000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора;

- 15 000 руб. в день принятия решения судом.

По факту оказания услуг между заказчиком и исполнителем подписан акт на оказание юридических услуг от 28.04.2021, согласно которому исполнитель выполнил работ (оказал услуги) согласно пункту 1.1 по договору на оказание юридических услуг от 22.01.2021 N 2 (пункт 1), а заказчик принял выполненные работы, претензий к качеству выполненных исполнителем работ не имеет (пункт 2), оплате подлежит сумма в размере 15 000 руб. (пункт 3).

Платежными поручениями от 04.02.2021 N 4, от 24.11.2021 N 43 обществом "Элитные семена Башкортостана" перечислены исполнителю денежные средства в общем размере 25 000 руб.

Кроме того, между вышеуказанными исполнителем и заказчиком (клиент) заключен договор об оказании платных юридических услуг от 17.12.2021 (далее - договор от 17.12.2021), согласно которому по поручению клиента исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клиенту следующих платных юридических услуг и консультационных услуг:

- подготовка и направление апелляционной жалобы на Решение Уфимского районного суда по делу N 12-181/2021;

- представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции в рамках дела Уфимского районного суда РБ N 12-181/2021 (пункт 1.1 договора от 17.12.2021).

Согласно пункту 1.2 договора от 17.12.2021 за оказание перечисленных в настоящем договоре услуг клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.12.2021, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет в сумме 10 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.2 договора от 17.12.2021, клиент оплачивает оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора.

В стоимость услуг, указанных в пункте 4.2. настоящего договора не входят расходы на командировочные, проживание, проезд Исполнителя за пределы г. Уфы (пункт 4.3 договора от 17.12.2021).

По факту оказания услуг между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг 21.02.2022, согласно которому исполнитель выполнил для заказчика работы (оказал услуги) согласно пункту 1.1 по договору от 17.12.2021 (пункт 1), а заказчик принял выполненные работы, претензий к качеству выполненных исполнителем работ не имеет (пункт 2), оплате подлежит сумма в размере 10 000 руб. (пункт 3).

Платежным поручением от 14.04.2022 N 2 обществом "Элитные семена Башкортостана" перечислены исполнителю денежные средства в размере 10 000 руб.

Общество "Элитные семена Башкортостана" понесло расходы по услугам почтовой связи в размере 546 руб. 99 коп. и транспортные расходы в виде трат на ГСМ, которые составили 3399 руб. 54 коп.

В связи с возникновением указанных расходов в общей сумме 40 946 руб. 53 коп. истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из наличии правовых и фактических оснований для взыскания убытков в виде 546 руб. 99 коп. почтовых расходов и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении с Российской Федерации в лице Россельхознадзора, отсутствия оснований для возмещения расходов на оплату бензина. Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении остальных соответчиков судами не установлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании частей 1, 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, законодателем не установлено каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как отмечено судами, из смысла указанных норм права усматривается, что возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

При этом в силу распределения бремени доказывания на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как установлено судами при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, нарушение прав истца, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, подтверждено вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судами отмечено, что отказ от административного преследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае убытками истца являются только расходы по оплате юридических услуг, связанные непосредственно с защитой интересов истца при рассмотрении протокола об административном правонарушении на заседании Административной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Проанализировав представленные документы, суды признали доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в заявленном им размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенных истцом расходов. При этом судами установлено, что в данном конкретном случае убытками истца являются расходы, подлежащие компенсации по оплате юридических услуг, связанных непосредственно с защитой интересов общества при рассмотрении административного дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 546 руб. 99 коп. почтовых расходов.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств несения почтовых расходов заявителем представлены копии почтовых квитанций.

Суды пришли к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждены материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры от 24.01.2021, от 17.12.2021, акты от 28.04.2021, от 21.02.2022, платежные поручения от 04.02.2021 N 4 на сумму 10 000 руб., от 24.11.2021 N 43 на сумму 15 000 руб., от 14.04.2022 N 2 на сумму 10 000 руб., почтовых квитанций, суды установили факт возникновения у истца убытков в размере расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов при рассмотрении вышеуказанного административного дела, а также отсутствие подтверждающих несение расходов на оплату бензина документов.

С учетом того, что предъявленные истцом к возмещению убытки возникли в связи с привлечением его к административной ответственности и возникшей необходимостью обеспечения квалифицированной защиты общества при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в суде, необходимостью направления копии заявления в рамках административного дела в адрес лиц, участвующих в деле, суды пришли к верному выводу о доказанности неправомерности действий должностных лиц и прямой причинно-следственной связи между этими действиями и расходами истца.

При определении ответчика, с которого подлежат взысканию соответствующие убытки, суды исходили из того, что Россельхознадзор является главным распорядителем бюджетных средств, а также юридическим лицом и административным органом, чье постановление по делу об административном правонарушении оспорено в рамках дела N 12-257/2022, итоговый судебный акт принят в пользу истца (прекращение производства в виду отсутствия состава административного правонарушения), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат возмещению Россельхознадзором.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика (Россельхознадзора) и возникшими у истца расходами на оплату услуг представителя, почтовых расходов при рассмотрении административного дела, суды, принимая во внимание сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя в рамках административного дела, с учетом доводов ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., признав данный размер убытков документально обоснованным и разумным, удовлетворения требований в части почтовых расходов в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя, судами верно указано, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что перечисление денежных средств за оказанные юридические услуги было произведено позже, чем указано в договорах, судами рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. На момент рассмотрения данного спора денежные средства на оплату услуг представителя оплачены в полном объеме. Само по себе то обстоятельство, что оплата произведена позднее, чем указано в договорах оказания юридических услуг, не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения истцу фактически понесенных им расходов.

Кроме того, то обстоятельство, что акты оказанных услуг не содержат разбивки по каждому виду судебных издержек, признано судом не имеющим решающего значения, поскольку фактически обществом "Элитные семена Башкортостана" заявлен только один вид судебных расходов - расходы на представительство.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу N А07-35668/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Краснобаева С.В. Лазарев