Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2024 г. N Ф09-3460/24 по делу N А60-59783/2023

Екатеринбург

17 июля 2024 г.

Дело N А60-59783/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С. В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2024 по делу N А60-59783/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании принял участие представитель ГАУЗ Свердловской области "Психиатрическая больница N 3" - Шабанова Д.Н. (доверенность от 05.02.2024 N 18).

ГАУЗ Свердловской области "Психиатрическая больница N 3" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" с требованием о взыскании задолженности в размере 792 257,02 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024) исковые требования удовлетворены. С ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" в пользу ГАУЗ Свердловской области "Психиатрическая больница N 3" взыскано 792 257,02 руб. задолженности, а также 18 845,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что законодательством не определен четкий перечень документов, представляемых медицинскими учреждениями для подтверждения понесенных расходов. В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. График документооборота, порядок совершения финансовых операций для каждой организации индивидуален и определяется учетной политикой организации, утверждаемой руководителем. Все это в полной мере касается и выплаты среднего заработка работникам, за время работы в составе медицинских комиссиях, а значит и копии таких документов должны представляться в военные комиссариаты, как подтверждение расходов по начислению, так и по оплате. Такими документами являются: Счет; Табель учета рабочего времени; Справка о средней заработной плате; Сводная ведомость; Платежная ведомость на зачисление денежных средств; Пояснительная записка (при отсутствии времени - 0 часов, а выплаты произведены); акт выполненных работ. Полагает, что судами не учтен тот факт, что некоторым мед. работникам, привлекаемым к призывным мероприятиям, приказом о направлении в командировку установлена совмещенная должность, в то время как требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" определены одиночные должности медицинским работникам, участвующим в призывных мероприятиях, соответственно, при выделении бюджетных средств на выплату заработной платы таким работникам военным комиссариатом Свердловской области спланирована общая сумма выплачиваемой заработной платы прикомандированным медицинским работникам в размере, исходя из расчета средней заработной платы по основной должности на каждого привлекаемого медицинским работника. Следовательно, законных оснований по осуществлению выплат медицинским работникам, имеющим совмещенные должности, не имеется. Так же считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2022 году на основании приказа Министерства здравоохранения Свердловской области N 980-п от 06.05.2022 "О командировании врачей-специалистов и среднего медицинского персонала для работы в призывной комиссии Свердловской области" ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3" командировало сотрудников для обеспечения работы призывной комиссии на сборном пункте Свердловской области (Свердловская область, г. Артемовский, ст. Егоршино).

По окончании осенних и весенних призывных мероприятий 2022 года ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3" направило в ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" пакеты документов (исх. N 48 от 07.12.2022, N 49 от 08.12.2022, N 63 от 28.12.2022) для компенсации расходов, понесенных ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3" в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

17 июля 2023 года в адрес истца поступило письмо от ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" (исх. N 13/6601 от 03.07.2023) с ранее отправленными документами, в котором ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" отказывается возвращать компенсацию расходов ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3" с указанием причины отказа на неверный расчет средней заработной платы сотрудников ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3".

С целью досудебного урегулирования возникшего спора 04.08.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить компенсацию расходов, понесенных ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3" в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (исх. N 3214 от 04.08.2023), однако ответ до настоящего времени не поступил, затраты не возмещены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом N 53-ФЗ, в силу пункта 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы, понесенные больницей в связи с медицинским освидетельствованием граждан, предъявляемых к освидетельствованию военкоматом, возмещаются последним за счет выделенных на эти цели бюджетных средств.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, определен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Из положений пункта 2, абзаца первого пункта 4 названных Правил следует, что выплата компенсации за медицинское обследование граждан в связи с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу осуществляется военным комиссариатом из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

На основании статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона о воинской обязанности) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области N 980-п от 06.05.2022 (далее - Постановление N 980-п) главному врачу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N 3" А.А. Токарю приказано командировать в период май - июль 2022 года на сборный пункт для обеспечения призывной комиссии Свердловской области врача нарколога в период с 30.06.2022 по 15.07.2022 и медицинскую сестру в период с 18.05.2022 по 08.06.2022, с 14.06.2022 по 15.07.2022.

Согласно пункту 3 Постановления N 980-п руководителям государственных медицинских организаций Свердловской области, направляющих врачей - специалистов и средний медицинский персонал для работы на сборном пункте Свердловской области во время весеннего призыва 2022 года производить компенсацию расходов, понесенных организациями и оплату труда медицинских работников, занятых в составе медицинской комиссии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Постановлением N 704).

В силу подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов N 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу.

Выплата компенсации осуществляется на основании представленных бюджетным учреждением сведений о размере фактических расходов. Указанные сведения представляются на официальном бланке, заверяются подписью руководителя (заместителя руководителя) бюджетного учреждения и печатью (пункт 5 Правил компенсации расходов N 704).

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку. В случае направления такого работника в командировку одновременно по основной работе и работе, выполняемой на условиях совместительства, средний заработок сохраняется у обоих работодателей (пункт 9 Постановления).

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В рассматриваемом случае, сотрудники ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3" направляются в служебные командировки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Постановление), согласно которому средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец командировал в период с 21.11.2022 по 30.11.2022 года (10 календарных дней) 7 сотрудников учреждения для проведения призывной комиссии.

Судами установлено, что в связи с тем, что сотрудники ГАУЗ СО "Психиатрическая больница N 3" занимают несколько ставок по внутреннему совместительству, соответственно их командирование для реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществлялось по всем занимаемым ставкам.

В пункте 5 вышеназванных Правил определено, что выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Таким образом, законом четко не установлен перечень документов, подтверждающих фактические расходы.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы для оплаты (приказы, табели учета рабочего времени, справки о размере средней заработной платы), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта несения расходов по выплате средней заработной платы медицинским работникам, участвовавшим в медицинском освидетельствовании граждан за медицинское обследование граждан в связи с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу в 2022 году в общей сумме 792 257,02 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в виде компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, участвовавшим в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу в указанной сумме.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. При этом из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, при обращении с иском истец оплатил причитающуюся государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Законодательством возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не предусмотрены.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, правомерно отнесены судом на военный комиссариат.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2024 по делу N А60-59783/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров