Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2024 г. N Ф09-1277/23 по делу N А07-11621/2021

Екатеринбург

22 июля 2024 г.

Дело N А07-11621/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Шершон Н.В., Кочетовой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Изятуллина Даниса Борисовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2024 по делу N А07-11621/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части прекращения производства по его кассационной жалобе.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель Ахмадеева Наиля Хамисовича - Муллагалеева Р.Р. по доверенности от 14.09.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 Кондакова Татьяна Алексеевна (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Юсупов Арнольд Леонардович обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2019, заключенного между должником и Изятуллиной Лилией Мирсаяфовной (далее - ответчик), недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 определение суда от 01.12.2023 оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Изятуллина Д.Б. (супруг ответчика) прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Изятуллин Д.Б. обжаловал их в Арбитражном суде Уральского округа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2024 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Изятуллина Д.Б. оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе Изятуллина Д.Б. на определение суда от 01.12.2023 и постановление суда от 22.02.2024 прекращено.

Согласно части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе.

Поскольку определение о прекращении производства по кассационной жалобе Изятуллина Д.Б. изложено в постановлении суда кассационной инстанции от 29.05.2024, жалоба на такое постановление в части прекращения производства подлежит рассмотрению в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во вновь поданной в окружной суд жалобе Изятуллин Д.Б. просит постановление суда округа от 29.05.2024 в части прекращения производства по его кассационной жалобе отменить, настаивая на том, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку взысканные с ответчика в порядке применения реституции денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов. Со ссылкой на судебные акты по иным делам заявитель жалобы отмечает, что вне зависимости от того, является ли задолженность личным обязательством ответчика или общим обязательством супругов, судебными актами затрагиваются права кассатора ввиду того, что исполнение судебного акта приведет к изменению его имущественного положения.

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа 17.07.2024 отзыв на жалобу (письменные пояснения) от Ахмадеева Н.Х. судом во внимание не принимается, поскольку представлен незаблаговременно и не содержит доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле. Фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, т.к. представлен в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта окружного суда о прекращении производства по кассационной жалобе Изятуллина Д.Б. не находит исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как указывалось ранее, в рамках дела о банкротстве Кондаковой Т.А. финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника с Изятуллиной Л.М.

По итогам рассмотрения данного спора суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной. Применяя последствия недействительности сделки в виде денежной реституции, суды исходили из того, что спорная квартира в течение непродолжительного времени (одного месяца) была отчуждена ответчиком Рамазанову Айдару Ильфировичу, доказательств уплаты стоимости имущества Изятуллиной Л.М. в пользу Кондаковой Т.А. не представлено, действительная стоимость отчужденного объекта определена в последующем договоре купли-продажи квартиры от 30.08.2019 и составила 3 177 000 руб.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Изятуллина Д.Б. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как счел, что он лицом, участвующим в деле, не является, его права обжалуемым судебным актом не затронуты.

Суд кассационной инстанции указанный вывод суда апелляционной инстанций поддержал, оставив без изменения постановление суда от 22.02.2024 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Изятуллина Д.Б., при этом производство по кассационной жалобе Изятуллина Д.Б. на определение суда от 01.12.2023 и постановление суда от 22.02.2024 в остальной части прекратил.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Изятуллина Д.Б. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях указанного лица.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал, что Изятуллин Д.Б. не является лицом, обладающим согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вопреки позиции кассатора для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Указанные в жалобе доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у кассатора заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях.

Между тем наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для возникновения у заявителя права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из содержания обжалуемых кассатором судебных актов не следует, что ими на Изятуллина Д.Б. возложена обязанность по возвращению в конкурсную массу должника денежных средств, фактически вырученных от сделки с Рамазановым А.И.; данное реституционное обязательство Изятуллиной Л.М. не признано общим обязательством супругов Изятуллиных.

С учетом изложенного суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Изятуллина Д.Б. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд не установил, с учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче жалобы Изятуллиным Д.Б. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании чека от 21.06.2024. В связи с тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определений арбитражного суда кассационной инстанции не предусмотрена, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2024 по делу N А07-11621/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части прекращения производства по кассационной жалобе Изятуллина Даниса Борисовича оставить без изменения, жалобу Изятуллина Даниса Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить Изятуллину Данису Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку от 21.06.2024.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

Н.В. Шершон О.Г. Кочетова