Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6262/10 по делу N А50-2115/2010

Екатеринбург

18 августа 2010 г.

Дело N А50-2115/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А50-2115/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Восход N 111" (далее - общество "Восход N 111") - Зернин А.Н. (доверенность от 30.04.2010).

В судебном заседании, назначенном на 17.08.2010, объявлен перерыв до 18.08.2010 на 09 ч 10 мин.

После перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель общества "Восход N 111".

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Восход N 111" о взыскании 423 087,45 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2087 по 31.12.2009, 20 179,35 руб. процентов за период с 16.11.2008 по 16.12.2009 из расчета ставки банковского рефинансирования 9 % годовых до момента фактического погашения долга (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 424, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что арендная плата рассчитана им в соответствии с п. 2.5 договора аренды от 08.08.1995 аналогично земельному налогу, размер которого установлен действующим законодательством, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению департамента, изменение условий о цене договора в данном случае не произошло.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Восход N 111" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации г. Перми от 30.05.1995 N 1003 между администрацией (правопредшественник общества "Восход"; арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Восход" (арендатор) 08.08.1995 заключен договор N 299 аренды земельного участка площадью 1812 кв. м из городских земель под существующий магазин, находящийся по адресу: г. Пермь, просп. Парковый, д. 8, на 15 лет с 30.05.1995 по 30.05.2010 (л. д. 12, 14, 15).

Согласно п. 2.5 договора аренды земельного участка от 08.08.1995 арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер, условия, сроки внесения и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона РСФСР "О плате за землю", Закона Российской Федерации "Об основах налогового законодательства", решения Пермской городской Думы от 04.04.1995 N 19 "Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли на 1995 год". Ставка арендной платы, соответствующая ставке земельного налога, составляет (Ст/н) 22,47 руб./кВ. м (22,47х100х1812) руб. в год Ст/нх100хS (руб./год), где 100 - повышающий коэффициент, установленный Федерального закона "О федеральном бюджете" на 1995 год; S - площадь земельного участка в кв. м. Срок внесения арендной платы начинает исчисляться с 01.06.1995. Размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей.

Департамент, ссылаясь на то, что обществом "Восход N 111" ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей по договору от 08.08.1995, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Суды, руководствуясь п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 424, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что сторонами договора согласован способ определения размера арендной платы за использование спорным земельным участком, размер арендной платы определяется путем умножения ставки земельного налога на повышающий коэффициент и на площадь данного участка. При этом размер арендной платы может изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей. Сделав вывод о том, что договором аренды земельного участка от 08.08.1995 не определен порядок изменения арендодателем в одностороннем порядке условий договора в части определения способа исчисления арендной платы, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене на основании следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, департамент сослался на то, что с 01.01.2005 утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", 01.01.2006 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" к указанным правоотношениям применяются положения указанных Кодексов в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения их в действие. При этом, в соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление земельного налога производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (решение Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187).

Отклоняя указанные доводы истца, суды не учли, что согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 по делу N 12404/09, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2010. В данном постановлении имеется ссылка на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки и дать оценку требованиям департамента.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 по делу N А50-2115/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова