Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2010 г. N Ф09-11283/09 по делу N А50-16937/2009

Екатеринбург

28 января 2010 г.

Дело N А50-16937/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцинвест" (далее - общество "Жилсоцинвест") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 по делу N А50-16937/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Жилсоцинвест" - Пашовкин М.А. (доверенность от 11.02.2008).

Общество "Жилсоцинвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) об обязании надлежащим образом внести изменения в договор аренды от 04.08.2008 N 070-08С - направить в адрес общества "Жилсоцинвест" уведомление об изменении (перерасчете) размера арендной платы, согласно которому размер арендной платы по договору за период с августа по декабрь 2008 года должен составить 11 026 763 руб. 62 коп., в том числе за декабрь 2008 года - 1 226 312 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (судьи Гребенкина Н.А., Карпова Т.Е., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилсоцинвест" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отсутствие уведомления ответчика об изменении (перерасчете) размера арендной платы может означать, что размер арендной платы по условиям договора определяется в соответствии с ранее направленным расчетом, так как п. 4.5 договора предусматривает право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с применением нормативных правовых актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом "Жилсоцинвест" (арендатор) 04.08.2008 заключен договор аренды земельного участка N 070-08С, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 102 682, 66 кв.м, кадастровый номер 59:01:00 0 0000:0063, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, мкр-н Юбилейный-2, для строительства жилых домов и объектов общественного назначения, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть.

В соответствии с п. 4.1 договора настоящий договор заключен с 17.07.2008 по 16.07.2011.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2008 года, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 12 348 719 руб. 40 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

Арендная плата исчисляется помесячно с 01.08.2008 и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора: авансовыми платежами ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендная плата за первый квартал вносится арендатором в соответствии с п. 4.6 договора.

Согласно п. 6.1 договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора рассматриваются сторонами в установленном порядке и оформляются соглашениями (кроме условий по п. 4.2 - 4.5) в той же форме, что и данный договор.

По акту приема-передачи от 17.07.2008 земельный участок был передан арендатору.

В письме 08.06.2009 N 177 истец направил в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.08.2008 N 070-08С в части перерасчета арендной платы с учетом расположения арендуемого земельного участка в двух кадастровых кварталах, а также с учетом необходимости применения постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П.

В письме от 19.06.2009 N И-21-01-09-13559 ответчик сообщил истцу о внесении в расчет арендной платы на 2008 год изменений с учетом расположения участка в двух кадастровых кварталах. Согласно измененному расчету размер арендной платы за 2008 год составил 12 250 564 руб. 20 коп. При этом Департамент указал, что начисление арендной платы на основании постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П за период с 10.12.2008 по 31.12.2008 не представляется возможным, поскольку п. 4.4 договора предусматривает исчисление арендной платы помесячно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Жилсоцинвест" в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата по спорному договору исчисляется ежемесячно и взимается с 01.08.2008. Поскольку прямого указания на то, что постановление Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, не имеется, компенсации выпадающих доходов г. Перми не предусмотрено, перерасчет арендной платы в рамках ранее заключенных гражданско-правовых договоров для Департамента не является обязательным. С января 2009 года, после вступления указанного постановления в силу, перерасчет арендной платы ответчиком был произведен.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Жилсоцинвест" требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что непосредственно произведенный арендодателем расчет арендной платы на основании измененных нормативных правовых актов (одностороннее уведомление) не является существенным условием договора и не может быть изменен в порядке, установленном гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований об изменении порядка или условий внесения арендной платы истцом не заявлялось. Кроме того, суд указал, что при изменении договора в судебном порядке изменение правоотношений сторон осуществляется только на будущее время, тогда как в рассматриваемом случае истцом уже уплачена арендная плата по договору за 2008 год по произведенному ответчиком расчету.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из данной нормы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при изменении договора в судебном порядке изменение правоотношений сторон осуществляется только на будущее время.

При этом, установив, что условия договора аренды земельного участка от 04.08.2008 N 070-08С о порядке расчета арендной платы арендодателем выполнены, об ином способе исполнения обязательств арендодателя по осуществлению порядка расчета арендной платы, как и требований о внесении соответствующих изменений в договор, истцом не заявлено, на момент рассмотрения дела обществом "Жилсоцинвест" арендная плата по договору за 2008 года внесена, а сам произведенный арендодателем расчет арендной платы не является существенным условием договора аренды и не может быть изменен в порядке гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что вывод Арбитражного суда Пермского края о том, что в связи с принятием постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П перерасчет арендной платы в рамках ранее заключенных гражданско-правовых договоров для Департамента не является обязательным, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и является преждевременным, поскольку требований, соответствующих характеру нарушенного права, обществом "Жилсоцинвест" не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 по делу N А50-16937/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова