Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-10231/09

г. Пермь

Дело N А50-16937/2009

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Гребенкиной,

судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Жилсоцинвест": Пашовкин М.А., доверенность от 11.02.2008,

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Лампиев С.Е., доверенность от 03.07.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Жилсоцинвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2009 года по делу N А50-16937/2009,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой по иску ООО "Жилсоцинвест" к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсоцинвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об обязании надлежащим образом внести изменения в договор аренды N 070-08С от 04.08.2008: направить в адрес ООО "Жилсоцинвест" уведомление об изменении (перерасчете) размера арендной платы, согласно которому размер арендной платы по договору за период с августа по декабрь 2008 года должен составить 11 026 763 руб. 62 коп., в том числе за декабрь 2008 года - 1 226 312 руб. 26 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д. 52-57).

Истец с решением суда от 10 сентября 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец указал на то, что из сопоставления даты вступления в силу Постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П (Постановление вступило в законную силу с 22.01.2009) и периода, указанного в пункте 2.1 Постановления, следует, что действие Постановления распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды земельных участков. Установленный Постановлением новый порядок определения размера арендной платы применяется к отношениям, возникшим с 10.12.2008, то есть до вступления Постановления в силу. Ответчик с учетом Постановления от 26.12.2008 N 802-П произвел перерасчет арендной платы за январь 2009 года, хотя, руководствуясь правилом начисления арендной платы первым числом отчетного месяца, не должен был этого делать. В таком случае, ответчик должен был исчислять арендную плату по договору, начиная с февраля 2009 года. Кроме того, полагает, что Постановление Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П не устанавливает какую-либо зависимость применения к отношениям между арендатором и арендодателем пункта 1.4 этого Постановления от наличия или отсутствия компенсации выпадающих доходов от арендной платы для бюджетов муниципальных образований края. В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что прямого указания на то, что Постановление Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, в указанном нормативно-правовом акте не имеется, следовательно, оснований у Департамента применять пункт 1.4 Постановления Правительства Пермского края N 328-П (в редакции от 26.12.2008) для расчета арендной платы за декабрь 2008 года, не имелось. Арендная плата за декабрь по договору аренды N 070-08С была начислена в соответствии с нормами и правилами, действовавшими на 01.12.2008, то есть на первое число отчетного месяца.

В отзыве на жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между Департаментом земельных отношений администрацией города Перми (арендодатель) и ООО "Жилсоцинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 070-08С (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора на основании Приказа департамента земельных отношений от 16.07.2008 N 1110-з арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:00 0 0000:0063, площадью 102 682,66 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, микрорайон Юбилейный-2 для строительства жилых домов и объектов общественного назначения, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть. Настоящий договор заключается с 17.07.2008 по 16.07.2011 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2008 года, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 12 348 719, 40 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке. Арендная плата исчисляется помесячно с 01.08.2008 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора для арендатора - юридического лица - арендная плата вносится авансовыми платежами ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендная плата за первый квартал вносится арендатором в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора рассматриваются сторонами в установленном порядке и оформляются соглашениями (кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5) в той же форме, что и настоящий договор. По акту приема - передачи от 17.07.2008 земельный участок был передан арендатору (л.д. 15).

Письмом от 08.06.2009 N 177 истец направил в адрес ответчика предложение о внесение изменений в договор аренды земельного участка от 04.08.2008 N 070-08С (л.д. 18-19) в части перерасчета арендной платы с учетом расположения арендуемого земельного участка в двух кадастровых кварталах, а также с учетом необходимости применения Постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П. Письмом от 19.06.2009 N И-21-01-09-13559 (л.д. 20-21) ответчик сообщил истцу о внесении изменений в расчет арендной платы на 2008 год с учетом расположения участка в двух кадастровых кварталах. Согласно измененному расчету размер арендной платы за 2008 год составил 12 250 564 руб. 20 коп. (л.д. 22). При этом ответчик указал, что начисление арендной платы на основании Постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П за период с 10.12.2008 по 31.12.2008 не представляется возможным, поскольку пункт 4.4 договора предусматривает исчисление арендной платы помесячно.

Отказ ответчика от внесения изменений в договор аренды земельного участка послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснения лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются условиями договора.

Истец, обращаясь с требованием о внесении изменений в договор аренды земельного участка, фактически просит обязать арендодателя исполнить договор в соответствии с уже оговоренными в нем условиями без их изменения: направить в адрес истца уведомление об изменении (перерасчете) размера арендной платы, который по условиям договора аренды осуществляется арендодателем в одностороннем порядке на основании централизованно изменяемых нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы.

Вместе с тем, нельзя сделать вывод о том, что истец в данном случае просит об изменении существенных условий договора аренды земельного участка, поскольку требования об изменении порядка или условий внесения арендной платы истцом не заявлены. Примененный ответчиком порядок расчетов арендной платы соответствует положениям пунктов 4.2-4.6 договора аренды, иного порядка расчетов во изменение указанных пунктов договора истец не предлагает. Непосредственно произведенный арендодателем расчет арендной платы на основании измененных нормативных правовых актов (одностороннее уведомление) не является существенным условием договора аренды и не может быть изменен в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Таким образом, при изменении договора в судебном порядке изменение правоотношений сторон осуществляется только на будущее время.

Как следует из материалов дела, условия пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора аренды земельного участка от 04.08.2008 об арендной плате арендодателем выполнены. Об ином способе исполнения обязательств арендодателя по осуществлению порядка расчета арендной платы истцом не заявлено.

Ссылок на конкретные нормативные правовые акты, подлежащие применению сторонами при осуществлении расчета арендной платы, настоящий договор не содержит. Требование о внесении соответствующих изменений в договор истцом не заявлено. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора истцом уже уплачена арендная плата по договору за 2008 год по произведенному им расчету. Факт данной оплаты ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что в силу пункта 4.4 договора арендная плата исчислена ответчиком не с момента заключения договора, т.е. с 17.07.2008, а только с 01.08.2008, правового значения не имеют.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования пунктов 4.3 и 4.4 договора аренды следует, что арендная плата исчисляется помесячно и вносится авансовыми платежами ежеквартально не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала (платежного периода).

Таким образом, предусмотренное договором помесячное исчисление арендной платы означает только действия арендодателя по определению суммы платежа, которое осуществляется один раз в месяц. Однако такое условие договора не может означать, что стороны в указанный период не должны руководствоваться действующими нормативными правовыми актами, регулирующими исчисление арендной платы.

Суд апелляционной инстанции также считает, что ссылка суда первой инстанции на пункт 2 Постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П "Об установлении размера арендной платы на земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (в редакции Постановлений Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-П, от 26.12.2008 N 802-П), которым предусмотрена компенсация местным бюджетам выпадающих доходов от арендной платы в связи с переходом на новый порядок исчисления арендной платы, является необоснованной, поскольку регулируемые данным пунктом Постановления межбюджетные отношения не относятся к правоотношениям сторон по договору аренды земельного участка.

Соответственно, сделанный на основе указанной нормы вывод суда первой инстанции о том, что в связи с принятием Постановления Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-П перерасчет арендной платы в рамках ранее заключенных гражданско-правовых договоров для департамента земельных отношений не является обязательным, не имеет правого значения для рассматриваемого спора об изменении договора аренды по заявленным требованиям с учетом вышеизложенных обстоятельств. Кроме того, указанный вывод суда является преждевременным, поскольку требования о проведении перерасчета арендной платы, равно как и требования о взыскании заложенности по договору, предметом настоящего спора не являются.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не подлежит изменению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2009 года по делу N А50-16937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов