Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2024 г. N Ф09-4151/24 по делу N А47-3926/2022

Екатеринбург

31 июля 2024 г.

Дело N А47-3926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - общество "Нафта") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2024 по делу N А47-3926/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Нафта" - Горяинов А.А. (доверенность от 25.03.2022);

товарищества с ограниченной ответственностью "Казросгаз" (далее - товарищество "Казросгаз") - Болтенкова А.С. (доверенность от 02.07.2024 N 13), Авшистер А.Е. (доверенность от 29.03.2024 N 7).

С исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество "Нафта" (заявитель) к товариществу "КазРосГаз" (заинтересованное лицо) о признании недействительными результаты межевания и сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1808001:3, 56:21:1808001:405, 56:21:1808001:426,

исключении указанных координат характерных точек из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426;

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426 в указанных координатах характерных точек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены: Анвардинова Равиля Галимджановича; администрация муниципального образования Оренбургский район; общество с ограниченной ответственностью "Мужичья Павловка"; общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нафта" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что часть заявленных исковых требований, по существу не разрешено. Обращает внимание, что истцом оспариваются границы земельного участка 56:21:1808001:426 (исходного для него 56:21:1808001:3) в связи с необоснованным включением в их контур спорной части земной поверхности, на которой расположено сооружение 56:21:1808001:752 истца и которая исторически относилась и фактически относится к землям неразграниченной собственности, на приобретение которой истец имеет исключительное право. Судами не разрешен вопрос в части требований о недействительности результатов межевания, сведений ЕГРН о границе участков и исключении их из ЕГРН. Отмечает, что включение в контур юридических границ земельного участка 56:21:1808001:426 спорной части земной поверхности объективно нарушает право истца и создает препятствия для ее приобретения в собственность. Обращает внимание на то, что спорным является вопрос: обоснованно ли она включена в юридические границы земельного участка 56:21:1808001:426 (исходного для него 56:21:1808001:3) или она относится к землям неразграниченной собственности и может быть приобретена истцом в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ. Заявитель не оспаривает само право собственности на земельный участок в целом, оспаривает лишь его границы, сведения об описании которых объективно определены ненадлежащим образом. Заявитель отмечает, что суды должны были определить, у кого из сторон имеется вещное право на спорную часть земельного участка, у кого это право возникло в соответствии с законом и в границы какого земельного участка спорная часть подлежит включению. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Заявитель отметил, что установленные судами обстоятельства и выводы относительно правовой судьбы сооружения с кадастровым номером 56:21:1808001:752 не имеют правового значения и не подлежали судебной оценке, так как сооружение 56:21:1808001:752 не является предметом спора. Податель жалобы отметил, что, несмотря на то, что предметом спора являлись границы земельного участка 56:21:1808001:426 и исходного для него 56:21:1808001:3, судебные акты не содержат каких-либо выводов или установленных обстоятельств относительно предмета спора по заявленным стороной истца доводам, что является прямым нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. Настаивает на том, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению правовая позиция Арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-1410/20 от 26.10.2022.

В уточненной кассационной жалобе заявитель также просит отменить мотивировочную часть Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2024 в части установленных обстоятельств и оценки правовой судьбы сооружения с кадастровым номером 56:21:1808001:752; обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве и дополнительном отзыве на кассационную жалобу общество "Газпромтранс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район от 05.03.2007 N 848-п "О разрешении на строительство пункта подготовки углеводородного сырья на земельном участке на территории Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района", на основании договора аренды земельного участка от 06.10.2006 N 16/336, постановления администрации МО Оренбургский район от 06.10.2006 N 4806-п "О согласовании земельного участка для строительства пункта подготовки углеводородного сырья на территории Подгородне - Покровского сельсовета и утверждения акта выбора, обществу "Нафта" разрешено строительства пункта подготовки углеводородного сырья на земельном участке 14000 кв. м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с ПодгороднеПокровский, участок расположен на правой стороне автодороги Оренбург-Самара (26 км), западнее п. Холодные Ключи, с северной стороны территории общества "Заводэнергострой".

Обществу "Нафта" 12.03.2007 выдано разрешение на строительство N 5602197: пункта подготовки углеводородного сырья в соответствии с проектом согласованным 16.02.2007 в составе: операторной; КПП; насосной; КТП; котельной; насосной пожаротушения местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, 26 км, автодороги Оренбург-Самара, строение N 8, сроком на 10 лет.

Одновременно 12.03.2007 МУП "Засройщик" на основании постановления от 05.03.2007 N 848-п оформило и выдало обществу "Нафта" экспликацию N 97 (исходно-разрешительная документация на застройку), содержащую характеристики проектируемых объектов недвижимости, где кроме прочего в п. 7 указана односторонняя железнодорожная эстакада слива-налива.

По договору N 407/2007 от 20.07.2007 общество "Нафта" приобрело в собственность земельный участок площадью 12762 кв. м. Назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; для строительства пункта подготовки углеводородного сырья Адрес: местоположение установлено относительно ориентира здание операторной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Подгородне-Покровский. 26 км автодороги Оренбург-Самара N 8, кадастровый номер (условный номер) 56:21:1808001:0333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2007 56АА 523639.

18.03.2008 обществу "Нафта" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 56-21-41, в том числе поименован железнодорожный путь длиной 250 м.

15.08.2008 за обществом "Нафта" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости наименование "Реконструкция железнодорожного пути необщего пользования Оренбургского филиала общества "Газпромтранс" к площадке нефтеналивного терминала", назначение: нежилое, протяженность 254,73 п. м адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне- Покровский с/с, 26 км автодороги Оренбург-Самара, строение N 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2008 N 56 АА 665631.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2022 N 99/022/457036980, данному сооружению 17.12.2013 присвоен кадастровый номер 56:21:1808001:752, сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенный" год ввода в эксплуатацию 2008 г., запись о государственной регистрации права собственности N 56-56-01/175/2008-116 от 15.08.2008.

Общество "Нафта" в 2010 году обратилась в общество "Газпромтранс" по согласованию примыкания законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, к существующим железнодорожным путям необщего пользования Оренбургского филиала общества "Газпромтранс". Местом примыкания посредством стрелочного перевода определен путь N 1 в районе ПК 18-19.

На основании протокола совместного совещания от 14.05.2010 N 17/2 N 12/АБ общества "Нафта" и "Газпромтанс" согласовали примыкание законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования (письмо 04-01/16978 от 14.07.2010.

В свою очередь, на основании решений участника общества "Оренбурггазпром" - ОАО "Газпром от 11.03.2003 N 7; решения участника ООО "Газпромтранс"- ОАО "Газпром" от 11.03.2003, акта приема-передачи от 12.05.2003 ООО "Газпромтранс" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества "Железнодорожные пути Промбазы 26 км. УПТК" с кадастровым номером 56:21:2603001:450 (запись регистрации N 56-01/0052/2003-186 от 26.05.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2008 N 56 АА 569518.

Согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация" в состав объекта "Железнодорожные пути Промбазы 26 см УПТК" входят: Промбазы N 6, 8, соединительный путь: ст. Заводская - железнодорожные пути от крестовины стрелочного перевода N 1 ст. Заводская до рамы стрелочного перевода N 1 Промбазы; железнодорожные пути Промбазы от стрелочного перевода Промбазы до упора пути N 9, включающие в себя пути NN 1,6,8,9.

Дата ввода в эксплуатацию объекта - 1980 год.

После внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения сооружения часть сооружения 56:21:1808001:752 оказалась расположенной в границах земельного участка с кадастровыми номерами 56:21:1808001:426, 56:21:1808001:333, 56:21:1808001:903, 56:21:1808001:471, 56:21:0000000:20237.

Согласно актуальным данным, содержащимся в публичной кадастровой карте, сооружение расположено в пределах земельных участков 56:21:1808001:426, 56:21:1808001:903, 56:21:1808001:471, 56:21:0000000:20237.

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:1808001:426 принадлежит на праве собственности товариществу "КазРосГаз" (Республика Казахстан), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 24.03.2022 N 99/2022/457024567 (запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН N 56-56-01/148/2013-488 от 08.07.2013).

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:1808001:471 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 56:21:0000000:83 и принадлежит на праве аренды общества "Мужичья Павловка" на основании договора аренды земельного участка N 26-20 от 14.10.2011 и дополнительного соглашения от 09.02.2012. заключенного между обществом "Мужичья Павловка" и администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:188001:471 является государственной собственностью. Земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:20237 принадлежит на праве собственности обществу "Нафта". Участки 56:21:0000000:20237 и 56:21:1808001:426 не являются смежными в спорных границах.

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:1808001:426, площадью 90974+/-106 кв. м, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Подгородне -Покровский поставлен на кадастровый учет 18.04.2009 г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости N 99/2022/457024567 от 24.03.2022, земельный участок с кадастровым номером 56:21:1808001:426 был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1808001:403 и 56:21:1808001:405, которые, в свою очередь, образовались в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:3.

Земельный участок 56:21:1808001:3 изначально был предоставлен первоначальному правообладателю - приватизированному государственному предприятию АООТ "Оренбургзаводстрой" посредством продажи на основании двух договоров: договора купли-продажи земельного участка от 23.12.1994 г., по которому АООТ "Автомобилист" был продан земельный участок площадью 6,5 га; договора купли-продажи земельного участка от 26.12.1994 г., по которому АООТ "Оренбургзаводстрой" был продан земельный участок площадью 45 га.

Представленное в материалы дела кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1808001:3 содержит документ - чертеж границ приложение к свидетельству N 677751 серия РФ-II-ОРБ-21-32, где собственником указано АООТ "Оренбургзаводстрой", общая площадь земельного участка 51,5 га. Данный чертеж границ утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района 27.09.2000 года, отвод в натуре произведен 10.02.1999 года.

В дальнейшем право собственности на участок переходило по ряду сделок.

По заявлению общества "Деним" 18.12.2003, распоряжением администрации муниципального образования "Оренбургский район" от 18.12.2003 N 3253-р "Об изменении категории земельного участка, находящегося в собственности ООО "Деним", земельный участок, площадью 51,5 га отнесен к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, а также внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет и в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области, с приложением ведомости вычисления площади и схемы к ведомости.

В 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:3 были образованы 14 земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1808001:405 и 56:21:1808001:403.

Актом по контролю за проведением землеустройства от 01.02.2008 установлено, что землеустроительное дело N 911 подготовлено в соответствии с техническими условиями и требованиями проведения землеустройства; площадь земельного участка соответствует площади указанной в свидетельстве государственной регистрации права N 283145 от 17.09.2001, площадь - 515 000 кв. м, координаты приведены в соответствие.

16.09.2009 исходным земельным участкам с кадастровым номером 56:21:1808001:405 и 56:21:1808001:403 присвоен статус "Архивный".

29.06.2009 обществу "Энергохимремонт" выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1808001:426.

Граница исходного земельного участка - 56:21:1808001:405 (в результате которого образовался участок с кадастровым номером 56:21:1808001:426 была согласована с обществом "Нафта", что подтверждается актом согласования границ местоположения земельного участка от 18.01.2009.

Согласно письму Росреестра от 21.09.2023 N 02-14-01009-ИБ/23 (КАД 23.01.2024) внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426 установлены с ненормативной точностью.

Общество "Нафта" полагая, что включение в состав границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426 части земельного участка, на котором расположен железнодорожный путь необщего пользования, не имеется, при этом установление границ позволит истцу реализовать свое право, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на предоставление земельного участка собственнику объекта недвижимости из земель, государственная собственность на которые не разграничена, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По мнению истца, выданные правопредшественникам ответчика межевые (землеустроительные) документы на исходный земельный участок с кадастровым номером 56:21:1808001:3, которым были определены координаты его характерных точек, имеют характер уточнения границ, а не правоподтверждающее значение; фактическая граница земельного участка в спорной характерной точке отсутствует и никогда не существовала; спорная часть границы земельного участка должна быть установлена по железнодорожным путям необщего пользования общества "Газпромтранс" с кадастровым номером 56:21:2603001:450.

Истец просил восстановить право на приобретение земельного участка под сооружением 56:21:1808001:752 из земель не разграниченной собственности путем исключения части земной поверхности из юридических границ земельного участка 56:21:1808001:426, куда она была необоснованно включена; по мнению истца, действующее законодательство предусматривает только один способ защиты права, который может быть применен в подобном случае - это иск об установлении границ земельного участка, который относится к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22).

По заявлению о пропуске срока исковой давности возражал, указав на негаторный характер заявленных требований, на который исковая давность не распространяется. Также просил учесть, что о том, что ж/д путь расположен, в том числе на земельном участке ответчика, истцу стало известно не ранее 10.11.2019, когда был подготовлен технический план сооружения, истец обратился с иском в суд 28.03.2022 с соблюдением трехлетнего срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426 принадлежит либо принадлежала истцу на каком-либо праве, позволяющему обратиться с требованием об установлении границ, материалы дела не содержат, доказательств чинения препятствий в использовании железнодорожных путей необщего пользования со стороны ответчика в материалы дела не представлено. При этом судом признано необоснованным заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, указав на негаторный характер заявленных требований, на который исковая давность не распространяется.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявлен иск об установлении границ земельного участка.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора, суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Фактически, решение суда по данному иску должно определить у кого из сторон имеется вещное право на спорную часть земельного участка, у кого это право возникло в соответствии с законом и в границы какого земельного участка спорная часть подлежит включению.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При рассмотрении спора судами установлено, что требование заявителя, является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежат установлению границы между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец смежным землепользователем в спорной точке не является. Данный факт сторонами не оспаривается и является очевидным, исходя из данных публичной кадастровой карты. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указанное обстоятельство приняли во внимание.

Кроме того, суды не нашли оснований для защиты права Общества "Нафта", которому принадлежит часть железнодорожного пути необщего пользования, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1808001:426, исходя из следующего.

Истец в обоснование своего требования ссылается на норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник или обладатель иного вещного права может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению кадастрового инженера Лебедевой К.О. от 05.10.2023, сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426 соответствуют сведениям, указанным в чертеже границ, являющимся неотъемлемой частью свидетельства N 677751 от 27.03.1995.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Между тем, доказательств того обстоятельства, что истцу когда-либо выделялся земельный участок в спорной части для целей строительства ж/д пути судами не установлено, из материалов дела не следует.

Судами установлено, что по договору N 407/2007 от 20.07.2007 общество "Нафта" приобрело в собственность иной земельный участок площадью 12762 кв. м. Назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; для строительства пункта подготовки углеводородного сырья Адрес: местоположение установлено относительно ориентира здание операторной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Подгородне-Покровский. 26 км автодороги Оренбург-Самара N 8, кадастровый номер (условный номер) 56:21:1808001:0333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2007 56АА 523639.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что данный документ указан в качестве землеотводного в деле правоустанавливающих документов в отношении объекта с кадастровым номером 56:21:1808001:752.

Доказательств, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426 принадлежит либо принадлежала истцу на каком-либо вещном праве или обязательстве, позволяющему ему обратиться с требованием об установлении границ, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истцом, по сути, заявлено требование, направленное на изменение границ земельного участка. Между тем, истец собственником данного земельного участка не является, в связи с чем суды правомерно не усмотрели наличия у истца права, подлежащего защите.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Следует также отметить, что данный спор является спором о праве, который рассматривается судами по правилам виндикационного или негаторного иска, поэтому для правильного рассмотрения настоящего спора представляется необходимым установить факт владения (утраты владения), поскольку именно от этого обстоятельства зависит применение надлежащих норм материального права.

Виндикационный иск предусмотрен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. В том случае, когда отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано.

Под негаторным иском в гражданском праве понимается требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом. Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности - требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

При рассмотрении же виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Между тем, в рассматриваемом случае судами установлено, что истцу часть спорного земельного участка с кадастровым номером 56:21:1808001:426 не принадлежит и не принадлежала на каком-либо праве, а также учитывая, отсутствие доказательств наличия препятствий в использовании железнодорожных путей необщего пользования со стороны ответчика, выбор истцом способа защиты своего нарушенного права путем негаторного иска не обоснован.

С учетом изложенного представляются неверными выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на негаторный характер заявленных требований, на который исковая давность не распространяется.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к виндикационному иску срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества из его владения и о том кто является надлежащим ответчиком.

Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок была в 2013 году, сведения в Едином реестре прав на недвижимое имущество являются открытыми, поэтому о нарушении своего нарушенного права истец мог узнать с момент внесения соответствующей записи.

В таком случае, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили срок исковой давности, однако это не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

Согласно второму абзацу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что указанные вывод судов не привел к принятию неправильного судебного акта, суд округа полагает, оснований для отмены либо изменения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судами верно отклонены возражения истца, основанные на имеющихся основаниях для уточнения границ спорного земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено, в соответствии с письмом Росреестра имеются основания для уточнения границ спорного земельного участка, однако, требовать такого уточнения имеет право лицо, доказавшее свое нарушенное право на земельный участок, что не имеет место быть в настоящем случае.

Кроме того, ссылка заявителя общества "Нафта" заявленные требования направлены на защиту права собственника недвижимости (собственника линейного объекта- путей необщего пользования) неправомерна и подлежит отклонению в силу следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В частности, в силу пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной нормы предусмотренный законодателем перечень линейных объектов не является исчерпывающим, в связи с чем возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории.

При этом суд округа приходит к выводу о том, что вопрос о возможности определения сооружения в качестве линейного объекта в рамках настоящего спора является исключительно вопросом права, не требующим наличия специальных познаний и подлежащим разрешению судом на основе результатов анализа характеристик, присущих принадлежащему истцу объекту.

Специфические характеристики линейного объекта законодательно не определены, вместе с тем в сложившейся судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым к основным признакам линейных объектов можно причислить следующие: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 56:21:1808001:752 расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе частично находится на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1808001:426.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный железнодорожный подъездной путь отвечает характеристикам сооружения, имеющего идентификационный признак в виде его конкретной протяженности - 254,73 м.

С учетом приведенных характеристик объекта с кадастровым номером 56:21:1808001:426, расположенного на нескольких земельных участках, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, суд кассационной инстанции полагает, что принадлежащий истцу железнодорожный подъездной путь по своей сути является линейным объектом, что в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

По смыслу приведенных норм в совокупности со специальным правовым регулированием, установленным земельным законодательством, истец вправе требовать у правообладателя спорного земельного участка установления частного сервитута в целях обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему линейного объекта, не препятствующей использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, в случае возникновения препятствий в использовании железнодорожных путей необщего пользования истец вправе требовать у правообладателя спорного земельного участка установления частного сервитута в целях обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему линейного объекта.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом округа отклоняется с учетом того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, признали их достаточными для рассмотрения спора; сочли возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых они отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2024 по делу N А47-3926/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

А.А. Столяров И.А. Татаринова